Als er geen Klaverblad komt ... kan worden bespaard dat hopen ruimte en biedt e.e.a. de mogelijkheid ook de Gouden Driehoek beter te ontsluiten en tevens kan het Galgeweg-viaduct worden behouden.
Hieronder een aantal 'realistische' projecties van een (op schaal) geprojecteerde zwevende rotonde op het 'Zuiderkruis'
Beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald...
er kan nog bezwaar worden gemaakt...,
wat de kosten voor aanleg betreft zal het zeker op de wat langere termijn niet veel uitmaken en, weer op de iets langere termijn, economisch gunstiger uitpakken.
Een vriendelijk groet,
Simon Koorn
Zonder tangenten
Projectie op gelijke schaal van het Rottepoldeplein op het 'Zuiderkruis'...
de tangenten voor aan en afvoer zijn weggelaten om het geheel zo transparant mogelijk te laten zijn.
De oude op en afritten sluiten feitelijk al aan maar dienen (als tangent) verlegd te worden.
De ruimtelijke situatie laat zo veel plaats over voor de aanleg ervan...
en de tangenten zouden mits dubbel aangelegd (extra banen) onnodig weven kunnen voorkomen (een dergelijke aanpak kan bij het Rottepolderplein niet omdat het ligt ingeklemd tussen spoorlijn en Ringvaart)
Met tangenten
Deze projectie is v.v. van tangenten voor aan en afvoer op de rotonde...
aan de oostzijden dient de wegcurve van de hoofdbanen iets noordelijker te worden opgebogen...
Aan de noordzijde naar het Galgenweg-viaduct dienen de tangenten iets meer naar elkaar toe te bewegen en mogelijk minder terug te buigen opdat zij zich eerder naar de hoofdrijbaan toe bewegen.
Mogelijk dat de stijg- en daal-hoek iets groten zal moeten zijn dan aan de drie ander zijden van de rotonde maar dat zal marginaal kunnen zijn, zeker wanneer de N33 ter plekke verdiept wordt aangelegd.
Bij een verdiepte aanleg dient de A7 niet (noemenswaardig) verhoogd te worden, mogelijk moet het talud langer op hoogte te worden gehouden om doorboring ter hoogte van de rotondes mogelijk te maken.
Op de plek van aansluiting op de Rotonde zou een extra rijbaan(afslagstrook) voor direct 'rechtsaf' onnodig weven op de rotonde zelf kunnen voorkomen.
Door een extra afslagstrook zal ook bij grotere drukte minder snel behoefte ontstaan aan verkeerstoevoergeleiding middels verkeerslichten.
Aanlegprocedure met tangenten
Omdat het de aanbeveling geniet de N33 ter plekke (scherp) verdiept aan te leggen ontstaat er een 'uitdaging' tijdens de aanleg om het verkeer niet langdurig te hinderen.
leg de rotonde eerst aan...
zorg eerst op doorboringen op maaiveld-hoogte ter grootte van tenminste 4,3 doorrijdhoogte onder de A7
deze doorboringen kunnen ligt worden verdiept maar liever niet te veel om de rotonde enigszins vlak en dus overzichtelijker te houden
de overspanningen over de N33 worden als laatste geplaatst
zodra de rotonde klaar is kunnen de tangenten worden gerealiseerd
wanneer de tangent gereed zijn kan de hoofdrijbaan van de N33 tijdelijk worden afgesloten
alle verkeer van de N33 zal nu tijdelijk gebruik moeten maken van de rotonde...
situatie is dan tijdelijk vergelijkbaar met die van de N34 bij knooppunt/rotonde Gieten
Omdat het verkeer van de N33 dan tijdelijk via de rotonde wordt afgewikkeld ontstaat er ruimte om...
de hoofdrijbanen van N33 verdiept aan te leggen waarbij zij ±4,3-4,6m onder de rotonde en derhalve zo'n 4m extra onder de huidige elevatie van de A7 zal zakken.
in plaats van een (sterk) verdiepte aanleg van de N33 kan ook gekozen worden
de N33 slechts matig verdiept aan te leggen...
en eveneens de rotonde over de N33 een extra elevatie te geven
die extra verhoging van de rotonde over de N33 heeft echter wel tot gevolg dat de rotonde stijgen over de N33 en dalen onder de A7 door zal lopen.
Goedemorgen
BeantwoordenVerwijderenGoedemorgen, laat ik nu denken dat de kruising A7/N33 al rond was. k'Zag vorige week in ieder geval de bruin/creme auto;s van een grondonderzoekbureau boren in het weiland langs de N33. Het zou tijd worden dat de N33 verbreed wordt, zeker ook als in Groningen de zuidelijke ringweg aangepakt wordt.
BeantwoordenVerwijderenGoedemorgen.
BeantwoordenVerwijderenBelanghebbenden die een zienswijze hebben ingediend kunnen nog tot en met 12 juli een beroep indienen tegen het huidige ontwerptracébesluit.
Aannemende dat de gemeente inderdaad in een eerder stadium een zienswijze heeft ingediend heeft het college dus nog één dag de tijd.
Ik weet niet of dat haalbaar is. Waar een wil is, is een weg, maar het lijkt me erg krap.
Tracébesluit
Jan,
Verwijderennaar ik heb begrepen is er niet eens gekeken(laat staan gerekend) naar andere oplossingen dan een Klaverblad...,
iemand heeft ooit geroepen er moet een klaverblad komen en dus is vanaf dat moment alles en iedereen die kant op gaan werken zonder te kijken of er mogelijk betere alternatieven zijn/waren.
In feite is dat een vorm van onbehoorlijk bestuur, en op grond daarvan zou je nog jaren lang de boel kunne ophouden met legers van advocaten maar dan moet je wel tot in Luxemburg doorprocederen en niet zozeer je neer willen leggen bij het indienen van een bezwaar bij de Raad van State.
Maar waarom zou dat nodig zijn.
We willen toch allemaal het beste.
Als de provincie morgen de opdracht geeft aan de ingenieurs van Rijks-Waterstaat alsnog de implementatie van een alternatief zoals een zwevende rotonde te bekijken dan is dat bestuursrechtelijk helemaal geen bezwaar...
(je kunt het er van maken maar het is het niet, je mag als Provincie altijd terug komen op een voorgenomen en zelfs op een genomen besluit)...
en onder de huidige mogelijkheden van versnelde procedures (Cr&Hs-wet) kunnen de bezwaarprocedures daarna ook weer snel worden doorlopen... zolang dan niet weer menen zijn die tot in Luxemburg tegenwerpingen willen maken.
Uiteindelijk hoeft een verbeterde oplossing voor het 'Zuiderkruis' geen exra oponthoud voor de verbreding van de N33 te betekenen.
Goedemorgen.
BeantwoordenVerwijderenLeuke oplossing. Kost dat?
BeantwoordenVerwijderenMarc,
Verwijderendeze 'oplossing' hoeft in principe niet duurder uit te vallen dan de aanleg van een klaverblad...,
maar in de praktijk zal elk afwijkend voorstel eerst altijd worden afgewezen met het argument dat het meer gaat kosten.
Zelfs als het meer zou gaan kosten, wat maar de vraag is, bedenk dan dat het niet aanleggen van een klaverblad en in plaats daarvan een zwevende rotonde:
• enkele hectares aan volkomen onnuttig grondgebruik bespaart...
• meer mogelijkheden geeft tot ontsluiting van o.a. de Gouden Driehoek...; iets wat elder weer heel veel geld zal besparen omdat dan veel minder kostbare oplossingen nodig zullen zijn bij de afslag A7 t.h.v. de Kerkstraat...
• klaverbladen qua verkeerafwikkeling volkomen achterhaald zijn...
zodra de verkeerdruk toeneemt moet e.e.a. worden verbouwd en dan ligt het verkeer soms weer jarenlang plat...
en een geld dat dat dan weer kost...:
Dan kan je beter gelijk goed investren nu, dat kost uiteindelijk veel minder.
• hoewel ik absoluut geen voorstander ben van ziets als een FOC hier (of elders) kan deze constructie veel gemakkelijker de gehoopte verkeersdrukte aan.
Dus het alternatief kost minder..
Verwijderen• grond,
• asfalt
• dure oplossingen elders in de nabije omgeving
• economische vertraging ( belemmert eventuele groei minder)
• verkeersopstoppingen
• verbouwingskosten in de nabije toekomst mocht de economie aantrekken en dus de verkeerstromen (richting havens en Duitsland) weer groeien.
Ab,
BeantwoordenVerwijderenik heb gister te haastig getypt...
m.a.g. nog meer dan anders, veel type en spelfouten, soms onbreken woorden of hele zinsdelen...
Hopelijk dat onderstaande tekst beter leesbaar is.
Als het nou toch geen klaverblad...
Verwijderen... zou worden bespaard op een hele hoop ruimte...
en naast een betere /vlottere verkeersafwikkeling het biedt e.e.a. de mogelijkheid ook de Gouden Driehoek beter te ontsluiten en tevens kan het Galgeweg-viaduct worden behouden.
Hieronder een aantal 'realistische' projecties van een (op schaal) geprojecteerde zwevende rotonde op het 'Zuiderkruis'
Beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald...
er kan nog bezwaar worden gemaakt...;
Wat de kosten voor aanleg van een zwevende rotonde i.p.v. een traditioneel klaverblad betreft:
Het zal het zeker op de wat langere termijn niet veel uitmaken en, weer op de iets langere termijn, economisch gunstiger uitpakken.
Een vriendelijke groet,
Simon Koorn
Projectie: zonder tangenten
VerwijderenProjectie op gelijke schaal van het Rottepolderplein op het 'Zuiderkruis'...
de tangenten voor aan- en a-voer zijn weggelaten om het geheel zo transparant mogelijk te laten zijn.
De oude op- en af-ritten sluiten feitelijk al aan maar dienen als tangent (=> in dit soort gevallen gebogen, raaklijn aan de rotonde) verlegd te worden.
De ruimtelijke situatie laat zo veel plaats over voor de juiste aanleg ervan...
en de tangenten zouden mits dubbel aangelegd (extra banen) onnodig weven kunnen voorkomen (een dergelijke aanpak kan bij het niet omdat het ligt ingeklemd tussen spoorlijn en Ringvaart)
Projectie: met tangenten
Deze projectie is v.v. van tangenten voor aan- en af-voer op de rotonde...
aan de oostzijden dient de wegcurve van de hoofdbanen iets noordelijker te worden opgebogen...
Aan de noordzijde naar het Galgenweg-viaduct dienen de tangenten iets meer naar elkaar toe te 'bewegen' en mogelijk iets minder terug te buigen opdat zij zich eerder dichter naar de hoofdrijbaan toe 'bewegen'.
Mogelijk dat de stijg- en daal-hoek iets groter zal moeten zijn dan aan de drie andere zijden van de rotonde maar dat zal marginaal kunnen zijn, zeker wanneer de N33 ter plekke verdiept wordt aangelegd.
Bij een verdiepte aanleg dient de A7 niet (noemenswaardig) verhoogd te worden, mogelijk moet het talud langer op hoogte te worden gehouden om doorboring ter hoogte van de rotondes mogelijk te maken.
Op de plek van aansluiting op de rotonde zou een extra rijbaan(afslagstrook) voor direct 'rechtsaf' onnodig weven op de rotonde zelf kunnen voorkomen.
Door een extra extra (2x) afslagstrook zal ook bij grotere drukte minder snel behoefte ontstaan aan verkeerstoevoergeleiding middels verkeerslichten.
Je kunt in en uitwevers ook van elkaar scheiden:
Bijvoegend verkeer voegt zich als gebruikelijk op de rotonde maar afrijdend verkeer kiest een ander route; Als alternatief is het het rechts afvloeien(feitelijk rechtdoor rijden) van het verkeer op de rotonde mogelijk. Hierbij rijdt men vanaf de linker (binnenste rijstrook) als het ware rechtdoor onder en steekt de rotonde door om vervolgens weer aan te sluit met het verkeer op de tangent dat direct rechtaf is gereden. Op die wijze onstaan enkel weefvakken waarbij alle verkeer zich niet hoeft te kruisen het geen de overzichtelijkheid, doorstroming en de verkeersveiligheid nog eens zal verbeteren.
Versimpelde voorstelling van een mogelijke aanlegprocedure met tangenten
Omdat het de aanbeveling geniet de N33 ter plekke (scherp) verdiept aan te leggen onstaat er een 'uitdaging' tijdens de aanleg om het verkeer niet langdurig te hinderen.
leg de rotonde eerst aan...
zorg eerst voor doorboringen op maaiveld-hoogte ter grootte van tenminste 4,3 doorijdhoogte onder de A7
deze doorboringen kunnen licht worden verdiept maar liever niet te veel om de rotonde enigszins vlak en dus overzichtelijker te houden
de overspanningen over de N33 worden als laatste geplaatst
zodra de rotonde klaar is kunnen de tangenten worden gerealiseerd
wanneer de tangenten gereed zijn kan de hoofdrijbaan van de N33 tijdelijk worden afgesloten
alle verkeer van de N33 zal nu tijdelijk gebruik moeten maken van de rotonde...
situatie is dan tijdelijk vergelijkbaar met die van de N34 bij knooppunt/rotonde Gieten
Omdat het verkeer van de N33 dan tijdelijk via de rotonde wordt afgewikkeld ontstaat er ruimte om...
de hoofdrijbanen van N33 verdiept aan te leggen waarbij zij ±4,3-4,6m onder de rotonde en derhalve zo'n 4m extra onder de huidige elevatie van de A7 zal zakken.
in plaats van een (sterk) verdiepte aanleg van de N33 kan ook gekozen worden
de N33 slechts matig verdiept aan te leggen...
en eveneens de rotonde over de N33 een extra elevatie te geven...,
die extra verhoging van de rotonde over de N33 heeft echter wel tot gevolg dat de rotonde stijgend over de N33 en dalend onder de A7 door zal lopen.
ZO jammer dat Simon in Menterwolde woont. Als hij zich verkeerskundige zou hebben genoemd met een (post-)adres in een of ander WTC had hij dit ongetwijfeld kunnen uitwerken voor minimaal 10.000 Maar hierr geldt heel sterk: NIMFBY en dus krijgen we iets waar we minder aan hebben voor veel meer belasting geld.
BeantwoordenVerwijderenJP
JP, kan het helemaal onderschrijven wat je zegt over SiKo, lijkt mij een prima idee. Ook knap van een "fietsenmeneer" dat er aangegeven wordt hoe het werk uitgevoerd kan worden. Het is hier al veel eerder aan de orde geweest en velen uit de politiek schuiven hier regelmatig aan als stille, maar ook als sprekende gast. Durf te wedden dat men met de ideeën niets doet, die hier worden aangedragen. Heel jammer, want dat had al een hoop voordeel kunnen opleveren. Denk daarbij aan de Hereweg en Spoorstraat, uit het zeer recente verleden. Helaas laat men liever de oren hangen naar bureaus die hoge rekeningen schrijven, foute adviezen geven, zodat het werk later nog eens dunnetjes over gedaan kan worden. Lessen uit het verleden schijnt men niet meer te trekken. Ik doe dat wel, probeer mij er niet meer druk om te maken en ga weer aan het werk. Weet zeker dat mij dat wel voordeel oplevert!
BeantwoordenVerwijderenIk val in herhaling, ze hebben ondermeer in Gieten een prachtige oplossing gevonden met de kruising N33. Helaas als de N33 zo blijft als nu, dan is het weggegooid geld gebleken. Na al de jaren van onderhandeling is dit het product geworden. Het blijft bij plannen maken. De jaren verstrijken en de kosten om dit project aan te besteden duurder. Kortom we zitten in een achtergebleven gebied, en dat willen enige bestuurders zo houden. Waar zijn de mannen en vrouwen van de daad gebleven?
BeantwoordenVerwijderenWim, "waar zijn de mannen en vrouwen van de daad gebleven?" weggesaneerd?:)
BeantwoordenVerwijderenSiKo10 juli 2012 18:26
VerwijderenKammetje...,
ken je de doos van Pandorra nog...?
Pandorra was een vrouw (de eerste, net als Eva) van de daad...,
zij kon haar nieuwsgierigheid niet bedwingen en opende de doos (vat) die gesloten diende te blijven...
door het toch te openen kon al kwaad en rampspoed die daarin zat opgesloten ontsnappen...;
Als het verhaal klopt dan merken we dat nog elke dag...
vooral doordat de daadkrachtigen niet vooraf de mogelijke gevolgen van hun daden overzien.
Geen wonder dus dat Prometheus (hij die vooraf denkt, of letterlijker: de vooruitziende) zich niet met de door de Goden geschonken Pandorra liet opzadelen...,
zijn daadkrachtiger broer Epimetheus (hij die achteraf denkt, of letterlijker: terugblikkend, respecterend, omziende,) zag geen kwaad in Pandorra en haar gaven..., niet de goede waarmede zij zelfe was begiftigd, niet de kwade die zij diende te bewaren in 'haar' doos.
Daadkracht is een gaven maar geen deugd...,
of zolas Midas Dekkers het zo mooi verwoordde (vrij citaat):
We hebben geen gebrek aan mensen die de handen uit de mouwen willen steken...,
we hebben gebrek aan hen die niet elke gelegenheid aangrijpen en ze er eens niet uit steken...:
Handen uit de mouwen...?...; Ik zou zeggen handen in de mouwen dat is waar wij als maatschappij meer bij gebaat zijn.
Maar komen we terug op de besluitvorming rond de N33-A7:
Het heeft inderdaad zolangzamerhand wel lang genoeg geduurd.
Bedenk dat al in het allereerste Rijks(snel)wegenplan uit 1938 de 'A33' gewoon staat ingepland als hoofdverbinding van assen naar Appingedam/Delfzijl met een verkeersplein bij Noordbroek (niet Zuidbroek dus) met de 'A7'.
De 'A7' destijds iet Noordelijker ingetekend dan het huidige tracé, bij gevolg zou dus het Dorp Zuidbroek er niet door in twee gedeeld worden maar zou de nieuwe weg waarschijnlijk via grofweg de Drostenlaan en Garsten weer op het huidige tracé aansluiten...
Tijd om #dson te veranderen in #dsoM. Zit een reality serie in met gekonkel en gesteggel, vermeende of gemeende omkoping, grondspeculaties en nepotisme maar ook een fietsenman en een zwevend klaverblad.
BeantwoordenVerwijderenDe links met vpro, blaszovski en npo zijn er
JP
-Siko- Bezwaar ingediend. Niet omdat wij tegen een veiliger N33 zijn maar omdat het ook op een andere manier kan zonder dat derden daardoor gedupeerd worden. Ons is gezegd dat met twee rotondes ook het Galgeweg viaduct kon blijven bestaan waarvoor men speciaal opnieuw voor was gaan tekenen op verzoek van gedupeerden tijdens een eerder gesprek. Echter dat was niet meer aan de orde werd ons medegedeeld op het gemeentehuis door want de provincie heeft extra geld (ongeveer 25 miljoen euro) beschikbaar gesteld voor een klaverblad. Dus maken wij een klaverblad. Voor de tweede keer waren wij hevig teleurgesteld. Ook hebben wij toen opgemerkt dat een zwevende rotonde zou kunnen omdat we dat van jou hadden vernomen. Op het gemeentehuis hebben we dat gezamelijk nog opgezocht via Google en op een groot scherm bekeken. Ik zou zeker als gemeente alles in het werk hebben gesteld om voor een alternatief te gaan voor het klaverblad. Niet alleen voor ons (boeren) maar ook voor de recreant die in de zomermaanden behoorlijk gebruik maakt van de route over de Galgeweg en de Oudedijksterweg. Zo krijgen we er twee doodlopende wegen bij. Wat de kosten zijn voor de zwevende rotonde weet ik niet -lijkt me niet moeilijk uit te rekenen voor rijkswaterstaat- maar de botonde was in ieder geval rond de 25 miljoen goedkoper dan een klaverblad want dat bedrag legt de provincie immers bij.
BeantwoordenVerwijderenZowel een klaverblad als een zwevende rotonde maken dat er veel grond moet worden verzet en dat kunstwerken (tunnels en viaducten) moeten worden gemaakt danwel vermaakt.
BeantwoordenVerwijderenIn kosten zal e.e.a. elkaar wel niet heel veel ontlopen...,
in beide gevallen gaat het om (heel) veel geld...:
Maar de hoeveelheid asfalt (ook een niet te onderschatten en steeds terugkerende post) verschild behoorlijk.
Een Klaverblad beslaat duidelijk meer vierkante meter weg bij een gelijke of zelf beduidend lagere capaciteit.
Dus meer onderhoud tegen hoge kosten voor minder resultaat.
Daarnaast komen de argumenten van kapitaalvernietiging...
• ... door het onnodig afsluiten van de historische Dollard-route vanaf de Petruskerk over de Heilige Laan, Galgenweg en de oude Dieksterweg.
post,
• ... door het enorme grondbeslag van nu nog bruikbare/productieve landbouwgrond,
• ... door de noodaak straks ook nog eens behoorlijke extra investeringen te moeten doen in vergroting en verbetering van de afslag A7 aan de Kerkstraat i.v.m. met te verwachten sterk groeiende verkeersstromen naar de Gouden Driehoek en het vdV-terrein als gevolg van reeds geplande/nagestreefde ontwikkeling ter plekke.
Roskam, de mensen waar ik het over had rijden nu met caravan of camper door Europa. Ze willen de tijd die ze kwijtwaren aan vergaderingen, en dingen op poten zetten inhalen, om nu in de resterende tijd die hun gegund wordt te genieten van het leven.
BeantwoordenVerwijderenIs er ook nagedacht over aansluitng met FOC?
BeantwoordenVerwijderenWellicht heeft SiKo daar ook tekening voor. (ook al tegen zijn en mijn principes)
Ja, helaas is een zwevende rotonde ook daarvoor een beter oplossing...
Verwijderen;-(
Siko, je zegt dat jouw variant drukke verkeersstromen beter kan verwerken. Dat is dus een capaciteitsverhaal. Zoveel auto's per tijdseenheid. Dat betekent dus dat het verkeer zo min mogelijk moet worden gehinderd door invoegende verkeersstromen of andere ontmoetingen met verkeer dat van een andere kant komt of een andere kant op wil. Dit was volgens de mannen van RWS heel belangrijk om de nu al soms lange files voor het pand van "Grafisch Bedrijf de Bruin" op te lossen.
BeantwoordenVerwijderenVolgens deze heren was de botonde-variant niet in staat om nu en op termijn het groeiende aanbod te verwerken en door te leiden.
Als ik jouw variant bekijk zie ik een aantal punten waar het verkeer elkaar moet laten invoegen/oversteken. (als ik het goed zie hoor)
Kun je vertellen hoe je dit hebt bedoelt, want je zegt dat de afwikkeling beter is en daar ben ik best benieuwd naar.
Alvast bedankt.
Ik heb het al eens eerder uit de doeken gedaan.
VerwijderenEen klaverblad(-verkeersplein) heeft een aantal principiële voor- en na-delen.
Tenzij je een klaverblad-verkeersplein heel erg grootmaakt zullen de boogsnelheden (de snelheid die je gezien de radius van de bocht kunt rijden) altijd relatief laag zijn op de klaverbladen (voor de tangenten geldt dat uiteraard niet)...,
wil je de boogsnelheden vergroten dan dienen de tangenten verder naar buiten te worden gelegd om elk klaverblad met een grotere radius te vormgeven...:
M.a.w. verkeer dat zich vanaf een klaverblad op de hoofdbaan voegt heeft derhalve al gauw een relatief lagere snelheid met alle gevolgen van dien op de weefvakken op de hoofdbaan.
Een volgen principieel probleem van klaverbladconstructies is dat het bijkomende/invoegende verkeer zich bij de hoofdstoorm voegt nog voor het afslaande verkeer de hoofdrijbaan heeft kunnen verlaten.
Gevolg is dat de capaciteit van de hoofdrijbanen vergroot moet worden omdat alle drie verkeersstromen zich enige tijd en met verschillende snelheden en weefbewegingen op de hoofdrijbanen bevindt.
In de praktijk betekent dat dat klaverbladen eigenlijk niet geschikt zijn voor het snelle verkeer van vandaag de dag, met 60-80km/u gaat het nog best maar bij hogere snelheden en intensiteiten loop je al snel tegen de natuurlijke grenzen van het op zich zeer begrijpelijke concept op.
Gevolg is dat overal in Europa klaverbladen worden afgebroken/omgevormd, in Nederland is het voormalig klaverblad Oude-Rijn bij Utrecht het belangrijkste voorbeeld..,
al bij oplevering bleek de trots van het Nederlandse snelwegnet niet opgewassen tegen de stijgende drukte en snelheid die bij aanleg aanvankelijk niet waren voorzien als zodanig problematisch...,
de ombouw naar een samengesteld turbine-knooppunt heeft vervolgens enkele decennia files en verbouwingen opgeleverd.
Ook bij Den Haag en Rotterdam zijn een aantal voorbeelden te zien van samengestelde turbine-knooppunten waar ooit klaverbladen in aanbouw waren/waren gepland.
Een zwevende rotonde is niet zo duur en gesofistikeerd als een modern samengesteld turbine-knooppunt maar het heeft niet of nauwelijks de nadelen van een klaverblad.
Het is veel compacter en heeft een in principe hogere capaciteit en de invoegsnelheden op de hoofdrijbanen zorgen niet voor problemen door de veel hogere boogsnelheden (tangent en rotonde zijn vergelijkbaar)...,
ook verlaat het afslaand verkeer de hoofdrijbanen voordat het invoegend verkeer zich bij de hoofdstromen voegt.
Blijft een klein probleem bij het in en uitvoegen op de rotonde zelf: Bij een relatief hoge verkeersdruk zijn er twee oplossingen:
• toevoerstoplichten (zelden echt nodig tenzij het veel drukker wordt dan verwacht en berekend)
• een binneturbine afvoer vanaf de rotonde...,
in dat geval verlaat het verkeer de rotonde door aan de binnezijde rechtdoor te rijden en zich later samen te voegen met de tangent en daarna de hoofdrijbaan. Het effect is vergelijkbaar met veel kostbaarder en ingewikkelder turbine-knooppunten.
Dank je SiKo. Een interessante benadering. Het is inderdaad zo dat invoegend verkeer het verkeer dat wil uitvoegen 'in de weg' zit op een klaverblad. De mate van verstoring heeft een relatie met de verhouding: snelheid op de A-weg vs opzet en grootte (absorberend vermogen) van de uit- en invoegstroken en de snelheid die op het moment van rijbaanwisseling gehaald kan worden.
VerwijderenBen benieuwd naar uitkomst bezwaar Willem.
Ontdek net dat er een bijeenkomst aan de overkant was; even niet opgelet. #dsom
BeantwoordenVerwijderengoedenavond en goedennacht.....
BeantwoordenVerwijderenben ontzettend aan vakantie toe, maar duurt helaas nog een paar weken, pff...
Oké Wim, het zal wel zo zijn als jij schrijft, maar vaak zijn diezelfde mensen ook op de camping weer aan het regelen/organiseren, omdat ze het niet kunnen laten. En genieten van het leven kan overal. Als je maar niet denkt dat tijd in te halen is, want dat lukt niemand. Wel kun je de tijd van leven die je gegeven wordt een andere invulling geven, zei de ervaringsdeskundige.:):)
BeantwoordenVerwijderenWelterusten allen.
BeantwoordenVerwijderen