vrijdag 19 oktober 2012
19102012
Zo weer in het Golden Peerd, was een lange zit die raadsvergadering. Heb niet de puf meer om een uitgebreid verslag te doen. Lees straks de krant, met foto van Ida F. Mulder, of de inbreng van de klanten. Wat de deadline van de krant zeker niet kan halen is het interpellatiedebat aan het eind over de Inspecteur Amerikaschool in Noordbroek, aangevraagd door de PvdA. Wethouder Annelien de Winter reageerde daarop als door een wesp gestoken, memoreerde in felle bewoordingen dat het colleges waren waar de PvdA deel van uitmaakte die de "noodschool en tijdelijke units" heeft laten bouwen", en men daar onmogelijk het huidige college de schuld van kon geven dat het nu is, zoals het is. Zo heb ik Annelien nog nooit gezien, niet dat ik haar vaak zie, maar toch. Ook opmerkelijk vond ik het optreden van de voormalige wethouder Markus Ploeger die als inspreker optrad voor meerdere organisaties/instanties. Niet alleen voor "clubs" uit Meeden, maar ook voor de voetbalclubs Muntendam en ZNC, en dat vond ik best opmerkelijk gezien de uitspraken voor TV Noord van de inspreker over Noord- en Zuidbroek. Ik weet het, niet een volledig verslag, maar mijn insteek is een opening te hebben voor vandaag, en dat is weer gelukt. Oh ja, Bloem beterschap, had met je te doen. Wat een hoestbuien.
Goedemorgen, beetje vroeg vandaag, kan niet anders want ik moet wat voorwerk doen voor de zondagmorgen.Weetje in crisis tijd moet je de handen in 1 slaan, solidair zijn. Weer dat woord Soli! Appie, je hebt mij nieuwsgierig gemaakt en zal de raadsvergadering nog eens gaan beluisteren.
BeantwoordenVerwijderenHoewel daar veel vrije tijd in gaat zitten. Maak er een 'fijne' dag van.
sport en voorzieningen zijn gevoelige onderwerpen. Maar waarom het bad in Muntendam sluiten? In 2014 hebben we dan geen overdekt bad meer. Waar wordt de jeugd dan zwemles gegeven? Alleen in de zomer bij temperaturen boven de 24 graden in Meeden?
BeantwoordenVerwijderenZou het niet mogelijk zijn het bad in Meeden iets te vercommercialiseren? Bedrijven uit de regio die iets meer sponsoring doen, en entree prijzen een beetje verhogen?
Daarnaast kan de revitalisering van het bedrijventerrein best wat worden uitgesmeerd of nog een jaartje wachten. Dat de weg opnieuw wordt geasfalteerd is wel goed misschien, maar verder? En waarom wil de gemeente het terrein van de BAM kopen? Ik dacht dat de gemeente op het moment gronden genoeg in handen heeft. In de concept begroting heb ik overigens nog geen afboekingen daarop gezien. Zal onze gemeente dat niet hoeven doen?
Goedemorgen.
BeantwoordenVerwijderenMogguh lui!
BeantwoordenVerwijderenDat van die BAM locatie is me ook niet helemaal duidelijk, zal ongetwijfeld een master plan aan ten grondslag liggen. Kan ook eeb vorm van uitruil zijn maar dan zou het voor de gemeente/gemeenschap ongeveer 0 moeten kosten (of de leges voor eigen rekening). Maar wellicht is het ook zo geregeld.
Ik ben niet zo'n zwemliefhebber maar onze meiden hadden veel plezier in de Kolck (een ging zelfs dagelijks zwemmen met een pootje in het gips!): Zwemmen hadden ze al geleerd in Ede, dus voor hen was het recreatief. Een overdekt zwembad lijkt me niet alleen fijn voor lessen maar ook voor de beweging van ouderen met hier of daar een probleem. In dat kader haal je dus een stukje welzijn of reductie van pijn uit de voorzieningen. Als vdV ook dicht gaat zal men vanaf Noordbroek of naar "iets" in het norrden moeten rijden of naar Veendam. Zijn de Muntendammers toch het dichtstbij.
Enfin, mazzelmoj!
Er staat een bedrag van 2 miljoen in de begroting, waarbij 1,7 miljoen door derden wordt ingebracht(welke derden weet ik niet). Rest 300.000 euro.
BeantwoordenVerwijderenBAM zit er natuurlijk niet heel erg handig, midden in een woonwijk. Maar dat is historisch zo gekomen. Maar BAM heeft zelf laatst nog aangegeven dat ze niet weg gaan. Gewoon te kostbaar. En als ze weg gaan, dan moet op de huidige locatie nog wel wat gesaneerd worden. Dus ik vrees dat 300.000 niet genoeg is, tenzij er een behoorlijk bedrag voor BRM in de balans komt later.
laat ik nu denken dat BAM een bouwvergunning heeft aangevraagd op de huidige locatie.
BeantwoordenVerwijderen@Wim, dat is correct. BAM gaat nieuw bouwen op de huidige locatie. Misschien wil B&W de BAM nog op andere gedachten brengen. Alleen zonder een zak geld gaan ze niet weg hoor.
BeantwoordenVerwijderenArnold, en die zak geld, die is er niet. Dus blijft BAM daar gewoon zitten, is ook niet erg. Laten we blij zijn dat ze er nog zitten, want in de bouw- en aannemingswereld sluiten behoorlijk wat bedrijven, of stoten neven vestigingen zoals in Zuidbroek af.
BeantwoordenVerwijderenJa inderdaad Appie. In een aantal sectoren van de bouw is het geen beste tijd op het moment. Al hoor ik van de BAM enkel positieve geluiden over de orderportefeuille.
BeantwoordenVerwijderenNatuurlijk als zo'n bedrijf naar een echt bedrijventerrein kan is het mooi. Maar dan wel zonder dikke zak geld.
over werkgelegenheid gesproken, Amerika, Bouwzand, Reym, en de vestigingen van Henk Koop. Ze zijn vertrokken van Zuidbroek naar vaak een genabuurde gemeente. Die gaven hun wel een nieuwe kans. Als BAM gaat vertrekken is Zuidbroek ook deze werkgever kwijt. Reken maar dat Veendam, en Hoogezand op het vinkentouw zitten. Bezint eer ge begint!
BeantwoordenVerwijderenHet voorstel om het overdekte zwembad in Muntendam door CDA en VVD is ingeslagen als een bom hoorde ik zojuist op Radio Noord. Die partijen deden dit voorstel om zo het openluchtbad in Meeden en andere voorzieningen open te houden. Ik zou nog verder willen gaan. Ga met Van der Valk om tafel, maak goede afspraken over een langere termijn en sluit beide baden in Meeden en Muntendam. Het openlucht seizoen is slechts kort, het bad in Muntendam ligt in een woonbuurt, verre van ideaal en is te kort om wedstrijden te mogen zwemmen. Het zou prachtig zijn als we in een gemeente als de onze, ook op termijn, één bad open kunnen houden. Dat lijkt mij een loffelijk streven, waar wij over enkele jaren waarschijnlijk heel blij mee zullen zijn. De pappen en nat houden politiek zal leiden tot sluiting van alle baden over niet al te lange termijn is mijn inschatting. Politiek van Menterwolde toon eens lef en durf ook besluiten te nemen die niet sympathiek ogen, maar waar we in de toekomst nog wel wat aan hebben!
BeantwoordenVerwijderenAppie: "ga met Van der Valk om tafel, maak goede afspraken..."
BeantwoordenVerwijderenVdValk én goede afspraken - ja, daar hebben we lekkere ervaringen mee in Menterwolde... tafels genoeg trouwens bij vdValk...
Lian
goedenmiddag....
BeantwoordenVerwijderenbedankt ap, beetje verkouden en de warme benauwde lucht deed er geen goed aan, maar heb de zit uitgezeten...
er staat veel op het spel, wordt een zware begroting 8 november.....
Lian, .... en uiteraard die afspraken contractueel goed vastleggen waar beide partijen niet aan kunnen tornen. In het verleden is er zeker veel verkeerd gegaan, maar daar kan men moeilijk alleen Van der Valk de schuld van geven. Zal daar niet op ingaan, want gedane zaken nemen geen keer. Kan ik uit jouw reactie wel opmaken dat je, behoudens VdV, één zwembad wel ziet zitten en mijn visie daarop?
BeantwoordenVerwijderenAppie, denk jij aan het sprookje; "Tafeltje dek je?" (VdValk)
BeantwoordenVerwijderenDoe dan "Pittje schietgeld" er maar bij.;):)
Een serieus gesprek vandaag.Bloem ik wordt al benauwd als ik in de raadszaal kom. Er heerst een naargeestig klimaat, het zit geen goede karma die in de zaal. Afgezien van de personen, die kunnen daar niets aandoen. Nee, het is mijn vergaderzaal niet. Dan maar liever naar de lichte zalen van vdV.
BeantwoordenVerwijderenAppie, wat ik zie zitten? Dat zijn op dit moment de initiatieven die er rondom De Kolck, de tennisbanen en de voetbalvelden ontstaan. Ben zeer nieuwsgierig naar de uitkomsten van die samenwerking tussen verschillende gemeenten.
BeantwoordenVerwijderenLos daarvan ben ik op dit moment voorstander van en een buitenbad en een binnenbad in Menterwolde. Of vdValk daar 1 van kan zijn? Heb het niet zo op het subsidieren van grote commerciele instellingen/bedrijven....
Lian
Samenwerking tussen gemeenten moet natuurlijk samenwerking tussen verenigingen/dorpen zijn....
BeantwoordenVerwijderenVoor het geval dat iemand er iets anders van brouwt...
Lian
Lian, die moet je even uitleggen.
BeantwoordenVerwijderenMag een zwembad alleen een bijdrage van de gemeente ontvangen als het geen commerciële instelling is? Ongeacht wat daarvan de uitwerking voor de inwoners is?
Chris: Heel kort door de bocht: Ik ben wel klaar met de sponsoring van VdValk.
VerwijderenEen zwembad mag best een commerciële instelling hebben/deels zijn, maar dan dienen zijn belangen wel bij de bevolking te liggen en niet bij de eigen winst-portemonnee...
Lian
Lian
BeantwoordenVerwijderenSamenwerken over de gemeentegrenzen heen zou vaker een een keuze moeten zijn: Muntendam zwemmer naar Veendam, in Noordbroek een nieuwe zwembad voor Slochteren Scheemda Appingedam. Èn Zuidbroek ;)
Samen sterk is een beproefd concept, van micro tot macro niveau!
JP
Nog meer geld stoppen in het VdValk bad zie ik niet als een goede investering. Stop liever dan wat geld in het Muntendammer bad. Ik ben voorstander van jaar rond zwemlessen dus dan heb je een overdekt bad nodig.
BeantwoordenVerwijderenMaar even eerlijk. Misschien een rare kronkel, maar zit het college niet te denken aan geld halen uit eerder besloten investeringen (noem een mfc noordbroek).
Nu heeft Menterwolde wel redelijk wat voorzieningen. Het kan misschien best een beetje minder. Alleen was dan ovrleg misschien wel handig geweest. Nu jaag je mensen tegen je in het harnas door een uitgekookt plan te presenteren. Misschien kan een voetbalclub wel met een veld minder toe door teruglopend aantal leden. Of is het onderhoud rond het veld wel uit te voeren door de clubs zelf. In Ten Boer onderhouden de clubs rond het veld, de gemeente het veld zelf. Als deze constructie niet gekozen was was er ook geld te kort.
Goedenavond.wat dit onderwerp betreft ben ik het volledig met Arnold eens, je kunt ook anders zien geef de grasmaaier aan één van de leden een soort corvee o.i.d. dit kost zoals ik de mijne ervan denk behoorlijk veel geld toch?, en waarom moet een sport vereniging geld hebben trouwens?, als zij geld te kort hebben zij kunnen de contributie verhogen of een melding voor een subsidie o.i.d. als er groot onderhoud gepleegd moet worden toch? of zit hier het bestuur hier achter misschien?
BeantwoordenVerwijderenEn ja soms baal ik hier verschrikkelijk van...., als ik kijk naar de dierenambulance Zuidhorn, Winsum en Grootegast wat voor vrijwilliger dienst ik voor deze organisatie uitoefen het bespaard deze club zowiezo een bedrag van meer als € 750,00 per jaar... ga naar een garage en pleeg onderhoud van uw auto, olie, allerlei filters, ruitenwissers, winterbanden, remmen en ga zo maar door, een versnellingsbak ben ja al gauw een luttele bedrag kwijt van € 3500.00 tot €5000,00 en het is mij gelukt voor nog géén € 700,00 en echt alles vernieuwt.
BeantwoordenVerwijderenNee ik zeg altijd misschien kun je dit zelf doen en anders zijn er kandidaten genoeg toch?
En dan het zwembad van vdv? Je laat je toch niet voor de zoveelste keer bedriegen toch?
Ik heb maar één antwoord hierop:
BeantwoordenVerwijderenRechtse geld graaier's hebben nog nooit gehoord van een sociale maatschappij.....
Zonder nu te zeggen of ik vd Valk open zou willen houden valt me aan de discussie wel iedere keer weer iets op en dan met name bij de SP kiezers hier op het Peerd.
BeantwoordenVerwijderenAls we geld uitgeven aan exploitatie van een gemeentelijk bad, zeg 140.000 per jaar, dan is dat investeren in leefbaarheid.
Maar als we geld uitgeven aan het open houden van een voor de inwoners veel veelzijdiger bad zoals het bad bij v.d. Valk, zeg 60.000 per jaar, dan is het investeren in v.d. Valk.
Terwijl de leefbaarheid er misschien wel meer mee gediend is.
Zeggen deze Peerders nu eigenlijk niet: "We willen wel geld aan de bevolking en aan sport uitgeven, maar er mag niemand iets aan verdienen?" Is dat nu in het belang van de bevolking?
Ik stel dus slechts vragen. Ik graai dus niet, ik doe niet asociaal, ik vraag slechts.
investeren in iets wat van jezelf is nooit weggegeven/ weggegooid geld. Je eigendom wordt er beter van of blijft op peil. Een bad opknappen van een ander vind ik wel weggeven van geld. De ander verdiend dus 2 maal. 1 aan verhuur van bad aan clubs en 2 aan de gemeente die er geld in steekt om een bad te verbeteren. Dat steekt mij.
BeantwoordenVerwijderenDaarnaast is bad in muntendam volgens mij veel meer uren open dan vdvalk
Ten tijde van de discussie over het openhouden van het bad van vdvalk was er ook een idee om een nieuw bad te maken. Dit kon bijna kostenneutraal geexploiteerd worden werd er toen wel eens verteld. Waar is dit plan gebleven?
Arnold: Volgens mij moet jij eens koffie gaan drinken met Chris Ubels....
VerwijderenEn nee, ik ken Arnold (bij mijn weten) niet...
Lian
Ik ken jou wel ;-), nou ja van gezicht en partij, zeg maar weet wie je bent. We hebben mekaar wel eens gesproken
VerwijderenArnold, je ziet bij het vd Noortbad dat investeren in wat van jezelf is ook duur is. Er komt de komende jaren groot en duur onderhoud aan. Hoe dat betaald moet worden? Als je een bad huurt zijn die kosten voor de verhuurder.
BeantwoordenVerwijderenJe tweede argument: vd Valk verdient niks aan het bad. Daar doet vd Valk geld bij. (Zouden ze er wel aan verdienen, dan zouden zij eigenlijk het vd Noort bad moeten exploiteren want dan zouden zij met 60.000 kunnen wat de gemeente met 140.000 niet kan)
Met vrijwilligers is het mogelijk het vd Valk bad meer openingsuren te geven. Dat werkt net zo als bij de andere baden.
vwb een nieuw bad: ik geloof niet dat een zwembad kostenneutraal te exploiteren is.
Nogmaals, ik zeg niet dat het vd Valk bad open moet blijven. Ben meer benieuwd naar het waarom van de insteek van eerdergenoemde Peerders. (kan er altijd weer wat van leren nietwaar!)
Arnold, ik ben het met Chris U eens. Uiteindelijk gaat het erom dat er gezwommen kan worden in onze gemeente, en dat liefst het hele jaar rond. Als dat bij VdV kan voor minder dan een eigen bad exploiteren ben ik daar niet tegen. Een zwembad moet altijd handen voor geld bij, dus dat twee keer verdienen is er niet bij. Helaas heeft het al jaren ontbroken in onze gemeente aan een lange termijn visie. Ik vind het dan ook behoorlijk ergelijk dat men in de gemeenteraad, ook op Twitter las ik, elkaar verwijten maakt. Dat pot verwijt de ketel gedoe, daar komen we niet verder mee. Het is vijf voor twaalf, dus geen pappen en nat houden meer, maar in één keer de knoop door hakken dat er in onze gemeente nog wat overblijft. Na een herindeling kan men het in alle vier dorpen wel vergeten, daar hoef je geen waarzegger voor te zijn, maar naar kroeghouders luistert men niet, en naar virtuele al helemaal niet. :(
BeantwoordenVerwijderenChris, volgens mij is het vd Valk bad iets duurder dan die € 60 000 die ze nu van de gemeente per jaar krijgen. Behalve die éénmalige subsidie van € 100 000 voor het opknappen van het bad vorig jaar is er ook nog die subsidie van meer dan een miljoen die ze 20 jaar geleden kregen voor het bouwen van het zwembad. Daar betaalt de gemeente ook nog steeds aan af. Ook de subsidie die de Pinquin krijgt om de huur te betalen gaat naar vd Valk. En hoe het zit met bezoekers en zwemlessen en hoeveel het hotel virtueel bijdraagt, daar weten we niks van. Best mogelijk dat soms Publiek Private Samenwerking zowel voor een ondernemer als voor de gemeente winst oplevert, maar het zwembad van vd Valk is geen hoopgevend voorbeeld.
BeantwoordenVerwijderenFrans, de subsidie van een miljoen was ter dekking van 10 jaar exploitatie. De zes jaar daarna heeft de gemeente niets bijgedragen en was dus zelf in ieder geval mede verantwoordelijk voor het ontstane verval. In dat licht bezien is 100.000 niet veel geld. Nee, de gemeente heeft zich toen t.a.v. vd. Valk niet netjes gedragen. Geen schoonheidsprijs. (Zie ook Bijdrage VVD vd Valk 28-4-2012
BeantwoordenVerwijderenNaar mijn mening draagt de gemeente dus effectief 60.000 bij en dat is niet veel in vergelijking met een situatie waarin de gemeente zelf de volledige exploitatie voor haar rekening zou nemen. Dan zou het meer dan het dubbele zijn.
Eventuele subsidie (kon het niet zo snel terugvinden) die de Pinquin krijgt doet daar niets aan af, die zouden ze in dat geval overal krijgen. En we gaan toch niet een commerciële partij verbieden om te pogen iets minder op de exploitatie te verliezen?
Dan kom je nog met de bezoekers en de zwemlessen (zweminstructeur kost ook geld). En met het hotel en haar gasten. Wederom: waarom mag vd Valk niet proberen haar exploitatie minder verliesgevend te maken?
Ik herhaal het nog maar een keer, ik zeg niet dat het bad open moet blijven. Vind wel dat de historie moet kloppen :-)
De discussie van de Raad ging o.a. over het zwembad De Kolck. En die willen we (VVD) wél open houden. Zie hierover dit artikel
@Chris: Ik vind dat een commercieel bedrijf zn eigen broek moet ophouden (en dacht de vvd ook). Hoe een zwembad dat doet is mij een vreugde. Is de exploitatie duurder, dan verhogen ze de entreeprijzen of huur prijzen van het bad toch? Of ga je vaker open (pomp en kachel moeten toch 24/7 draaien).
BeantwoordenVerwijderenEn zoals je al wel gemerkt hebt, denk ik, vind ik vdValk echt niet zielig. Die gasten weten drommels goed hoe het spel gespeeld wordt. En ze weten ook dat er geld te halen valt als ze willen.
Maar Chris, we hebben tot nog toe iedere keer korte termijn oplossingen gehad. VdValk een paar jaar subsidiëren voor het openhouden van het wedstrijdbad voor X aantal uur in de week. Een subtropisch dobberbad is er nog nooit gekomen. Tijdens een drukke raadsbijeenkomst met veel medenaren een plan uit de hoge hoed toveren waar de inwoners van meeden blij mee zijn is misschien leuk voor hen. Alleen niet erg doordacht vind ik.
Wat stelt de VVD nu voor om te doen voor de midden lange en lange termijn(lees 5 en 10+jaar)?? Welk bad hebben we over 10 jaar nog?
Menterwolde
BeantwoordenVerwijderen2007*:
- saldo van baten en lasten volgens rekening van baten en lasten: € 1,3 mln
- werkelijk saldo van baten en lasten: € 1,8 mln
- accountant: ?
2008*:
- saldo van baten en lasten volgens rekening van baten en lasten: voordelig € 0,5 mln
- werkelijk saldo van baten en lasten: nadelig € 2,8 mln
- accountant: Deloitte
2009*:
- saldo van baten en lasten volgens rekening van baten en lasten: € 0,0 mln
- werkelijk saldo van baten en lasten: € 5,3 mln
- accountant: ?
2010*:
- saldo van baten en lasten volgens rekening van baten en lasten: nadelig € 0,5 mln
- werkelijk saldo van baten en lasten: nadelig € 1,0 mln
- accountant: ?