Goedemorgen, wat al een poosje door mijn hoofd speeld over de eu is het volgende:
SUPERSTAAT NEE, SAMENWERKEN JA 10-04-2014 • Op donderdag 22 mei heeft u het voor het zeggen. Dan beslist u over de toekomst van Nederland en de Europese Unie.
De SP staat positief tegenover Europese samenwerking: de vrede bewaren, de welvaart bevorderen en democratische en sociale rechten beschermen. Maar juist die doelen worden door de eurofielen (D66, GroenLinks, VVD, CDA, PvdA) bedreigd met hun beleid van méér en méér Europa. Zij werken aan een Europese Superstaat waarin bureaucraten in Brussel bepalen wie een sociale huurwoning krijgt, wie er in Nederland mag werken en hoe we onze pensioenen en onze sociale zekerheid regelen.
De SP verzet zich tegen politici die van Europa één land met één regering willen maken. Wij accepteren niet dat Brussel onze economie kapot bezuinigt en ons dwingt onze sociale voorzieningen op de schop te nemen.
Samenwerken in Europa om tot wederzijds voordeel afspraken te maken over economische samenwerking en bijvoorbeeld de aanpak van vervuiling is prima. Maar we willen wel zelf de baas blijven over onze zorg, het onderwijs, de pensioenen en de sociale zekerheid.
Daarom zegt de SP: Superstaat nee, samenwerken ja. Wie in Nederland voor 100% sociaal kiest, stemt op 22 mei SP.
Zeg nee tegen deze EU!
En het als er verder over na gaat lezen en denken dat Rusland, China en Iran de macht zullen krijgen met verdrukking van de US dollar?
't Spreekwoord zegt: Nee, heb je... ja, kun je krijgen.
Maar daarmee is niet gezegd dat dat Nee niet kost... en dat ja komt ook niet voor niets..., maar dat dat Ja de moeite waard is staat voor mij buiten kijf...; Kies dus morgen met verstaand en niet met goedkoop sentiment..., niet tegen een vermeende Superstaat..., maar voor een sterk parlement..., een parlement waarin de stem van de kiezer doorklinkt..., maar dan moet die kiezer wel z'n verstand gebruiken en niet als een kip zonder kop aanlopen achter het ondoordachte Nee van noch PVV noch de SP.
Wie kiest voor een federaal Europa..., kiest juist niet voor een centraal geleide Superstaat..., maar voor een bond van (soevereine) staten die gezamenlijk optrekken waar ze maar kunnen... maar tegelijkertijd dat te doen zonder de eigenheid te verliezen waar het de eigen cultuur en waarden betreft.
Juist wij Nederlanders zouden het verschil tussen een (con)federatie en een 'superstaat' moeten kennen...; Als Republiek der Zeven Verenigde Nederlanden waren wij ruim twee eeuwen lang een (con)federatie... en geen Superstaat...; En juist dit 13/14 jaar 'vieren' we dat Nederland sinds 2 eeuwen geen (con)federatie meer is van een federale Republiek van 7-17 in hoge mate onafhankelijke Nederlanden/staatjes, maar dat er na de Franse Tijd 'gekozen' is voor een Superstaat..., een heus Koninkrijk dat centraal geregeerd wordt vanuit Den Haag.
We kunnen het ons haast niet meer voorstellen maar de overgang van de Republiek naar Het Koninkrijk (met de Franse bezetters als intermezzo) is niet minder ingrijpend dan de EU van nu..., maar met een belangrijk verschil: De huidige ontwikkeling is niet van een van boven opgelegd monster maar een in hoge mate door ons als kiezers zelf gekozen situatie. Dat het allemaal nog een stuk democratischer kan zullen weinigen bestrijden..., maar om het kind daarom met het badwater weg te spoelen gaat echt veel te ver. De EGKS, EEG, EG, EU, heeft ons veel gebracht en mogelijk nog meer te bieden..., kies dus voor een sterke EU, een EU met 1 munt met vrij verkeer van personen en goederen, met een sterk en dus grensoverschrijdend energie- en millieu-beleid, met een duidelijke regels en richtlijnen en sociaal karakter voor al haar burgers.
OK, ik laat mij graag overtuigen: Geef mij de voordelen van het hebben van onzekere wisselkoersen, in het verleden was lag zelfs de wisselkoers tussen Gulden, D-Mark en B-frank niet echt vast, en al waren het geen wereldschokkende verschillen schammelingen van bijna een procent (zelfs gedurende dezelfde dag) waren zeker niet onmogelijk. Dat risico moest zowel door exporteurs als importeurs worden afgedekt en daarnaast had je ook steeds het wisselkoersverschil dat je aan de Bank moest betalen. Gevolg was dat onze spullen in Duitsland en België (onze verreweg belangrijkste handelspartners) gemiddeld zeker 2% duurder waren dan strikt noodzakelijk en hetzelfde gold voor spullen die wij uit Duitsland en/of België haalden. Het hebben van 1 munt brengt wat dat betreft veel voordelen en het niet meer kunnen devaluareen van de eigen munt als het economisch slechter gaat is een farce. Ten eerste zijn het meestal valuta-handelaren die munten door speculatie doen devalueren of stijgen, regeringen hebben daar maar beperkt echt invloed op (tenzij ze de geldpers flink laten draaien). En wie de waarde van de eigen munt laat/ziet dalen ziet tegelijkertijd zijn schuldenlast in buitenlandse valuta stijgen.
Maar Griekenland dan...? Of de voorwaarden waaronder Griekenland tot de Euro toetrad nu wel of niet terecht waren doe eigenlijk weinig ter zake...; Wat wel terzake doet is dat banken/geldschieters niet goed hebben opgelet toen ze Griekenland jarenlang tegen veel te gunstige condities geld leenden...; Dat ligt dus niet zozeer aan de Euro, maar aan aan falende accountants en mensen met veel te veel geld dat ze maar wat graag uitleenden aan een regering met een gat in de hand.
Goederenvervoer zonder (binnen)grenzen is fantastisch en met name Nederlandse vervoerders waren jarenlang degenen die er het hardst van hebben geprofiteerd. Nu roept men moord en brand over goedkope MOE-land-chauffeurs.
Terecht? Nee, het zijn veelal die vervoerders zelf die middels schimmige en vaak zelf illegale constructies MOE-landers inhuurden en nog om zodoende net iets goedkoper te zijn dan de Nederlands conculegas.
Is dat de schuld van de EU? Misschien een beetje, maar eigenlijk is het de schuld van de verladers die tegen een steeds lager tarief hun goederen van A naar B trachten te krijgen. En neem het ze eens kwalijk. Neem ons bedrijf, jarenlang waren we klant bij Wim Bosman, maar we kregen om de haverklap aanbiedingen van de concurrentie om het voordeliger te doen. Als we dat wel eens melden bij Bosman kregen we gelijk van hen een nog lager tarief aangeboden, Als we dan zeiden dat we niet ontevreden waren over de prijs maar en dat we liever minder schade hadden kregen we toch bijna die lagere prijs (en niet de betere kwaliteit) door de strot geduwd; Op een gegeven moment hebben wij zelfs geweigerd minder te betalen..., maar hoeveel verladers doen dat? En Bosman, die had op een gegeven moment z'n eigen Bosmannetjes in Polen en Hongarije en die bood het ook bij ons aan voor een nog voordeliger tarief. Wij hebben Bosman gedag gezegd en gekozen voor een vervoerder die wel een beter kwaliteit kon bieden en minder schade bespaarde ons meer dan die paar uitgespaarde Tranposrt-Euri.
En die MOE-land chauffeurs dan? Als ze rijden voor Nederlandse firma's moeten ze (ook volgens de EU) gewoon volgens de Nederlandse regels werken en beloond worden; Kortom wij moeten hier toezien dat schlemielige 'ondernemers' geen loopje nemen met Nederlandse noch EU-regels. Handhaven dus, en dat kan en dat mag van de EU.
Er zwemt weer vis in de Rijn en de Maas... dankzij grensoverschrijdende milieuregels van de EU die ervoor zorgen dat niet meer het putje zijn van de Duitse en Franse industrie. Zonder EU had dat natuurlijk ook gekund, maar tegen welke prijs?
Wij privatiseren in Nederland van alles en nog wat... zogenaamd omdat het moet van Brussel.
Klopt dat..., moet het van Brussel... of mag het van Brussel?
Het laatste, het mag van Brussel, maar als je het doet moet je je el houden aan (eerlijke en voor iedereen gelijke) spelregels.
Maar wat is er makkelijke dan om te zeggen dat et van Brussel moet..., 't is in elk geval een stuk gemakkelijker dan zeggen dat je het zelf (als politiek) graag wil maar dat je je dan wel hebt te houden de (zelf in Brussel voorgestelde/vastgestelde/goedgekeurde) regeltjes. Gewoon net doen of je neus bloed en naar een ander wijzen...
Brussel bepaalt de minimum standaard van van alles en nog wat.
Ja dat doet Brussel..., maar een minimum-standaard is betekent niet dat het het niet het en der beter kan of mag; sterker nog, dat is zelfs vaak het hogere doel. Verder geldt ook hier dat het niet zozeer Brussel is die dat bepaalt, maar de lidstaten zelf. De lidstaten zelf komen met steeds weer met initiatieven en voorstellen en onderhandelen onderling net zo lang tot iedereen er mee thuis durft te komen. Vaak zijn we in een land als Nederland al een stukje verder, maar voor anderen betekent e.e.a. vaak een flinke stap vooruit.
En wat is dan het voordeel voor ons?
Een minimum standaard garandeert een zekere mate van sociale zekerheid, minder concurrentie-vervalsing en een minimum aan veiligheid. Denk daarbij bijvoorbeeld aan: - minimum vereisten m.b.t. arbeidsomstandigheden waardoor er geen of minder conurrentie-vervalsing plaatsvindt door het werken onder sub-minimale en dus slechtere arbeidsomstandigheden. - minimum-hygiene-eisen garanderen (mits er voldoende gecontroleerd wordt) dat het vrije verkeer van goederen niet leidt tot grote gevaren voor de voedsel veiligheid. - minimum veiligheidseisen betekenen dat een hier verkocht apparaat (fiets/auto/koelkast) uit Roemenië hier gewoon veilig verkocht en gebruikt kan worden.
Ja al die regeltjes uit Brussel toch...; Ik zou zeggen verdiep je er eens echt in..., en leer vooral het verschil te zien... - tussen moeten en mogen... - tussen minimum-eis en toegestane vereisten..., - tussen het volgens EU-richtlijnen zaken moeten regelen als je iets wilt regelen...(zoals het privatiseren van nuts-bedrijven)... ... of het moeten regelen van zaken die je misschien wel niet wilt regelen maar waar je je als verdragsland toe hebt verplicht het te regelen (begrotingseisen, mensenrechten) .
jeetje het bezoek is matig vandaag, appie, mss moet je een zwemplas naast de kroeg aanleggen, dat werkt vast op zo'n dag als vandaag :-)
ben ook benieuwd wat ze aan onze zijde aandragen om de snelheid er uit te halen, volgens mij (afspraak, laatste bijeenkomst) komt er bij ons ook een hekje net als bij grashuis, dat zou wel schelen voor de auto die nu bijna door onze voorgevel heenrijden en voor de voetgangers die daar op dat moment lopen (en aan de kant springen....) ik hoop eigenlijk ook dat dat lelijke blok beton bij ons op de hoek wordt vervangen door zo'n natuursteen die ze ook in muntendam hebben...
Goedemorgen, ook deze morgen zijn die prachtige Hollandse luchten weer te zien.Maak er een mooie dag van, tot later.
BeantwoordenVerwijderenGoedemorgen, wat al een poosje door mijn hoofd speeld over de eu is het volgende:
BeantwoordenVerwijderenSUPERSTAAT NEE, SAMENWERKEN JA
10-04-2014 • Op donderdag 22 mei heeft u het voor het zeggen. Dan beslist u over de toekomst van Nederland en de Europese Unie.
De SP staat positief tegenover Europese samenwerking: de vrede bewaren, de welvaart bevorderen en democratische en sociale rechten beschermen. Maar juist die doelen worden door de eurofielen (D66, GroenLinks, VVD, CDA, PvdA) bedreigd met hun beleid van méér en méér Europa. Zij werken aan een Europese Superstaat waarin bureaucraten in Brussel bepalen wie een sociale huurwoning krijgt, wie er in Nederland mag werken en hoe we onze pensioenen en onze sociale zekerheid regelen.
De SP verzet zich tegen politici die van Europa één land met één regering willen maken. Wij accepteren niet dat Brussel onze economie kapot bezuinigt en ons dwingt onze sociale voorzieningen op de schop te nemen.
Samenwerken in Europa om tot wederzijds voordeel afspraken te maken over economische samenwerking en bijvoorbeeld de aanpak van vervuiling is prima. Maar we willen wel zelf de baas blijven over onze zorg, het onderwijs, de pensioenen en de sociale zekerheid.
Daarom zegt de SP: Superstaat nee, samenwerken ja. Wie in Nederland voor 100% sociaal kiest, stemt op 22 mei SP.
Zeg nee tegen deze EU!
En het als er verder over na gaat lezen en denken dat Rusland, China en Iran de macht zullen krijgen met verdrukking van de US dollar?
Luiden Rusland, China en Iran einde van US$ in…?!
't Spreekwoord zegt:
VerwijderenNee, heb je...
ja, kun je krijgen.
Maar daarmee is niet gezegd dat dat Nee niet kost...
en dat ja komt ook niet voor niets...,
maar dat dat Ja de moeite waard is staat voor mij buiten kijf...;
Kies dus morgen met verstaand en niet met goedkoop sentiment...,
niet tegen een vermeende Superstaat...,
maar voor een sterk parlement...,
een parlement waarin de stem van de kiezer doorklinkt...,
maar dan moet die kiezer wel z'n verstand gebruiken en niet als een kip zonder kop aanlopen achter het ondoordachte Nee van noch PVV noch de SP.
Wie kiest voor een federaal Europa...,
Verwijderenkiest juist niet voor een centraal geleide Superstaat...,
maar voor een bond van (soevereine) staten die gezamenlijk optrekken waar ze maar kunnen...
maar tegelijkertijd dat te doen zonder de eigenheid te verliezen waar het de eigen cultuur en waarden betreft.
Juist wij Nederlanders zouden het verschil tussen een (con)federatie en een 'superstaat' moeten kennen...;
Als Republiek der Zeven Verenigde Nederlanden waren wij ruim twee eeuwen lang een (con)federatie... en geen Superstaat...;
En juist dit 13/14 jaar 'vieren' we dat Nederland sinds 2 eeuwen geen (con)federatie meer is van een federale Republiek van 7-17 in hoge mate onafhankelijke Nederlanden/staatjes, maar dat er na de Franse Tijd 'gekozen' is voor een Superstaat...,
een heus Koninkrijk dat centraal geregeerd wordt vanuit Den Haag.
We kunnen het ons haast niet meer voorstellen maar de overgang van de Republiek naar Het Koninkrijk (met de Franse bezetters als intermezzo) is niet minder ingrijpend dan de EU van nu...,
maar met een belangrijk verschil:
De huidige ontwikkeling is niet van een van boven opgelegd monster maar een in hoge mate door ons als kiezers zelf gekozen situatie.
Dat het allemaal nog een stuk democratischer kan zullen weinigen bestrijden..., maar om het kind daarom met het badwater weg te spoelen gaat echt veel te ver. De EGKS, EEG, EG, EU, heeft ons veel gebracht en mogelijk nog meer te bieden...,
kies dus voor een sterke EU, een EU met 1 munt met vrij verkeer van personen en goederen, met een sterk en dus grensoverschrijdend energie- en millieu-beleid, met een duidelijke regels en richtlijnen en sociaal karakter voor al haar burgers.
Lappen met tekst zonder inhoud , en altijd overtuigd van zijn eigen gelijk. Dat is SiKo
VerwijderenOK,
Verwijderenik laat mij graag overtuigen:
Geef mij de voordelen van het hebben van onzekere wisselkoersen, in het verleden was lag zelfs de wisselkoers tussen Gulden, D-Mark en B-frank niet echt vast, en al waren het geen wereldschokkende verschillen schammelingen van bijna een procent (zelfs gedurende dezelfde dag) waren zeker niet onmogelijk.
Dat risico moest zowel door exporteurs als importeurs worden afgedekt en daarnaast had je ook steeds het wisselkoersverschil dat je aan de Bank moest betalen.
Gevolg was dat onze spullen in Duitsland en België (onze verreweg belangrijkste handelspartners) gemiddeld zeker 2% duurder waren dan strikt noodzakelijk en hetzelfde gold voor spullen die wij uit Duitsland en/of België haalden.
Het hebben van 1 munt brengt wat dat betreft veel voordelen en het niet meer kunnen devaluareen van de eigen munt als het economisch slechter gaat is een farce.
Ten eerste zijn het meestal valuta-handelaren die munten door speculatie doen devalueren of stijgen, regeringen hebben daar maar beperkt echt invloed op (tenzij ze de geldpers flink laten draaien).
En wie de waarde van de eigen munt laat/ziet dalen ziet tegelijkertijd zijn schuldenlast in buitenlandse valuta stijgen.
Maar Griekenland dan...?
Of de voorwaarden waaronder Griekenland tot de Euro toetrad nu wel of niet terecht waren doe eigenlijk weinig ter zake...;
Wat wel terzake doet is dat banken/geldschieters niet goed hebben opgelet toen ze Griekenland jarenlang tegen veel te gunstige condities geld leenden...;
Dat ligt dus niet zozeer aan de Euro, maar aan aan falende accountants en mensen met veel te veel geld dat ze maar wat graag uitleenden aan een regering met een gat in de hand.
Weer een lapje, speciaal voor VB.
VerwijderenGoederenvervoer zonder (binnen)grenzen is fantastisch en met name Nederlandse vervoerders waren jarenlang degenen die er het hardst van hebben geprofiteerd.
Nu roept men moord en brand over goedkope MOE-land-chauffeurs.
Terecht?
Nee, het zijn veelal die vervoerders zelf die middels schimmige en vaak zelf illegale constructies MOE-landers inhuurden en nog om zodoende net iets goedkoper te zijn dan de Nederlands conculegas.
Is dat de schuld van de EU?
Misschien een beetje, maar eigenlijk is het de schuld van de verladers die tegen een steeds lager tarief hun goederen van A naar B trachten te krijgen. En neem het ze eens kwalijk.
Neem ons bedrijf, jarenlang waren we klant bij Wim Bosman, maar we kregen om de haverklap aanbiedingen van de concurrentie om het voordeliger te doen.
Als we dat wel eens melden bij Bosman kregen we gelijk van hen een nog lager tarief aangeboden, Als we dan zeiden dat we niet ontevreden waren over de prijs maar en dat we liever minder schade hadden kregen we toch bijna die lagere prijs (en niet de betere kwaliteit) door de strot geduwd; Op een gegeven moment hebben wij zelfs geweigerd minder te betalen..., maar hoeveel verladers doen dat?
En Bosman, die had op een gegeven moment z'n eigen Bosmannetjes in Polen en Hongarije en die bood het ook bij ons aan voor een nog voordeliger tarief.
Wij hebben Bosman gedag gezegd en gekozen voor een vervoerder die wel een beter kwaliteit kon bieden en minder schade bespaarde ons meer dan die paar uitgespaarde Tranposrt-Euri.
En die MOE-land chauffeurs dan?
Als ze rijden voor Nederlandse firma's moeten ze (ook volgens de EU) gewoon volgens de Nederlandse regels werken en beloond worden;
Kortom wij moeten hier toezien dat schlemielige 'ondernemers' geen loopje nemen met Nederlandse noch EU-regels.
Handhaven dus, en dat kan en dat mag van de EU.
Er zwemt weer vis in de Rijn en de Maas...
Verwijderendankzij grensoverschrijdende milieuregels van de EU die ervoor zorgen dat niet meer het putje zijn van de Duitse en Franse industrie.
Zonder EU had dat natuurlijk ook gekund, maar tegen welke prijs?
Wij privatiseren in Nederland van alles en nog wat...
Verwijderenzogenaamd omdat het moet van Brussel.
Klopt dat...,
moet het van Brussel...
of mag het van Brussel?
Het laatste, het mag van Brussel, maar als je het doet moet je je el houden aan (eerlijke en voor iedereen gelijke) spelregels.
Maar wat is er makkelijke dan om te zeggen dat et van Brussel moet...,
't is in elk geval een stuk gemakkelijker dan zeggen dat je het zelf (als politiek) graag wil maar dat je je dan wel hebt te houden de (zelf in Brussel voorgestelde/vastgestelde/goedgekeurde) regeltjes.
Gewoon net doen of je neus bloed en naar een ander wijzen...
Deze reactie is verwijderd door de auteur.
VerwijderenSiKo, je hebt mij overtuigd, ik ga morgen stemmen.
VerwijderenOok de ChristenUnie heeft een duidelijk standpunt:
VerwijderenSAMENERKING JA
SUPERSTAAT NEE
Sikko van Bruggen
Brussel bepaalt de minimum standaard van van alles en nog wat.
VerwijderenJa dat doet Brussel...,
maar een minimum-standaard is betekent niet dat het het niet het en der beter kan of mag; sterker nog, dat is zelfs vaak het hogere doel.
Verder geldt ook hier dat het niet zozeer Brussel is die dat bepaalt, maar de lidstaten zelf. De lidstaten zelf komen met steeds weer met initiatieven en voorstellen en onderhandelen onderling net zo lang tot iedereen er mee thuis durft te komen.
Vaak zijn we in een land als Nederland al een stukje verder, maar voor anderen betekent e.e.a. vaak een flinke stap vooruit.
En wat is dan het voordeel voor ons?
Een minimum standaard garandeert een zekere mate van sociale zekerheid, minder concurrentie-vervalsing en een minimum aan veiligheid.
Denk daarbij bijvoorbeeld aan:
- minimum vereisten m.b.t. arbeidsomstandigheden waardoor er geen of minder conurrentie-vervalsing plaatsvindt door het werken onder sub-minimale en dus slechtere arbeidsomstandigheden.
- minimum-hygiene-eisen garanderen (mits er voldoende gecontroleerd wordt) dat het vrije verkeer van goederen niet leidt tot grote gevaren voor de voedsel veiligheid.
- minimum veiligheidseisen betekenen dat een hier verkocht apparaat (fiets/auto/koelkast) uit Roemenië hier gewoon veilig verkocht en gebruikt kan worden.
Ja al die regeltjes uit Brussel toch...;
Ik zou zeggen verdiep je er eens echt in...,
en leer vooral het verschil te zien...
- tussen moeten en mogen...
- tussen minimum-eis en toegestane vereisten...,
- tussen het volgens EU-richtlijnen zaken moeten regelen als je iets wilt regelen...(zoals het privatiseren van nuts-bedrijven)...
... of het moeten regelen van zaken die je misschien wel niet wilt regelen maar waar je je als verdragsland toe hebt verplicht het te regelen (begrotingseisen, mensenrechten) .
goedenmiddag...
BeantwoordenVerwijderenjeetje het bezoek is matig vandaag, appie, mss moet je een zwemplas naast de kroeg aanleggen, dat werkt vast op zo'n dag als vandaag :-)
ben ook benieuwd wat ze aan onze zijde aandragen om de snelheid er uit te halen, volgens mij (afspraak, laatste bijeenkomst) komt er bij ons ook een hekje net als bij grashuis, dat zou wel schelen voor de auto die nu bijna door onze voorgevel heenrijden en voor de voetgangers die daar op dat moment lopen (en aan de kant springen....) ik hoop eigenlijk ook dat dat lelijke blok beton bij ons op de hoek wordt vervangen door zo'n natuursteen die ze ook in muntendam hebben...