maandag 6 april 2015
06042015
Ik heb zitten kijken naar Mijn Ede op RTV Noord van Marcel Hensema. Live heb ik het niet gezien, zal mooier zijn dan op TV in beslotener sfeer, maar ik heb genoten. Veel herkenbaars in de voorstelling, kende ook het Hoogholtje als klant op beide plaatsen. Eerst in Sappemeer, naast de zaak van ijzerhandel Scheen, en later in Hoogezand aan de andere kant van de straat de iets luxere uitvoering met bar. Ook herkenbaar was de uitspraak die Marcel herhaalde van zijn vader Harm. Oren en ogen open, maar mondje dicht. In een virtuele kroeg is dat niet anders, aan de bar krijgt iedereen alles mee, maar de mails die ik krijg, daarover heb ik nooit uit de school geklapt als men daarom verzocht. Harm loopt in Hoogezand dus op een zelfde wijze rond als Appie in Menterwolde. Weer een overeenkomst tussen een virtuele en een IRL horeca uitbater waar ik nooit bij stil gestaan heb, tot de voorstelling van Marcel Hensema.
Goedemorgen, laat ik nu altijd gedacht hebben dat we hier aan de bar altijd transparant waren, blijkt Appie mailtjes te krijgen waar wij als gast geen weet van hebben. Anne de Vries hield altijd zijn toehoorders voor om de positie kant te delen, en de negatieve dingen ergens te parkeren waar niemand er last van heeft.Hoewel het maakt me wel nieuwsgierig!
BeantwoordenVerwijderenMogguh lui!
BeantwoordenVerwijderenVandaag weinig te zeggen dus dat blijkt.
Mazzelmoj!
Goedemiddag,
BeantwoordenVerwijderen....ik heb ook weinig te koop vandaag....groeten.....
Allemaal hele fijne dag gewenst, ook niet veel te koop op dit moment...
BeantwoordenVerwijderenGoedemiddag, ach iets nieuws te melden denk ik niet....'t is allemaal gebeurt en dit is iets over verleden tijd toch?....zoals gisteren echt weer druk gehad in m'n tuintje om voor 13-05 alles een beetje op orde te kunnen krijgen....., onlangs dat een grote thermopane glas van 1.80 bij 2.40 m1 gisteren was gesneuveld is toch met tevreden zin afgesloten......
BeantwoordenVerwijderenAls ik mag kom ik nog even terug op gisteren wat er zoal besproken is een mening's verschil tussen een paar personen waar ik het absoluut niet mee eens ben en ook nooit zal worden...
Ik bekijk het zo stel je zou ontslag nemen en dat je dan een andere baan hebt oké, maar als je zelf ontslag neemt en je hebt geen baan erna dan is mijn mening dat je pech gehad hebt en dan gewoon naar de bijstand moet gaan als je jezelf niet redden kan toch?
Het zou anders zijn als je ontslagen wordt...................
Het is weliswaar kort geschreven, maar laat mij hierin duidelijk zijn.
Ik ga niet naar de afscheidsreceptie van de BM, niet omdat ik het niet altijd met hem eens was, of omdat ik zijn functioneren in twijfel trek, maar omdat ik ook niet bij die andere recepties ben gegaan. Zonder mij is het ook al druk genoeg, is mijn reden. Als ik in de gemeenteraad zou zitten, dus regelmatig contact zou hebben gehad, dan zou ik zeker gaan. Ook als ik regelmatig de degens had gekruist op een scherpe wijze, dat is nu eenmaal politiek. Mijn mening over de wegblijvers uit de raad? Zegt veel over hen, en minder over de BM.
BeantwoordenVerwijderenIk heb E.v. Z. leren kennen toen de kade en de weg van het Winschoterdiep binnen afzienbare tijd in het niets verdween. Direct werden er maatregelingen genomen, en de weg afgezet. Dat sommige mensen meenden dat het niet voor hun bedoelt was, zegt meer van die mensen dan van E.v..Z.Ook de reparatie werd met spoed ter hand genomen. Goed gedaan jochie!
VerwijderenTja Appie....ach de BM heb ik niet bepaalde zaken mee te doen gehad of bepaalde dingen waar ik mij aan had gestoord dit zijn meningen wat ik mij bij mij in in gedachten gaat een andere mening als ik.......toch eigenlijk best wel jammer, want volgens mijn weten had hij het best wel 3 jaartjes volgehouden toch?, en als hij dan niet terug zou komen als BM dan mag best een feestje of afscheid komen nemen van deze BM.......
BeantwoordenVerwijderenIk was wel heen gegaan als iemand ontslagen of weg gestemd zou zijn, maar dit is niet aan orde de BM is zelf opgestapt en zoals mijn gedachte gaat zal hij zich zelf moeten redden toch?
Chris,
Verwijderenzo werkt het niet in de politiek.
Van ambtsdragers als burgemeesters en wethouders mag verwacht worden dat zij de eer aan zichzelf houden...
en dus dat zij niet krampachtig aan het z.g. pluche te blijven plakken totdat ze gedwongen worden op te stappen.
Helaas hechten velen te zeer aan 't pluche of ontbreekt het hen aan lef om zelf tijdig op te stappen...
en dan breekt de pleuris pas echt uit, wordt de vertrouwensvraag gesteld alvorens men alsnog het veld moet ruimen.
Het is dus eigenlijk niet meer dan netjes (niet eens zozeer chique) wanneer een minister/BM/wethouder de eer aan zichzelf houdt en tijdig opstapt, voordat hij ertoe gedwongen wordt.
Maar dan moet je ze die kans we gunnen en hen niet het recht op een normale uitkering ontzeggen als ze die juiste/eerlijke keuze maken en zelf tijdig opstappen.
De situatie met E.vZ. is er ook zo één.
Had hij evoor had gekozen nog 3 jaar als een vleugellam, bang vogeltje te blijven zitten...,
dan was vroeg of laat het moment gekomen dat de Raad alsnog het vertrouwen in hem had opgezegd...
en hem 'vriendelijk' verzocht had op te krassen/z'n biezen te pakken.
Geen scenario dus waar we als gemeente nu echt op zatten te wachten.
In de tussentijd was de gemeente dan waarschijnlijk nog meer dan nu een speelbal geworden van onderlinge machtspelletjes en ruzies.
Door zelf (tijdig) op te stappen bewijst E.v.Z. de gemeente een dienst die een aantal partijen goed uitkomt terwijl ze ondertussen doen voorkomen alsof hun neus bloed.
't Is Pasen...
en dan is het altijd interessant te zien wie de eigen, met bloed bevlekte handen in onschuld tracht te wassen.
Wat de uitkering voor een ontslagen/opgestapte BM betreft, 't Is heel simpel:
Wie recht heeft op een uitkering en daar vrijwillig van afziet verspeelt daarmee ook het recht op Bijstand.
M.a.w. de normale WW-uitkering voor ambtsdragers heet Appa (Wachtgeld)...,
op een andere uitkering van/via UWV hebben zij geen recht...,
ze hebben dus weinig keus...,
't is wachtgeld of niets (dus ook geen Bijstand).
Zo is het en niet anders...
Beste SiKo, poletiek niet....., maar bij mij wel :-).
VerwijderenSiKo, ben het volledig met je eens.
VerwijderenEn het klopt dat ik gisteravond tegen 22.00.u. met volle vreugde gekeken heb met Mijn Ede op RTV Noord van Marcel Hensema, want hoe het ook komt deze man spreekt met de taal wat ik kan verstaan géén speld die hier tussen zal komen :-).
BeantwoordenVerwijderen'Mijn Ede' van Marcel Hensema
BeantwoordenVerwijderenMijn mening? De hele discussie over wachtgeld ...verspilde woorden, het is nu eenmaal bij wet zo geregeld je hiervan ook vind. Een BM kan nl niet naar het UWV....
BeantwoordenVerwijderenAnja er moet gewoon geregeld worden dat echt alle ambtenaren wel naar de UVW kunnen als zij tenminste ontslagen worden....en als zij zelf ontslag zullen aankondigen zorg dan zelf voor je toch?
VerwijderenDeze reactie is verwijderd door de auteur.
Verwijderen@Chris,
Verwijderenwhat's in a name?
Of het nu via het UWV gaat of gewoon via de (voormalige) werkgever.
Alleen in naam is het wat anders.
@ Anja,
helemaal mee eens...,
en juist daarom kan ik me zo opwinden over het in mijn ogen zeer hypocriete en populistische handelen van sommige SP'ers.
Gelukkig staat onze gemeentelijke Sp niet model voor de gehele SP en ken ik verscheidene SP'ers (ook persoonlijK) waar ik het grootst mogelijke respect voor heb...,
helaas voor ons hier zijn zulke integere SP'ers in onze raad met een lantaarntje te zoeken (wellicht dat je er toch nog eentje vindt).
SiKo, je moet je niet zo opwinden....., want helaas moet je ook weer afwinden .......:-).
VerwijderenDeze BM huilde krokodillen tranen toen de raad extra geld wilde uittrekken voor de wedeka medewerkers, en plotseling had meneer gewetensbezwaren. Overigens waren de cijfers die hij hierbij noemde volkomen misplaatst. De vraag die ik heb gesteld is of hij nu miet in gewetensnood komt als hij wachtgeld krijgt op kosten van de gemeenschap. Dat was en is voor mij de centrale vraag in de discussie. Lees het artikel in DvhN hier staat het perfect weergeven. Het 2 e punt is dat ik de discussie over wachtgeld graag weer op de agenda wil hebben in Den Haag. Ik ontzeg niemand wachtgeld omdat het helaas bij wet is geregeld. In Den Haag besluit men de ww te versoberen, waarom dan niet de wachtgeld regeling? Indien we de regeling gewoon afschaffen kunnen ex politici inderdaad naar het UWV , wat is daar mis mee?
VerwijderenVB, ik ben het niet met je eens, niet over krokodillentranen en ook niet over verkeerde cijfers. Het is maar net wiens kader je wilt zien. Het raadslid dat voor ons in het bestuur van WeDeKa zit had tijdens de bewuste vergadering cijfers die de getallen van E. V. Z. ondersteunden. Jij presenteert jouw visie op die cijfers als wettig en overtuigend bewezen. Dat is in mijn optiek ver naast de werkelijkheid. De raad was dus duidelijk niet unaniem hierover en het was al helemaal geen motie van treurnis waard. In mijn ogen totaal onverdient. De mening van de fractie waar ik deel van uit maak is hier te lezen: Raad minus VVD neemt motie WeDeKa aan
VerwijderenIk heb overigens in mijn hele leven nog noot iemand ontmoet die zo gruwelijk overtuigd is van zijn eigen gelijk en ego als Simon. Hij staat op het dorp bekent als almachtige betweter waar niet mee te discuseren valt. Dat geeft je toch te denken....
BeantwoordenVerwijderenVB, op het dorp Meeden? Ik zie dat SiKo een discussie voert met argumenten, die kun je weerleggen met tegenargumenten, maar helaas ontbeer ik die nu bij jou. Beetje makkelijke opmerking dus. Ben ik het altijd met SiKo eens? Nee, maar in dezen in grote lijnen wel. En prima dat je de "regels" in Den Haag wilt veranderen, maar we hebben ons nu te houden aan de huidige wetgeving.
Verwijderen@VB
Verwijderenhelder standpunt...,
goede argumentatie ook...,
kan me er helemaal in vinden.
Appie ik heb nimmer de wetgeving betwist, lees alle reacties en publicaties er op na. Waar het om gaat, en daar kun je het inderdaad mee oneens zijn is de volgende vraag: Waar zijn de gewetensbezwaren van de burgemeester gebleven nu hij aanspraak kan maken op wachtgeld? Dat is waar de discussie over gaat. Daarnaast de discussie over wachtgeld in het algemeen. Hier kun je alles van vinden maar daar ga je als gemeente niet over, dat is jammer ik had deze discussie graag in de raad gevoerd. Maar dit is voor de SP geen nieuw standpunt we ageren hier al jaren tegen. Zie de meest recente discussie in de stad Groningen na het vertek van Reewinkel.
VerwijderenVB, dus als iemand gewetensbezwaren heeft mag hij geen aanspraak maken op wachtgeld. Of mag dat alleen als hij bezwaren heeft over iets waar jij wel achter staat? Hij had in mijn ogen terecht gewetensbezwaren over het WeDeKa verhaal. De wet verplicht een BM toe te zien, te waken over, behoorlijk bestuur. Als hij daarmee in het gedrang komt moet hij de raad inlichten, de hele raad. Dat kan alleen via een brief, anders blijft het informeel. Dat zo'n brief vervolgens bij de pers terecht komt is niet zijn keuze. En dat is, blijf ik bij, geen enkele reden voor een motie van treurnis, of de harde taal die jij maar blijft bezigen. Erg jammer dat zijn laatse weken als BM voor deze gemeenschap en het personeel dat hem voor het overgrote deel op handen draagt in deze sfeer moeten verlopen.
VerwijderenWat doet de VVD nog in een college wat zich bedient van onbehoorlijk bestuur Chris? Of was het toch niet zo onbehoorlijk? Vraag je dat eens af, in plaats van met oogkleppen op achter een BM aan te lopen met zogenaamde gewetensbezwaar.
VerwijderenVB, misschien blijft de VVD wel in het college om de crisis niet groter te laten worden, misschien ook wel om andere redenen, dat weet je maar nooit. Iedere partij heeft haar eigen fractievergaderingen en daar zou ik wel eens bij willen zitten. Ik denk dat het in Menterwolde over de laatste jaren een prachtig boek zou kunnen opleveren.
VerwijderenDaar zijn we het over eens Appie, maar soms is niet alles wat het lijkt. Soms is de leugen snel en geloofwaardig maar de waarheid achterhaalt hem altijd.
VerwijderenLezen VB, ik zei niet dat dit college onbehoorlijk bestuurt. Oogkleppen, die hebben we niet. We bekijken alles van voor, links, rechts en achter.
VerwijderenDat laatste ben ik volledig met je eens, al is de leugen nog zo snel, enz.
VerwijderenIk mankeer niks aan mijn ogen Chris "Hij had in mijn ogen terecht gewetensbezwaren over het WeDeKa verhaal. De wet verplicht een BM toe te zien, te waken over, behoorlijk bestuur." dit zijn jou eigen zinnen. Hoe moet ik dat dan uitleggen?
VerwijderenOnze bezwaren t.a.v. Het Wedeka verhaal zijn jou genoegzaam bekend, die staan ook vanaf die vergadering op onze website. Niks nieuws dus. Wij vinden dat een slecht besluit, die aantekening staat ook in de B&W notulen.
VerwijderenBovendien geeft de BM als een van de redenen aan dat dit college zich schuldig maakt aan onbehoorlijk bestuur en het nemen van financieel onverantwoorde risico's. Daarom ook mijn opmerking over de leugen en de waarheid , en soms is niet alles wat het lijkt.
VerwijderenEn een slecht besluit vanwege principiële bezwaren vind ik ook nog weer anders als een slecht besluit vanwege onbehoorlijk bestuur zoals de BM aan gaf.
VerwijderenWe hebben het steeds over WEDEKA maar dat was in December, dat hij nu pas is opgestapt geeft dus te denken. Zelf gaf de BM aan in December dat hij het zag als een conflict met de raad, waarna we weer over aan tot de orde van de dag. Wanneer het nu als reden word opgevoerd voor een vertrek is dit dus volstrekt ongeloofwaardig. Zo zie je maar weer, niet alles is wat het lijkt.......
VerwijderenPrecies, en als de BM vindt dat een besluit onbehoorlijk is, is het zijn plicht, volgens de wet, daarover met de raad te communiceren. De hele raad zoals gezegd, en dat kan alleen schriftelijk. En wat schriftelijk met de raad gecommuniceerd wordt is per definitie openbaar. Het is de raad echter niet verplicht daar dan mee naar de pers te vliegen. (Wat wel in een oogwenk gebeurt is) het volgen van je wettelijke verplichting, zo heeft hij dit gezien, zoals hij toen ook aangaf, is wat mij betreft nooit aanleiding voor een motie van treurnis.
VerwijderenIk reageerde op een reactie eerder. Jouw laatste: ik ben niet over wedeka begonnen.
VerwijderenWel een beetje apart hoe een links raadslid, een linkse BM laat vallen, en een rechts raadslid deze in bescherming neemt. Niet alles is wat het lijkt hoorde ik aan de bar vanavond, maar ook alles is niet meer wat het was. ;)
VerwijderenJe kan je blijven verschuilen achter wettelijke verplichtingen, maar dit had je anders op kunnen lossen door bijvoorbeeld het presidium bijeen te roepen. Op het moment dat een stuk wat de BM aan de raad schrijft onderdeel word van een debat zoals in December is het stuk per definitie openbaar. Dat er dan in de pers reacties verschijnen lijkt me logisch. Het is dus uiterst onhandig geopereerd, vandaar een motie van treurnis. Oftewel we betreuren de gang van zaken en gaan over tot de orde van de dag.
VerwijderenOf de BM links is daar twijfel ik over Appie. Ik vind hem toch vrij Liberaal.
VerwijderenVB, probeer ik de lucht te klaren aan de bar met mijn opmerking, maak jij er weer een nieuw discussiepunt van. Groenlinksers zijn links voor mij, met een groen geitenwollen sausje er over. Klinkt dat negatief? Kan zijn, maar niet alles is wat het lijkt! ;)
VerwijderenVB,
VerwijderenIK denk dat de meerderheid van de raad zelf wel eens in de spiegel mag kijken. Je kunt wel zeggen we betreuren de gang van zaken en gaan over tot de orde van de dag, maar je zei er wel bij dat BM het moest zien als een gele kaart en zelfs door 1 partij als donkergeel en dat zoiets natuurlijk niet weer moest gebeuren. Allicht niet, want 2 keer geel betekent rood.
Sikko van Bruggen
Van Zuijlen links noemen, vind ik ook te ver gaan. Binnen GL werd en wordt hij als VVD-er gezien. In het vorige college zette hij de wethouder en de fractie onder druk om mee te gaan met de VVD. Niet alleen door zijn optreden en dat van zijn echtgenote die eerst in het bestuur, vervolgens in de steunfractie het standpunt van het college kwam bepleiten, ook door landelijke oorzaken, is een zestal actieve leden opgestapt waaronder een fractievoorzitter, een afdelingsvoorzitter, een penningmeester, een secretaris en een lid van de steunfractie. Omstreden standpunten waren de Buitenweg, financiering van vd Valk, de Heemtuin, verduurzaming van het MFC Noordbroek, medefinanciering van de verdubbeling van de N33 enz. Dat van Zuijlen nu geen steun meer heeft van een GL wethouder en een GL fractie naast die van de VVD heeft waarschijnlijk het meest tot zijn teleurstelling geleid.
VerwijderenNee Simon dat waardeer ik in mening's verschillen, m.a.w. schenk ons nog eine in kastelein :-).
BeantwoordenVerwijderenArno van der Heyden
BeantwoordenVerwijderenEcht jammer als jullie niet weten wat een gedetacheerde werknemer van de wedeka voor jullie kan opbrengen........ja echt waar sorry.........
BeantwoordenVerwijderenIk zie mensen vooral als mensen Chris N , niet als productiemiddelen. Maar ik snap wat je bedoeld, aan mij heeft het niet gelegen.
VerwijderenChris, dat weten we heel goed, geloof me. Wij vinden dat voor sommigen WeDeKa een goede voorziening is omdat deze mensen echt niet verder kunnen komen, maar dat het voor anderen een goede springplank moet zijn naar een baan die beter bij hun capaciteiten past. Een tijdelijke werkgever dus met als doel bij te leren om uiteindelijk gelukkig te worden in een normale baan bij een normale werkgever. Met het vast in dienst nemen van alle medewerkers uit Menterwolde haal je alle prikkels weg voor deze mensen. Dat vinden wij niet sociaal. Ook houden deze mensen de plekken nu bezet voor degene die het veel harder nodig heeft, deze komt niet meer in aanmerking omdat alle doorstroming of kans daar op nu bij voorbaat weg is. Tot slot is het gewoon niet eerlijk t.o.v. werkenden bij andere instellingen die wel ontslagen kunnen worden. Daarom stelden wij ook voor de mensen die het het hardst nodig zijn een vaste aanstelling te geven en de andere plaatsen in principe beschikbaar te houden voor nieuwe mensen die dit in de toekomst aangaat. Die weg is nu definitief afgesloten. Dat is globaal waarom wij het een niet sociaal en dus slecht besluit vinden.
VerwijderenDaar bovenop lopen de kosten van deze regeling de komende jaren naar onze overtuiging zo hoog op dat de gemeente het niet kan dragen en het ten koste zal gaan van andere belangrijke zaken waar de gemeente voor staat. De cijfers die dit staven worden door de SP als ik het goed begrijp betwist, maar ik ben overtuigd van de juistheid er van. Dit is door ons in de raad allemaal al gewisseld en is bij iedereen sinds december bekend.
VerwijderenJe verhaal rammelt aan alle kanten Chris. Misschien moet je toch nog een het dossier SWB een aandachtig doornemen. Vanaf 1 januari kan er namelijk niemand meer instromen in de WSW en word deze afgebouwd. Dat er dus blokkades worden opgeworpen klopt, maar is niet voor rekening van de deze groep mensen , maar vanwege beleid uit Den Haag. En hoe kun jij oordelen over het feit of deze mensen niet op hun plek zijn bij WEDEKA? Laten we dat vooral over laten aan de mensen die er verstand van hebben. Heb je überhaupt met een van deze mensen contact gehad en met ze gesproken? Wellicht was je mening dan anders geweest. Dan het verhaal van normale werkplek en normale werkgever , ook weer een oordeel die jij velt zonder dat je een idee hebt wat de beleving van deze mensen is. Ze vinden hun werk een volwaardige baan, en al deze mensen stuk voor stuk hebben al jaren problemen op de reguliere arbeidsmarkt. Ze hebben niet allemaal een indicatie maar wel allemaal hun eigen ongemakken waardoor ze door reguliere werkgevers uitgekotst worden. Dat is de maatschappij van vandaag namelijk. Kansloos om te beweren dat deze mensen op de reguliere arbeidsmarkt beter af zijn, als je de dossiers leest van deze mensen dan had je kunnen zien dat ze al jaren vergeefs een beroep gedaan hebben op de reguliere arbeidsmarkt. Je zou dus werkgevers moeten prikkelen om deze mensen in dienst te nemen in plaats van de verantwoordelijkheid voor deze groep mensen bij deze mensen zelf neer te leggen. Ik stoor me niet zozeer aan een standpunt, maar wel als dat berust op onvolledige informatie en onjuiste redenatie. Ga morgen nou eens naar het gemeentehuis pak de map met dossiers en neem ze eens door. En ga vervolgens eens met deze mensen in gesprek, wellicht geeft dat andere inzichten.
VerwijderenEn de cijfers uit December zijn inderdaad betwist en onlangs zelfs is het door WEDEKA bevestigt. Het kost in de verste verte geen 1.7 miljoen. de werkelijke kosten zijn op alle fronten zelfs lager. Het tekort wat al geraamd was zonder deze mensen is zelfs lager uitgevallen. In 2016 kost het eenmalig 52.000 extra bovenop de geraamde tekorten. De jaren erna zal er door verplichte afbouw en toenemende rijksbijdrage een aanzienlijk lager tekort ontstaan. In 2019 zal het tekort zelf verdwenen zijn en is er een + geraamd. Je kan mij op dit dossier alles verwijten maar niet een gebrek aan kennis. Weet wel wat de inhoud is voor je ergens een mening over vormt.
BeantwoordenVerwijderenIk ben inderdaad niet van die partij die graag thee drinkt Chris, maar wellicht kunnen we samen eens een kop koffie drinken...
BeantwoordenVerwijderenJoh, we drinken al sloten koffie samen, of je moet Rooie Chris bedoelen :P
BeantwoordenVerwijderenAch ja misschien verschiet je ook nog wel eens van kleur door al die sloten koffie.....:-)
VerwijderenDeze reactie is verwijderd door de auteur.
BeantwoordenVerwijderen@VB
BeantwoordenVerwijderen"...6 april 2015 22:16
Ze hebben niet allemaal een indicatie maar wel allemaal hun eigen ongemakken waardoor ze door reguliere werkgevers uitgekotst worden. Dat is de maatschappij van vandaag namelijk.
..."
Dus...,
jouw redenering doortrekkend...,
zou juist ook iemand als E.v.Z. in aanmerking hebben moeten komen voor zo'n vaste baan bij WeDeKa.
Moeten we dus jouw motie van treurnis misschien ook in dat licht zien...,
als een sympathieke wijze van werkgeversuitkotsning...
met als doel dat E.v.Z. nog tijdig voor het einde van jaar zou opstappen.
Helaas begreep E.v.Z. je goede bedoelingen te laat...,
liet hij zich niet tijdig uitkotsen door zijn werkgever (de Raad)...,
kon hij dus niet meer voor 1 januari de WeDeKa worden ingerommeld...;
Is dat dus de echte reden dat jij nu van mening bent dat E.V.Z. ...
• ... eigenlijk ook geen recht zou moeten hebben op wachtgeld,
• ... daarom maar vrijwillig zou moeten van afzien van een uitkering...
• ... helaas ook geen baantje meer kan krijgen bij de WeDeKa.
Maar alle gekheid op een stokje...
Ik denk niet dat er buiten een paar verstokte marktwerkingdevoten bij m.n. D66 en de VVD veel mensen zullen zijn die echt staan te juichen bij alle de door te voeren veranderingen in de Sociale Werkvoorziening.
Maar dat laat onverlet dat er de afgelopen decennia her en der wel heel subjectief is omgesprongen met de criteria waaronder mensen wel of niet (meer) terecht konden bij bedrijven als WeDeKa.
Dat het anders moest is één ding, de wijze waarop en de richting waarin roepen echter de nodige vraagtekens op. Maar dat wil niet zeggen dat je als regio maar door moet gaan met rommelen met de regels. Als je wat wilt veranderen dan moet je het daar doen waar het kan, moet en hoort; In de Haag dus.
Verder waardeer ik het dat je nu tenminste eens getracht hebt je mening enigszins te onderbouwen.