Ab, als ik één ding mis aan het oude WEBLOG-blog dan is het wel de functionaliteit om een overzicht te geven van de meest recente postings en favoriete berichten.
Dat doen de fractievoorzitters. In dit geval waren dat bij Denderstreek gesprekken roelf swarts en Hendrik Loots .Na de eerste gesprekken komen de huidige wethouders er ook bij om te onderhandelen. Het wordt dus gedaan door de zittende partijen in dit geval
Dat is dus de praktijk van alle dag. Een praktijk waarmee een farce gemaakt is/wordt van de beoogde dualistische werking van/binnen het gemeentebestuur. Zou men zaken echt serieus nemen dan werd met het toetreden van KM tot de coalitie niet gelijk ook geregeld/bedongen dat een zittend raadslid van die partij haar zetel (van vergelijkbare pluche-kwaliteiten) verwisselde...; Men zo een (open) sollicitatieronde organiseren zodat ook Kees (ongeacht zijn eventueel lidmaatschap van enige zittende raadspartij) zou kunnen solliciteren... om bij gebleken geschiktheid wethouder te kunnen worden...; Nu heeft hij die kans noch gekregen... laat staan gemaakt.
Zelfs als er een 'echte' sollicitatiecommissie is/komt..., dan nog zal de politieke kleur van de kandidaat de doorslag geven en niet diens werkelijke kwaliteiten...; Uiteindelijk bepalen de coalitiepartners wat er gebeurd door elkanders kandidaten zonder noemenswaardige voorbehouden te accepteren.
Op papier... mag het dualistisch bestel dan goed geregeld zijn..., worden kandidaten louter op hun kwaliteiten en niet zozeer op hun politieke kleur aanvaard. In de praktijk van alle dag... schuiven de (coalitie)partijen elk hun eigen kandidaten, conform het voor hun partij per coalitieakkoord uitonderhandelde aantal, naar voren...; Vervolgens zullen deze kandidaten... (behoudens plotsklaps gevonden lijken in kasten) ... zondermeer worden geaccepteerd.
Mooie opening Appie! Sinds de sociaal media hebben wij nu ook contact met de nazaten van mijn grootvader over heel de wereld. Het is boeiend om te zien hoe de familie zich heeft vermeerderd.
Trouwens, voor de kandidatenlijst (binnen mijn partij) wordt er wel degelijk een sollicitatieprocedure gevolgd. Je dient een sollicitatiebrief met CV te schrijven, daarna wordt je of uitgenodigd,voor een persoonlijk gesprek met de kandidaatstellingscommissie. Afgelopen jaar hebben wij hier een lid, iemand van buiten en een bestuurslid plaats laten nemen in deze commissie. Dit gaat uiteraard niet zomaar, daarvoor heb je de toestemming van de leden nodig en dit is dus voorgesteld door het bestuur in een algemene ledenvergadering. Stel dat wij als PvdA wel in het college hadden gewild (Niet aan de orde in deze) Dan dienen wij een Ledenvergadering uit te roepen. Alles gaat bij ons in overleg met de leden. Ook de fractievergaderingen zijn openbaar..dus mocht je het interessant vinden om die bij te wonen? Bel maar naar het nummer van mij op de site van Menterwolde info, en voel je welkom!
Anja, wat er intern aan sollicitaties plaatsvind binnen jullie eigen partijorganistie..., zou weinig te maken moeten hebben met openbare sollicitatie procedure naar een publieke functie als wethouder.
SiKo, een vraag. Zou je het openbaar maken van een sollicitatieprocedure, of liever gezegd openstellen voor iedereen, bevorderlijk vinden voor het democratisch proces? Ik bedoel, als een verkiezingsuitslag partij A het grootst maakt, zou de kiezer het dan niet vreemd vinden indien iemand die lid is van een andere partij wethouder zou kunnen worden voor de partij waarop de kiezer gekozen heeft? Zou dat het signaal dat de kiezer met het uitbrengen van zijn/haar stem afgeeft niet tenminste voor een deel in de wind slaan c.q. negeren?
@Chris ten fundamentele is dat de kern van een dualistisch systeem. Doe je dat niet dan heeft regeren... (ongeacht of het landelijk, provinciaal, landelijk of ander niveau betreft) ... veel weg van een slagerij war men het eigen vlees mag keuren.
Dat betekent overigens niet dat het gehele proces open en bloot op straat dient te liggen..., zelfs een sollicitant heeft recht op enige privacy.
Maar houdt steeds wel het volgendein het oog; - De kiezer kiest volksvertegenwoordigers..., geen bestuurders van deze of gene partij...; - Op hun beurt moeten die volksvertegenwoordigers zorgen dat er goede bestuurders komen... en dat ongeacht hun politieke kleur. - Vervolgens moeten de volksvertegenwoordigers er voor zorg dragen dat zijn die bestuurders controleren en dat diezelfde bestuurders uitvoering geven aan wat de volksvertegenwoordiging in meerderheid beslist.
Bestuurders kan je dus best via een open sollicitatieprocedure werven en/of aanzoeken. Voldoen zij in technocratische zin aan het gewenste profiel en bezitten zij de juiste vaardigheden dan kunnen zij ongeacht hun eigen politieke kleur uitvoering geven aan de gerechtigde wil van de volksvertegenwoordigers.
Voeren zij hun taken niet naar behoren uit dan geldt wat voor iedere ambtenaar geldt...; Ze worden op het matje geroepen...; Indien dat bij herhaling nodig is... en blijkt men bij herhaling dat men verwijtbaar niet in staat is de boel op orde te brengen en te houden..., ofwel ook een eenmalig falen is ernstig daartoe genoeg te noemen..., dan volgt ontslag.
Mij persoonlijk kan het weinig of niets schelen of een burgemeester, minister, staatssecretaris een bepaalde politieke kleur heeft of niet of zelfs partijloos is..., zolang hij maar onpartijdig uitvoering geeft aan de wet en de wil van de wettig gekozen volksvertegenwoordiging.
Maar ik weet ook dat niet iedereen er zo over denkt. Velen houden vast aan het idee dat dat de grootste partij of grootste partijblok uit eigen gelederen de bestuurders mag aanwijzen. Bij een non-dualistisch systeem zoals vroeger ook gold voor de gemeenteraad kon dat ook niet anders. Maar in een waarlijk dualistisch systeem geeft dat geen pas meer. Doe je dat toch... vraag je dan ook af waar je moet stoppen..., of je die politieke benoemingen niet ook moet doorvoeren voor het gehele ambtelijke apparaat...; En of dat dan ook zou moeten inhouden dat na elke verkiezing of coalitieverandering het gehele ambtelijk apparaat automatisch ook zou moeten worden ontslagen om plaats te maken voor ambtenaren van de juiste politieke keur en kleur.
geen idee welke tarifering je erbij sleept..., maar je mist inderdaad iets... en wel de essentie.
In essentie worden ze allemaal door ons gekozen..., ofwel direct, als volksvertegenwoordigers... danwel indirect middels benoeming naar keuze van de direct (door ons kiezers) verkozenen.
Als kiezer heb je dus wat te kiezen..., namelijk door wie je wilt worden vertegenwoordigt in het politiek bestuur..., wie voor de kiezers namens de kiezer de bestuurlijke keuzes maakt. En daarmee heb je dus als kiezer wel degelijk, zij het indirect, ook invloed de keuze en handelen van en controle op het handelen van al die ministers***, wethouders, dijkgraven, etc., etc..
***minister betekent 'mindere' in de zin van bediende => de dienaar van de 'grotere', de magister/de magistraat
SiKo, ik probeer aan te geven dat er binnen onze partij wel eisen zijn. Je kunt niet van de straat geplukt worden in op een kieslijst gezet worden omdat je mensen kent binnen de partij! Hier wordt zorgvuldig mee omgegaan! Dat was de strekking...
@Anja dat is feitelijk van geen belang voor de kiezer... en zeker niet voor die kiezers die een andere partij aanhangen.
Binnen je eigen privé clubjes kun je je eigen eisen en regels stellen zolang je daarmee de wet niet overtreedt. Dat dat zorgvuldig gebeurt moet de buitenstaander maar aannemen, hij heeft er geen controle noch invloedop..., hij kan er hoogsten voor kiezen zich wel/niet aan te sluiten bij zo'n club... of, indien het een politieke partij is, bij verkiezingen wel/niet op leden van zo'n 'cluppie' te stemmen.
Het gaat natuurlijk om het volgende, de strekking van mijn verhaal, die is dat KM mensen op de lijst heeft en men daaruit een wethouder kiest. Voor landelijke partijen geldt dat mochten ze geen geschikte kandidaat hebben ze er een van buiten kunnenvragen om dit op zich te nemen. Een lokale partij heeft mijns inziens minder mogelijkheden in deze situatie.
Dat een landelijke partij wel en een lokale partij geen of minder mogelijkheden zou hebben om een geschikte wethouders kandidaat van buiten aan te trekken berust op een misverstand zo niet een complete drogreden.
Ten eerste staat het beide soorten partijen vrij om ook buiten de eigen gelederen naar de meest geschikte kandidaat/kandidaten te zoeken...; m.a.w.: er is geen vereiste van partijgebondenheid voor wethouders (noch enig andere ambtstdrager)
Ten tweede geldt dat partijgebonden wethouders niet per definitie meer geschikt en berekend zijn op hun taak dan ongebonden types...; m.a.w.: lidmaatschap van een partij maakt niemand als bij toverslag tot een betere bestuurder.
Ten derde ook voor wethouderskandidaten van landelijke partijen geldt het woonplaatsvereiste; m.a.w.: een wethouderskandidaat van buiten zal in principe bereid moeten zijn naar de gemeente van het vacante wethouderschap te verhuizen.
Ten vierde zou niemand moeten zitten te wachten op politiek baantjesjagers, maar leert de praktijk dat de colleges er vol mee zitten...; m.a.w.: wie lid wordt van een partij als opstapje naar een goede baan en loopbaan/carrière is mogelijk wel uit het gebruikelijke maar zeker niet uit het beste politieke hout gesneden.
Ten laatste moet altijd, en zeker in het geval van Menterwolde, ernstig worden getwijfeld aan iemands de geestelijke gesteldheid en capaciteiten wil men voor een tijdelijke baan als een wethouderschap willen verhuizen...; m.a.w.: partijlid of niet, een wethouderschap is zo ongeveer de baan met de allergeringste baanzekerheid die er bestaat. Je dient je in principe voor 4 jaar te committeren, maar tegelijkertijd hangt elke raadsvergadering ontslag op staande voet boven je hoofd. Wie is zo gek is voor een dergelijke betrekking te (willen) verhuizen is of een aardsoptimist, danwel een (gevaarlijke) opportunist, ofwel een onverantwoordelijk losbol.
Partijen zouden moed tonen om vaker te kiezen voor de beste kandidaten voor voor bestuursposten in plaats van steeds en in eerste plaats te proberen de 'belangrijkste' posten te vullen met (ongeschikte) kandidaten uit eigen gelederen.
@VB de (sollicitatie commissie) van de Raad..., en wel na een open sollicitatieprocedure..., op basis van een duidelijk omschreven sollicitatieprofiel...; Dus een jobprofiel dat sollicitanten niet per se bindt noch uitsluit op basis van hun wel of niet lid zijn van enige politieke partij of andere organisatie..., maar dat de kandidaten wel bindt aan een mogelijk beleidsprofiel/coalitieakkord dat de Raad (of een meerderheidscoalitie daarbinnen) onderling overeengekomen is.
Tja, als al eerder gezegd..., wethouders hebben gewoon een baan. Een baan in dienst van de gemeente..., ze dienen uitvoering te geven aan besluiten van de Raad en datgene wat hen vanwege bevoegde hogere overheden is opgedragen..., niet meer en niet minder.
En omdat het dus gewoon werknemers zijn..., zou ook hun sollicitatieprocedure niet ander behoeven te zijn dan die voor overige ambtenaren.
Maar ik begrijp dat het (ook voor jou) lastig is om buiten de gebaande paden van de politiek benoemde bestuurders te denken...; Dualisme op raadsniveau is daarmee gedoemd tot weinig meer dan een dode letter in het gemeentelijk bestuur te zijn en te blijven.
Mocht je het bovenstaande nog niet kunnen plaatsen..., mischien helpt het om het in het Engels/Dunglish te zeggen: Think out of the box, but remain/stay/drive within/between the lines.
Het komt niet vaak voor, maar ik begrijp de tekst van SiKo (≠ Sikko, Kees) helemaal deze keer en het lijkt me inderdaad een beter en logischer systeem dan het gangbare. Dank SiKo, voor de verduidelijking van de huidige gang van zaken en hoe het zou moeten.
Ik kan SiKo volgen maar hoe moeilijk is het wanneer je iets moet uitvoeren wat door raad besloten is en je eigen visie/mening/ideaal staat er haaks op. (ook al ben je nog zo'n goed bestuurder.
Een VVD-wethouder/bestuurder zal veel moeite hebben met uitvoering van communistisch programma.
Ik denk dat er bestuurders gevonden moeten worden die passen bij ideologische lijn. Er mag best met passie een keuze verdedigd worden. En dat gaat beter wanneer ideaal en uitwerking samenvalt.
Stop de managers (zonder ideaal) maar in ziekenhuis ;-)
John, als je daar echt zo'n moeite mee zou hebben..., dan zou dat bij de sollicitatie waarschijnlijk al blijken..., ben je dus niet geschikt..., wordt je niet aangenomen.
John, m.a.w.: het is niet verboden om ook als bestuurder je idealen met je mee te dragen..., en dus omwille daarvan juist wel of niet te solliciteren naar een bepaalde publieke functie/ambt...; Maar het wel of niet lid zijn van een bepaalde groepering/partij moet en mag (bij gebleken geschiktheid) in principe geen reden zijn om wel of niet te worden aangenomen.
Ab,
BeantwoordenVerwijderenals ik één ding mis aan het oude WEBLOG-blog dan is het wel de functionaliteit om een overzicht te geven van de meest recente postings en favoriete berichten.
Dat doen de fractievoorzitters. In dit geval waren dat bij Denderstreek gesprekken roelf swarts en Hendrik Loots .Na de eerste gesprekken komen de huidige wethouders er ook bij om te onderhandelen. Het wordt dus gedaan door de zittende partijen in dit geval
BeantwoordenVerwijderen@Anja
VerwijderenDat is dus de praktijk van alle dag.
Een praktijk waarmee een farce gemaakt is/wordt van de beoogde dualistische werking van/binnen het gemeentebestuur.
Zou men zaken echt serieus nemen dan werd met het toetreden van KM tot de coalitie niet gelijk ook geregeld/bedongen dat een zittend raadslid van die partij haar zetel (van vergelijkbare pluche-kwaliteiten) verwisselde...;
Men zo een (open) sollicitatieronde organiseren zodat ook Kees (ongeacht zijn eventueel lidmaatschap van enige zittende raadspartij) zou kunnen solliciteren...
om bij gebleken geschiktheid wethouder te kunnen worden...;
Nu heeft hij die kans noch gekregen...
laat staan gemaakt.
Deze reactie is verwijderd door de auteur.
BeantwoordenVerwijderenZelfs als er een 'echte' sollicitatiecommissie is/komt...,
BeantwoordenVerwijderendan nog zal de politieke kleur van de kandidaat de doorslag geven en niet diens werkelijke kwaliteiten...;
Uiteindelijk bepalen de coalitiepartners wat er gebeurd door elkanders kandidaten zonder noemenswaardige voorbehouden te accepteren.
Op papier...
mag het dualistisch bestel dan goed geregeld zijn...,
worden kandidaten louter op hun kwaliteiten en niet zozeer op hun politieke kleur aanvaard.
In de praktijk van alle dag...
schuiven de (coalitie)partijen elk hun eigen kandidaten, conform het voor hun partij per coalitieakkoord uitonderhandelde aantal, naar voren...;
Vervolgens zullen deze kandidaten...
(behoudens plotsklaps gevonden lijken in kasten)
... zondermeer worden geaccepteerd.
@Kees
BeantwoordenVerwijderenzie m'n bovenstaande reacties aan jou en Anja.
Mooie opening Appie! Sinds de sociaal media hebben wij nu ook contact met de nazaten van mijn grootvader over heel de wereld. Het is boeiend om te zien hoe de familie zich heeft vermeerderd.
BeantwoordenVerwijderenTrouwens, voor de kandidatenlijst (binnen mijn partij) wordt er wel degelijk een sollicitatieprocedure gevolgd. Je dient een sollicitatiebrief met CV te schrijven, daarna wordt je of uitgenodigd,voor een persoonlijk gesprek met de kandidaatstellingscommissie. Afgelopen jaar hebben wij hier een lid, iemand van buiten en een bestuurslid plaats laten nemen in deze commissie. Dit gaat uiteraard niet zomaar, daarvoor heb je de toestemming van de leden nodig en dit is dus voorgesteld door het bestuur in een algemene ledenvergadering. Stel dat wij als PvdA wel in het college hadden gewild (Niet aan de orde in deze) Dan dienen wij een Ledenvergadering uit te roepen. Alles gaat bij ons in overleg met de leden. Ook de fractievergaderingen zijn openbaar..dus mocht je het interessant vinden om die bij te wonen? Bel maar naar het nummer van mij op de site van Menterwolde info, en voel je welkom!
BeantwoordenVerwijderenAnja,
Verwijderenwat er intern aan sollicitaties plaatsvind binnen jullie eigen partijorganistie...,
zou weinig te maken moeten hebben met openbare sollicitatie procedure naar een publieke functie als wethouder.
SiKo, een vraag. Zou je het openbaar maken van een sollicitatieprocedure, of liever gezegd openstellen voor iedereen, bevorderlijk vinden voor het democratisch proces? Ik bedoel, als een verkiezingsuitslag partij A het grootst maakt, zou de kiezer het dan niet vreemd vinden indien iemand die lid is van een andere partij wethouder zou kunnen worden voor de partij waarop de kiezer gekozen heeft? Zou dat het signaal dat de kiezer met het uitbrengen van zijn/haar stem afgeeft niet tenminste voor een deel in de wind slaan c.q. negeren?
Verwijderen@Chris
Verwijderenten fundamentele is dat de kern van een dualistisch systeem.
Doe je dat niet dan heeft regeren...
(ongeacht of het landelijk, provinciaal, landelijk of ander niveau betreft)
... veel weg van een slagerij war men het eigen vlees mag keuren.
Dat betekent overigens niet dat het gehele proces open en bloot op straat dient te liggen...,
zelfs een sollicitant heeft recht op enige privacy.
Maar houdt steeds wel het volgendein het oog;
- De kiezer kiest volksvertegenwoordigers...,
geen bestuurders van deze of gene partij...;
- Op hun beurt moeten die volksvertegenwoordigers zorgen dat er goede bestuurders komen...
en dat ongeacht hun politieke kleur.
- Vervolgens moeten de volksvertegenwoordigers er voor zorg dragen dat zijn die bestuurders controleren en dat diezelfde bestuurders uitvoering geven aan wat de volksvertegenwoordiging in meerderheid beslist.
Bestuurders kan je dus best via een open sollicitatieprocedure werven en/of aanzoeken.
Voldoen zij in technocratische zin aan het gewenste profiel en bezitten zij de juiste vaardigheden dan kunnen zij ongeacht hun eigen politieke kleur uitvoering geven aan de gerechtigde wil van de volksvertegenwoordigers.
Voeren zij hun taken niet naar behoren uit dan geldt wat voor iedere ambtenaar geldt...;
Ze worden op het matje geroepen...;
Indien dat bij herhaling nodig is...
en blijkt men bij herhaling dat men verwijtbaar niet in staat is de boel op orde te brengen en te houden...,
ofwel ook een eenmalig falen is ernstig daartoe genoeg te noemen...,
dan volgt ontslag.
Mij persoonlijk kan het weinig of niets schelen of een burgemeester, minister, staatssecretaris een bepaalde politieke kleur heeft of niet of zelfs partijloos is...,
zolang hij maar onpartijdig uitvoering geeft aan de wet en de wil van de wettig gekozen volksvertegenwoordiging.
Maar ik weet ook dat niet iedereen er zo over denkt. Velen houden vast aan het idee dat dat de grootste partij of grootste partijblok uit eigen gelederen de bestuurders mag aanwijzen.
Bij een non-dualistisch systeem zoals vroeger ook gold voor de gemeenteraad kon dat ook niet anders. Maar in een waarlijk dualistisch systeem geeft dat geen pas meer.
Doe je dat toch...
vraag je dan ook af waar je moet stoppen...,
of je die politieke benoemingen niet ook moet doorvoeren voor het gehele ambtelijke apparaat...;
En of dat dan ook zou moeten inhouden dat na elke verkiezing of coalitieverandering het gehele ambtelijk apparaat automatisch ook zou moeten worden ontslagen om plaats te maken voor ambtenaren van de juiste politieke keur en kleur.
@Kees
Verwijderengeen idee welke tarifering je erbij sleept...,
maar je mist inderdaad iets...
en wel de essentie.
In essentie worden ze allemaal door ons gekozen...,
ofwel direct, als volksvertegenwoordigers...
danwel indirect middels benoeming naar keuze van de direct (door ons kiezers) verkozenen.
Als kiezer heb je dus wat te kiezen...,
namelijk door wie je wilt worden vertegenwoordigt in het politiek bestuur...,
wie voor de kiezers namens de kiezer de bestuurlijke keuzes maakt.
En daarmee heb je dus als kiezer wel degelijk, zij het indirect, ook invloed de keuze en handelen van en controle op het handelen van al die ministers***, wethouders, dijkgraven, etc., etc..
***minister betekent 'mindere' in de zin van bediende => de dienaar van de 'grotere', de magister/de magistraat
SiKo, ik probeer aan te geven dat er binnen onze partij wel eisen zijn. Je kunt niet van de straat geplukt worden in op een kieslijst gezet worden omdat je mensen kent binnen de partij! Hier wordt zorgvuldig mee omgegaan! Dat was de strekking...
BeantwoordenVerwijderenDeze reactie is verwijderd door de auteur.
Verwijderen@Anja
Verwijderendat is feitelijk van geen belang voor de kiezer...
en zeker niet voor die kiezers die een andere partij aanhangen.
Binnen je eigen privé clubjes kun je je eigen eisen en regels stellen zolang je daarmee de wet niet overtreedt.
Dat dat zorgvuldig gebeurt moet de buitenstaander maar aannemen, hij heeft er geen controle noch invloedop...,
hij kan er hoogsten voor kiezen zich wel/niet aan te sluiten bij zo'n club...
of, indien het een politieke partij is, bij verkiezingen wel/niet op leden van zo'n 'cluppie' te stemmen.
Het gaat natuurlijk om het volgende, de strekking van mijn verhaal, die is dat KM mensen op de lijst heeft en men daaruit een wethouder kiest. Voor landelijke partijen geldt dat mochten ze geen geschikte kandidaat hebben ze er een van buiten kunnenvragen om dit op zich te nemen. Een lokale partij heeft mijns inziens minder mogelijkheden in deze situatie.
Verwijderen@Anja,
VerwijderenDat een landelijke partij wel en een lokale partij geen of minder mogelijkheden zou hebben om een geschikte wethouders kandidaat van buiten aan te trekken berust op een misverstand zo niet een complete drogreden.
Ten eerste staat het beide soorten partijen vrij om ook buiten de eigen gelederen naar de meest geschikte kandidaat/kandidaten te zoeken...;
m.a.w.: er is geen vereiste van partijgebondenheid voor wethouders (noch enig andere ambtstdrager)
Ten tweede geldt dat partijgebonden wethouders niet per definitie meer geschikt en berekend zijn op hun taak dan ongebonden types...;
m.a.w.: lidmaatschap van een partij maakt niemand als bij toverslag tot een betere bestuurder.
Ten derde ook voor wethouderskandidaten van landelijke partijen geldt het woonplaatsvereiste;
m.a.w.: een wethouderskandidaat van buiten zal in principe bereid moeten zijn naar de gemeente van het vacante wethouderschap te verhuizen.
Ten vierde zou niemand moeten zitten te wachten op politiek baantjesjagers, maar leert de praktijk dat de colleges er vol mee zitten...;
m.a.w.: wie lid wordt van een partij als opstapje naar een goede baan en loopbaan/carrière is mogelijk wel uit het gebruikelijke maar zeker niet uit het beste politieke hout gesneden.
Ten laatste moet altijd, en zeker in het geval van Menterwolde, ernstig worden getwijfeld aan iemands de geestelijke gesteldheid en capaciteiten wil men voor een tijdelijke baan als een wethouderschap willen verhuizen...;
m.a.w.: partijlid of niet, een wethouderschap is zo ongeveer de baan met de allergeringste baanzekerheid die er bestaat. Je dient je in principe voor 4 jaar te committeren, maar tegelijkertijd hangt elke raadsvergadering ontslag op staande voet boven je hoofd. Wie is zo gek is voor een dergelijke betrekking te (willen) verhuizen is of een aardsoptimist, danwel een (gevaarlijke) opportunist, ofwel een onverantwoordelijk losbol.
Of je wordt lid van een cluppie van je keuze...en kijkt of het daar netzo aan toe gaat!
BeantwoordenVerwijderenIk ben niet zo van het clubleven...,
Verwijderenvoelen me daar nooit echt thuis.
Partijen zouden moed tonen om vaker te kiezen voor de beste kandidaten voor voor bestuursposten in plaats van steeds en in eerste plaats te proberen de 'belangrijkste' posten te vullen met (ongeschikte) kandidaten uit eigen gelederen.
VerwijderenEn wie beoordeeld dan vervolgens of iemand geschikt is SiKo?
Verwijderen@VB
Verwijderende (sollicitatie commissie) van de Raad...,
en wel na een open sollicitatieprocedure...,
op basis van een duidelijk omschreven sollicitatieprofiel...;
Dus een jobprofiel dat sollicitanten niet per se bindt noch uitsluit op basis van hun wel of niet lid zijn van enige politieke partij of andere organisatie...,
maar dat de kandidaten wel bindt aan een mogelijk beleidsprofiel/coalitieakkord dat de Raad (of een meerderheidscoalitie daarbinnen) onderling overeengekomen is.
Tja, als al eerder gezegd...,
wethouders hebben gewoon een baan.
Een baan in dienst van de gemeente...,
ze dienen uitvoering te geven aan besluiten van de Raad en datgene wat hen vanwege bevoegde hogere overheden is opgedragen...,
niet meer en niet minder.
En omdat het dus gewoon werknemers zijn...,
zou ook hun sollicitatieprocedure niet ander behoeven te zijn dan die voor overige ambtenaren.
Maar ik begrijp dat het (ook voor jou) lastig is om buiten de gebaande paden van de politiek benoemde bestuurders te denken...;
Dualisme op raadsniveau is daarmee gedoemd tot weinig meer dan een dode letter in het gemeentelijk bestuur te zijn en te blijven.
Mocht je het bovenstaande nog niet kunnen plaatsen...,
mischien helpt het om het in het Engels/Dunglish te zeggen:
Think out of the box, but remain/stay/drive within/between the lines.
Siko, helemaal mee eens!!!!
Verwijderenzo denken wij er ook over!
Het komt niet vaak voor, maar ik begrijp de tekst van SiKo (≠ Sikko, Kees) helemaal deze keer en het lijkt me inderdaad een beter en logischer systeem dan het gangbare. Dank SiKo, voor de verduidelijking van de huidige gang van zaken en hoe het zou moeten.
BeantwoordenVerwijderenIk kan SiKo volgen maar hoe moeilijk is het wanneer je iets moet uitvoeren wat door raad besloten is en je eigen visie/mening/ideaal staat er haaks op. (ook al ben je nog zo'n goed bestuurder.
BeantwoordenVerwijderenEen VVD-wethouder/bestuurder zal veel moeite hebben met uitvoering van communistisch programma.
Ik denk dat er bestuurders gevonden moeten worden die passen bij ideologische lijn. Er mag best met passie een keuze verdedigd worden. En dat gaat beter wanneer ideaal en uitwerking samenvalt.
Stop de managers (zonder ideaal) maar in ziekenhuis ;-)
John,
Verwijderenals je daar echt zo'n moeite mee zou hebben...,
dan zou dat bij de sollicitatie waarschijnlijk al blijken...,
ben je dus niet geschikt...,
wordt je niet aangenomen.
John,
Verwijderenm.a.w.: het is niet verboden om ook als bestuurder je idealen met je mee te dragen...,
en dus omwille daarvan juist wel of niet te solliciteren naar een bepaalde publieke functie/ambt...;
Maar het wel of niet lid zijn van een bepaalde groepering/partij moet en mag (bij gebleken geschiktheid) in principe geen reden zijn om wel of niet te worden aangenomen.