Ik las op de voorpagina van het DvhN dat een kwart van de automobilisten berichten leest o9p Facebook of Twitter tijdens het rijdenr. Dat
levensgevaarlijke weggedrag moet
via een nieuwe campagne de kop
worden ingedrukt.
De kans op een ongeval is volgens
verkeersminister Melanie Schultz
minstens 25 keer groter als automobilisten
achter het stuur naar hun
mobieltje kijken. De verkeerscampagne
‘Aandacht op de weg’, die deze
week start, herinnert mensen eraan
dat ze hun telefoon op stil zetten
vóór vertrek.
,,Als je 3 seconden op je mobieltje
zit te kijken ben je ongeveer een
voetbalveld verder”, vertelt de minister
van Infrastructuur en Milieu.
,,Als er dan een incident plaatsvindt
en je moet in de remmen, ben je altijd
te laat. Met alle gevolgen van
dien. Aan de andere kant snapt de
bewindsvrouw dat mensen tegenwoordig
erg gehecht zijn aan hun
mobieltje. ,,Hij hoeft dus niet uit,
maar zet al die piepjes even uit”, aldus
Schultz.
Bijna 9 op de 10 appers achter het
stuur zien zelf ook wel in dat ze gevaarlijk
bezig zijn, blijkt uit recent
onderzoek van TNS NIPO. Tegelijkertijd
geeft 42 procent van hen toe het
moeilijk te vinden om tijdens een
autorit de telefoon compleet te negeren,
als ze merken dat er een berichtje
binnenkomt. Een kwart zegt
zelfs tijdens het besturen berichten
op sociale media te lezen.
Appie denkt: Als jij jezelf in gevaar wil brengen geen probleem mee, maar op de weg speel je ook met levens van anderen. Zie alleen niet, hoe dat te voorkomen. Op snelheid kun je controleren, maar hoe controleer je dit gedrag en zet je dat om in hoge boetes of ontzegging van je rijbewijs?
Goedemorgen, wat dacht je van de vrachtwagenchauffeurs die tijdens het rijden een filmpje aan het kijken zijn? t'Is maar goed dat ook deze voertuigen steeds meer intelligente elektronica krijgen, zodat het voertuig zich zelf corrigeert en af remt.
BeantwoordenVerwijderenMogguh lui..
BeantwoordenVerwijderenDus we compenseren de groeiende domheid van mensen met electronica. Zo maken we het de robots wel heel makkelijk om de wereld over te nemen ;)
Overigens zie ik heel veel fietsers appen, maar daar wordt niets aan gedaan qua bestraffing en intrekking. terwijl de gevolgen groot kunnen zien, niet alleen voor de apper maar ook voor degene die hem/haar niet meer kan ontwijken!
Ik app en lees mail in de auto, als die maar stil staat. Stoplicht, file, noem maar op! Maar dan eigenlijk alleen nog de dingen waarvan ik denk dat ze belangrijk zouden kunnen zijn, Iemand die me direct nodig heeft belt me maar. En als m'n handsfree werkt antwoord ik. En zo niet, jammerrrrr.
Mazzelmoj!
Gewoon straf verhogen. Als je gepakt wordt: 1.000 boete.
BeantwoordenVerwijderenMoet je eens kijken hoe snel gedrag afgeleerd is.
Maar ja... zal wel asociale maat zijn.
De rijken kunnen blijven appen etc..Alsof het een recht is geworden om te appen etc...
Deze reactie is verwijderd door de auteur.
Verwijderen@John
Verwijderener is nog nooit aangetoond dat door een (mogelijk) zware straf (of het verhogen ervan) overtredingen en misdrijven waarop dergelijke straffen/strafverzwaringen staan noemenswaardig laat staan duurzaam/blijvend in aantal teruglopen.
Op sommige delicten staan torenhoge boetes en/of flinke celstraffen…,
tot en met levenslang…;
Maar het aantal overtredingen en/of misdrijven loopt er niet door terug…,
daarvoor is een ander (om er maar weer eens een lelijk eigentijds begrip in te gooien) mindset nodig.
Mindset is er wel SiKo.
BeantwoordenVerwijderenHoeveel auto's remmen af bij radarpaal?
Geen zin in boete...
Ik ben ervan overtuigd wanneer boetes worden verhoogd, het gedrag wijzigt.
Hoe pakkans vergroten. Dat weet ik niet. Tenzij je eigen rechter kunt spelen en andere automobilisten kunt bekeuren bij het zien van foutief gebruik telefoon of ander device.
Je kunt je bedenken hoe dan een en ander zal gaan. (bij eigen rechter spelen)
Nog meer 'vluchtelingen' naar Duitsland ;-)
@John,
Verwijderenafremmen bij een radarpaal heeft weinig te maken met de strafmaat maar alles met de pakkans (100%).
Dat heeft dus weinig te maken met een mindset tot minder risicovol gedrag (eerder het tegengestelde).
M.a.w., niet de boete/strafmaat moet omhoog...,
maar de wetenschap dat boontje altijd om z'n loontje komt...,
dus een pakkans van 100%.
Maar in een onmenselijke maatschappij waar voor elke overtreding een pakkans van 100% geldt wil geen mens leven.
Pakken zonder boete levert niks op. Dus is het een combi SiKo.
VerwijderenDan middenweg: 3x gepakt dan giga boete
De zekerheid altijs gepakt te worden is belangrijker dan de hoogte van de boete.
VerwijderenDe zwaarte van een ontvangen boete is relatief;
Voor de één is €10,oo al een onoverkomelijk bedrag...,
de ander schrikt nog niet eens van €1000,oo...;
Maar de kracht zit een bij een 100% pakkans in de herhaling.
Als je altijs gepakt wordt is zelfs 100 x een boete van €1,oo al vervelend genoeg...,
al was het maar vanwege de administratieve rompslomp (moet invullen van formulieren met verklaring, op tijd overmaken van het boetegeld, de ellende van boete op boete als je een dag te laat bent, etc., etc.).
Dus een redelijke boete van tussen €10,oo en €50,oo is meer dan genoeg...,
zeker voor veelplegers (mar dan wel met een vrijwel 100% pakkans).
Is de pakkans veel lager, dan wekt 'goklust' op...,
dan is voor velen het het risico gepakt te worden de gok wel waard...;
Dan denk je: "stom dat nu juist ik gepakt ben, volgende keer beter opletten dat ik niet gepakt wordt'...,
en dat is een heel andere mindset dan: "shit, ik moet het ook gewoon niet doen...".
En nu naar opening van Appie: is pakkans wel groot genoeg bij gebruik telefoon etc...
Verwijderenpakkans gaat alleen omhoog met meer pakkers.
Dus meer pakkers? of prioriteiten verleggen.
Ergens anders kans verkleinen dat je gepakt wordt.en bij telefoon vergroten.
Pakkans stijgt met...
Verwijderengoede detectie-software.
Daar heb je niet meer 'pakkers' voor nodig...,
maar goede software met analise-algoritmes die gsm-gebruik kunnen uitpeilen van rijdende auto's en vervolgens effectief kunnen koppelen aan bestuurders.
Dat zou in principe niet eens zo heel moeilijk moeten zijn.
werkt niet SiKo bellers hoeven in een auto geen bestuurder te zijn maar maak ze de kop in Den Haag maar niet gek. Ik acht ze tot alles in staat. TOM
Verwijderen@TOM
Verwijderendat soort argumenten heeft bij justitie nog nooit veel houvast gegeven...:
Verder meen ik vernomen te hebben dat met name mensen die alleen in een auto zitten (of met kleine kinderen) zich schuldig maken aan rijdend gsm-online vertier.
En dat is 1 en 1 heel gemakkelijk 2 en volgt de boete vrijwel zeker.
Verder zijn softwarematige analyse-tools waarschijnlijk prima in staat om het verschil aan te tonen tussen het gsm-gebruik van bestuurders niet-bestuurders.
Is er niet iets technisch mogelijk waardoor het onmogelijk wordt om in rijdende auto berichten te versturen.
Verwijderen@John
Verwijderentechnisch geen enkel probleem...
maar sociaal/mensenrechtelijk (EVRM) onaanvaardbaar.
Je zou overigens willen dat dat soort 'scramblers niet alleen in auto's zouden zitten maar ook bijvoorbeeld in scholen e.d.; Afijn, da's een gepasseerd station
Volgens o.a. het EVRM mag de overheid wel toezin maar niet standaard/willekeurig (ver)hinderen noch standaard/willekeurig ingrijpen in de privésfeer van (niet) verdachte burgers.
Om diezelfde reden mag je wel zelf iets bedenken om te zorgen dat je auto zich altijd en overal netjes aan de maximumsnelheid houdt...,
maar mag de overheid een dergelijk apparaatje niet zomaar verplichten als wanneer dat apparaat bijv. zo werken via geluidsstimulatie (dat zou een vorm van marteling kunnen zijn).
verDENKink
BeantwoordenVerwijderenVeel mensen wagen graag een gokje,
mensen doen dan ook veel aan kansberekening.,
extra vervelend dus dat de meesten er zo slecht in zijn.