De Model Rail Groep Veendam
biedt belangstellenden een blik
in de keuken. Zaterdag en zondag
kunnen ze terecht in het
Noord-Nederlands Trein & Tram
Museum Zuidbroek. In het voormalige
stationsgebouw zijn
demonstraties en mogen bezoekers
ook zelf met de treinen
rijden. Kinderen krijgen na
afloop een rangeerdersdiploma.
Het bezoek aan de modelspoorbaan
is bij de entreeprijs van het
museum inbegrepen.
Goedemorgen vandaag mogen we onze stem uitbrengen voor of tegen een verdrag met de Oekraïne. De media heeft het al breed uitgemeten dat de Rabobank ons al is voorgegaan. Hoewel de plofkippen en eieren al in grote getale ons land binnen komen van dit ondemocratische land. Dat krijg je als je meer bezig houd met je buurlanden dan met je eigen land. De prijs van al deze goedkope producten worden door de burgers van Nederland duur betaald.Want het gaat ten koste van de leefbaarheid in dit kleine polderland.
BeantwoordenVerwijderenWim,
Verwijderenals wij met z’n allen geen plof(kippe(n)vlees) meer willen (kunnen) kopen/eten…
dan moeten we zorgen dat zulk vlees niet aan onze voorwaarden/regels voldoet.
Het probleem is dus niet niet een verdrag met Oekraïne…
het probleem zijn onze eigen regels…
en onze eigen plofkippenindustrie.
Eieren…
… zelfde verhaal.
Als wij enkel nog biologische vrij uitloopkippe(n)eieren willen…,
dan moet we zorgen voor eigen wet- en regel-geving die daarover waakt.
Maar dat doen we niet…,
in de EU, in de BeNeLux, in Nederland…
mogen nog steeds bioindustrie kipproducten worden geproduceerd, verkocht, verwerkt, geconsumeerd worden.
Producten van buiten de EU, de BeNeLux, Nederland die niet aan de gestelde regels voldoen ogen er niet worden geproduceerd, verwerkt, verhandeld, verkocht, geconsumeerd worden.
En als je bij de handhaving daarvan vraagtekens bij zet dan moet je zorgen…
- dat organisaties als de VWA meer handen en voeten krijgen,
- overtreders worden aangepakt
- voor het associatieverdrag met Oekraïne stemmen (opdat daar zoveel mogelijk dezelfde regels gaan gelden)
@ Wim,
BeantwoordenVerwijderenOmdat in Nederland plofkippen zijn toegestaan krijg je plofkippen op je bord. Ligt niet aan Ukraine.
hear... hear...,
Verwijderenheel juist!
Al ga je alleen maar stemmen om die mislukte matroos te laten voelen dat stemmen een recht is, geen klucht. En wat de Oekraine en de politiek betreft: Zijn wij als land het rolmodel voor de rest van de wereld?
BeantwoordenVerwijderenKortom, er is geen plofkip zo dik of er zit wel een nederlandse eigenaar achter.
Ik ga straks dus JA stemmen. Dit is meteen jullie bindende stemverplichting en stem! :)
Grunnegers en ja...
Verwijderenapmoal goan zie ja stemmen ja…
moar of zie goan ja stemmen, ja da maggen wie ja niet wieten ja
dus aas zie na ja stemmen goan blieft vroage wat of dat dei die ja stemt hemmen ja oftewel nee stemt hemmen…;
Ja jaa, tis-waad-mit-daad-ja en nee-ja.
Dat is ook het probleem meneer de dictator, de Rabobank en ING gingen ons al voor. Dat betekend niet dat wij moeten volgen! Je weet deze matroos laat zich geen oor aan naaien.
VerwijderenDat is ook het probleem meneer de dictator, de Rabobank en ING gingen ons al voor. Dat betekend niet dat wij moeten volgen! Je weet deze matroos laat zich geen oor aan naaien.
VerwijderenOekraïne is een groot land...,
Verwijdereneen land waar de kipconsumptie de komende jaren nog flink kan en zal groeien...;
Mogelijk kunnen en zullen ze zelfs in staat raken aanzienlijk meer voedsel te exporteren dan ze nu/dan importeren...;
En dan is het goed dat daar goede regels voor zijn ongeacht het aantal wel of niet aangenaaide oren.
Overigens ben ik voor referenda...
maar dan wel volgens het adagium:
Wie zwijgt stemt toe.
Ben je het niet eens met wat er wordt gevraagd moet je ook maar bereid zijn in de benen te komen...;
Zoals het nu gaar is een farce. Veel 2e_kamer fractie hebben al aangegeven de uitkomst van het referendum te willen respecteren mits de opkomstdrempel wordt gehaald...;
Maar die opkomstdrempel is slechts 30%.
Is het democratisch of zelfs ook maar in de verste verten redelijk te noemen dat bij een volksraadpleging (referendum) straks 15% van de stemmen +1 bepaalt waar 85% van de kiesgerechtigden -1 het blijkbaar niet zodanig mee eens zijn dat zij dat met hun stem kenbaar hebben willen maken.
Zelfs als bij een opkomst van 50% van de kiesgerechtigden 90% van de kiezers tegen zou hebben gestemd dan nog denk ik dat geen recht wordt gedaan aan de absolute meerderheid van (55%) de kiesgerechtigden die ofwel ja hebben gestemd danwel (bewust) niet hebben gestemd.
Voor referenda zou dus moeten gelden:
Wie zwijgt stemt toe...
wie tegen is dient daarvoor op te komen en z'n (tegen)stem kenbaar te maken...;
Nu wordt iedereen, en dus ook de meerderheid, altijd een oor aangenaaid.
Onzin. Met jouw verhaal ga je er van uit dat iemand die niet stemt, automatisch waarschijnlijk voor is. En dat weet je niet. Het enige dat je zeker weet, is dat een persoon die niet, niet stemt.
VerwijderenBen je voor, dan mag je stemmen, en heb je net zo veel invloed als iemand die tegen is.
De opkomstdrempel is trouwens hoger dan de opkomst bij de Europese Verkiezingen...
Over hoe het referendum georganiseerd is trouwens democratisch besloten, dus indirect heb je mogen bepalen hoe hoog de opkomstdrempel had moeten zijn. Ben je het er nog steeds niet mee eens, dan een tip: je kunt een raadgevend referendum afdwingen. Je hoeft alleen maar binnen 4 weken 10.000 handtekeningen te verzamelen. Appeltje eitje toch ?
Nee Peter,
Verwijderendat iedereen die niet gaat stemmen automatisch voor is …
daar ga ik helemaal niet van uit.
Maar door het stellen van een opkomstdrempel schep je onnodig onduidelijkheid.
En noch ja- als -nee-stemmers hebben een gelijk grote invloed...;
De mate van invloed per stem is heen-en-weer vliedend afhankelijk van opkomst en verhouding.
Ben je VOOR dan sta je nu voor een idiote keuze:
• het beter is niet te gaan stemmen als de NEE-stemmers alleen sowieso die opkomstdrempel niet halen, ook niet als ze allemaal opkomen.
=> immers wordt de opkomstdrempel niet gehaald dan is de uitkomst JA
=> ga je wel stemmen dan is de kans dat de opkomstdrempel wel gehaald wordt groter en dus is de kans groter dat NEE wint
=> NEE wint bij een opkomst van 30% al als 15%+1 stem van hele electoraat nee stemt
— dat geldt in principe ook voor JA,
=> voor NEE is een opkomst van meer dan 30% nodig om überhaupt te kunnen winnen
=> JA wint zowel bij een opkomst lager dan 30% als bij een hogere opkomst en een meerderheid van Ja-stemmers…;
De VOOR/JA-stemmer hebben du’s een lastige keus, eigenlijk meer een gok tussen twee negatieve keuzes.
En als je dat overweegt dan is er veel te zeggen voor het principe:
Wie zwijgt stemt toe
Immers NEE-stemmers kunnen alleen te winnen door in voldoende mate op te komen…,
je mag dus verwachten dat zij dus meer gemotiveerd zijn om te gaan stemmen.
Waarom dan niet gewoon stellen dat NEE/TEGEN-stemmers dan maar op moeten komen om hun zin te krijgen…
en dat wie niet opkomt dus in principe mag orden gerekend tot hen die instemmen.
Voor wie verhindert is kan je dan altijd nog een uitzondering maken waarbij ze dat schriftelijk (tevoren/binnen 2 dagen na stemming alsnog) kunnen aangeven.
En voor wie tot op het laatst twijfelt, niemand hindert hen in het stemhokje de keus alsnog te bepalen.
Dus gewoon geen opkomstdrempel maar gewoon een (gekwalificeerde) meerderheid (minimaal 40% van het electoraat) van stemmen om NEE te laten winnen.
Overigens kun je...,
ongeacht het aantal handtekeningen...,
geen referendum aanvragen/afdwingen over het fenomeen referendum...;
Evenmin kun je een referendum afdwingen over het feit of we in Nederland een Farao(dag) willen of niet.
Alleen de Staten Generaal gaan over dat soort van wetgeving.
Ik ben overigens voor correctieve referenda (over duidelijk afgebakende onderwerpen en met overtuigende gekwalificeerde meerderheden van afwijzing)...,
raadgevende referenda zijn feitelijk altijd een "contradictio in terminis" met ongeacht de uitkomst enkel verliezers.
Goedemiddag, Mijn mening is Nee en blijft wij komen voor de armen op, want ook hier zie je op bijna alle straten overal buitenlandse auto’s rijden de armen die iets proberen te verdienen, alleen wij blijven zitten met de hoge werkloosheid wat er nog steeds niet veranderd is….en dit moet veranderen door eerst de Nederlanders laten werken en mochten er plaatsten over blijven dan kun je denken aan de mensen die hier asiel hebben gekregen en zij er dan nog plaatsten wat niet is ingevuld dan kun je de mensen oproepen uit het buitenland.
BeantwoordenVerwijderenEn zo is’t en echt nait aans. .