Inleidend artikel over bodemvolumeverlies en het verband met geïnduceerde seimiciteit -het Geïnduceerd Seismisch Potentieel- is min of meer klaar om te lezen.
Kritiek op het blogartikel (eerste versie) is uiteraard welkom.
Ik werk nu nog aan een paar meer explicatoire artikelen over het directe verband tussen gaswinningsverloop, bodemvolumeverlies, seismisch potentieel en de merkbare/niet merkbare seismiciteit in Groningen (en elders). De databrei is klaar…, maar het soepje, iets te heet nog om op te dienen, nog niet.
Dus aardgas vervangen door ander soort gas. Met aardbeving van 7 op schaal van Richter dan mogelijk meer schade dan de poreuze stenen vullen met ander gas.
@John als het gas er eenmaal uit is dan pomp je het of een ankergas (of vloeistof ) er niet zomaar weer in. Maar voorzover het wel lukt betekent het dat het bodemvolume gaat fluctueren...; Wat seismiciteit betreft beland je dan van de regen in de drup. Zowel bij dalen als bij stijgen bestaat er dan een flinke kans op schokken. Verder moet je niet vergeten dat er behalve gas onder ons ook zout wordt gewonnen, bij het heroppompen van het reservoirgesteente moet je niet vreemd opkijken als daardoor nieuwe breuklijnen ontstaan met alle gevolgen vandien.
Behalve aardbevingen moet je dan ook rekening gaan houden met het ontsnappen van groet hoeveelheden gas...; Je moet er toch niet aan denken dat er onder je huis opeens een flinke 'wolk' CO₂ of N₂ opstijgt..., dat zou de leefbaarheid van Zuidbroek tijdelijk letterlijk tot nul reduceren... en geen van de aanwezigen zal het kunnen navertellen.
Goedemorgen, hoewel als je over de velden kijkt dan zit er voldoende loof op de gewassen. t'Is en blijft raar weer.
BeantwoordenVerwijderenDeze reactie is verwijderd door de auteur.
BeantwoordenVerwijderenInleidend artikel over bodemvolumeverlies en het verband met geïnduceerde seimiciteit -het Geïnduceerd Seismisch Potentieel- is min of meer klaar om te lezen.
BeantwoordenVerwijderenKritiek op het blogartikel (eerste versie) is uiteraard welkom.
Ik werk nu nog aan een paar meer explicatoire artikelen over het directe verband tussen gaswinningsverloop, bodemvolumeverlies, seismisch potentieel en de merkbare/niet merkbare seismiciteit in Groningen (en elders).
De databrei is klaar…,
maar het soepje, iets te heet nog om op te dienen, nog niet.
bodemvolumeverlies en het verband met geïnduceerde seimiciteit
Dus aardgas vervangen door ander soort gas. Met aardbeving van 7 op schaal van Richter dan mogelijk meer schade dan de poreuze stenen vullen met ander gas.
BeantwoordenVerwijderen@John
Verwijderenals het gas er eenmaal uit is dan pomp je het of een ankergas (of vloeistof ) er niet zomaar weer in.
Maar voorzover het wel lukt betekent het dat het bodemvolume gaat fluctueren...;
Wat seismiciteit betreft beland je dan van de regen in de drup. Zowel bij dalen als bij stijgen bestaat er dan een flinke kans op schokken.
Verder moet je niet vergeten dat er behalve gas onder ons ook zout wordt gewonnen, bij het heroppompen van het reservoirgesteente moet je niet vreemd opkijken als daardoor nieuwe breuklijnen ontstaan met alle gevolgen vandien.
Behalve aardbevingen moet je dan ook rekening gaan houden met het ontsnappen van groet hoeveelheden gas...;
Je moet er toch niet aan denken dat er onder je huis opeens een flinke 'wolk' CO₂ of N₂ opstijgt...,
dat zou de leefbaarheid van Zuidbroek tijdelijk letterlijk tot nul reduceren...
en geen van de aanwezigen zal het kunnen navertellen.
grrr, automatische spellingssuggesties...,
Verwijderenje let even niet op en 'ander gas' wordt 'ankergas'.
Geen idee overigens wat dat laatste zou moeten zijn.
SiKo, ik dacht dat jij wel wist wat een anker was. Een anker legt een schip vast, dus kun je ankergas gerust in onze bodem pompen. ;)
Verwijderen