woensdag 19 september 2012
19092012
Gisteren puilde het gemeentehuis uit met verontruste inwoners tijdens de informatieve raadsvergadering over de bezuinigingen die het college voor ogen heeft. Gisteren is er al veel over gezegd hier in het Golden Peerd en dat zal zeker nog veel vaker gebeuren. Er komen moeilijke tijden aan, er zullen keuzes gemaakt moeten worden, zonder pijn gaat dat helaas niet. Misschien moest men voorlopig maar afzien van de "uitbreiding" op het gemeentehuis, om zo het snijden in allerlei voorzieningen zoveel mogelijk te beperken?
Goedemorgen, ondanks alle doem scenario's, lijkt het vandaag een stralende dag te worden. En dat is mooi meegenomen.
BeantwoordenVerwijderen@Lian (gisteravond): Soms reageert de BM zelf nog wel eens. Helaas nu niet, daarom begeef ik me even op glad ijs door mijn interpretatie te geven.
BeantwoordenVerwijderenIk heb inderdaad begrepen dat de investering in de gemeentelijke organisatie (ruim een miljoen??) overeind blijft. Samen met het zoeken naar samenwerking met andere gemeenten moet dit herindeling voorkomen.
Er waren nog twee andere opmerkingen met ongeveer dezelfde lading (waarom investeren in de Buitenweg en het hebben van vier wethouders).
De Buitenweg is al aanbesteed (maar de Oosterweg nog niet, dus daar kunt u nog iets aan doen knipoogde de wethouder) en we mogen dan wel vier wethouders hebben, we betalen er maar tweeënhalf.
Of de vragen serieus bedoeld waren weet ik niet, het zijn ook een beetje stokpaardjes die zo vaak mogelijk even naar voren gebracht worden heb ik het idee.
Goedemorgen allen.
BeantwoordenVerwijderenLian, de zon, de zon, de zon.
Mogguh lui!
BeantwoordenVerwijderenTja, ik meen me te herinneren dat in het recente verleden de raad over de MPV-samenwerking stemde. Wat je nu ziet is deels een gevolg van het laten klappen van die samenwerking: Dat geldt voor zowel de uitbreiding als voor de potentiële samenwerkingsgemeenten. Er zijn al veel samenwerkingverbanden en weinig buurgemeenten dus de keuze, en daarbij de voorwaarden tot aansluiting, zullen moeilijk zijn.
Het is jammer dat ons collectieve geheugen hier nog nauwelijks van zich laat lezen. Ik geloof dat hij Menterwolde achter zich heeft gelaten en verder gaat met z'n leven. Was hij nog hier dan zouden bepaalde partijen en personen weer wat zweetdruppels van hun gelaat kunnen gaan vegen.
Een miljoen om herindeling te voorkomen is twee miljoen weggegooid. Als het geen vier is, want ik verwacht nog steeds dat in 2014 Menterwolde wordt opgeheven. Daar helpt dan ook geen PvdA kabinet tegen, net zomin als een betrokken hoofdkantoor van om het even welke politieke vrienden.
Es war einmal.
Mazzelmoj maar weer!
JP
Zon en regen komen elkaar in de tuin tegen.
BeantwoordenVerwijderenAls dat maar een plezierige ontmoeting word Roskam!
BeantwoordenVerwijderenWim, de zon moest het onderspit delven.
BeantwoordenVerwijderenGemiddeld genomen blijft er in een jaar nog genoeg zon over. Zelfs als hij achter de wolken zit, kun je er elektriciteit mee opwekken. Met de huidige prijs van elektriciteit en de 13 cent per kilowattuur energiebelasting heb je de investering in zonnepanelen er in acht jaar uit. Daarna heb je gratis stroom.
BeantwoordenVerwijderenStraks om 8 uur in de Menterne een voorlichtingsavond over zonnepanelen met installateurs, iemand van Enexis, van Groninger Huis en Grunneger Power uit Stad.
Succes Frans, lijkt me interessant.
BeantwoordenVerwijderen-Frans- Wij hebben een paar grote daken op het zuiden maar helaas is ook onze 'nieuwe schuur' van 1931 tot monument gebombardeerd en kunnen wij zonnepanelen wel vergeten. :-(
BeantwoordenVerwijderenWillem, mogen er dan geen zonnepanelen op of is dit een grapje.
BeantwoordenVerwijderen-Roskam- Je mag nog geen oude dakpan vervangen door een nieuwe die nagemaakt is. Ik heb dit jaar op het voorhuis van de boerderij het dak laten vernieuwen en in de vergunning stond uitdrukkelijk dat er oude pannen moesten worden gebruikt.
BeantwoordenVerwijderenWillem, en als oude pannen poreus geworden zijn, moeten ze er dan ook op? Lijkt me dubbel werk als je daardoor waterschade krijgt. Zelfs als je de vervanging van het dak op het voorhuis vergoed hebt gekregen, waar ik niet in geloof, is het nog dubbel werk.
BeantwoordenVerwijderenWelterusten Peerders
BeantwoordenVerwijderen-Roskam- Vergoed gekregen. Nu maak jij grapjes. Dat is ook wat ik heb gezegd. Alles gaat een keer af. Ook oude pannen maar bij monumentenzorg hadden ze daar geen boodschap aan en hoe ik erover denk dat zal ik hier niet zeggen.
BeantwoordenVerwijderenVreemd genoeg schijnen veel mensen nog steeds te denken dat je van alles en nog wat vergoed krijgt als je in een monument woont.
VerwijderenVoor de duidelijkheid...
restauratie en onderhoud kosten gewoon geld en je krijgt er normaal gesproken geen vergoeding voor.
Er zijn wel een paar subsidies maar daarvoor kom lang niet altijd in aanmerking, het enige wat wel telt is dat je geen (extra) belasting over hoeft te betalen over het onderhoud, je kunt het onderhoud deels van de belastbare som aftrekken.
Voor wie een bedrijf heeft maakt dat meestal weinig uit: Monument of niet, onderhoud van bedrijfspanden gaat normaal gesproken altijd al ten laste van de winst.
Willem/Roskam, jullie één-tweetje is gewoon plat neoliberaal gehijg over de restricties die de maatschappij oplegt aan de vooruitgang. Zo erg is het niet. Over het wonen in een monument heeft SiKo laatst al een verhaal geschreven, dus dat het niks oplevert was al bekend. Met het gebruik van historische materialen, mits voorhanden, is niks mis. Dakpannen worden niet poreus. Dat waren ze al. En dan gaan ze als ze heel en schoon zijn nog 50 jaar mee. Zolang er aan de Hamdijk en elders schuren instorten, zijn er hele, oude, vervangende pannen beschikbaar. Niemand verbiedt je trouwens om die pannen van anti-fauling te voorzien, mits niet zichtbaar.
BeantwoordenVerwijderenWat de toezichthouders, de gemeenten, niet leuk vinden, zijn optische verbeteringen. Zeg maar aanpassingen aan de smaak. Bijvoorbeeld geglazuurde dakpannen. De laatste tijd populair. Er is geen enkele aanwijzing dat deze pannen langer meegaan dan hun met mos begroeide voorgangers. Ze blinken alleen meer. In de nieuwbouwwijken verschijnen er al genoeg, dus moet dat ook op monumenten?
Iets anders is gewoon vooruitgang. Honderden jaren hebben bewoners en ondernemers hun gebouwen aangepast aan de nieuwe tijd. Of platgegooid om de nieuwe tijd niet in de weg te staan. Nou ja, om te blijven verdienen. Of om het beter te krijgen. Ik zou niet weten waarom dat niet in beeld gebracht zou mogen worden. Oogsten van zonne-energie naast het opslaan van de oogst. Nou ja, stalling van de oogstende machines. Of museum-exemplaren van dezulke...
Bij de monumentenzorg gaat het er toch voornamelijk om, te voorkomen dat al het cultureel erfgoed ten onder gaat aan snel gewin.
Frans,
Verwijderenniks Neo-liberaal gelul of gehijg;
en verder ligt het verhaal ligt iets anders dan jij lijkt te denken.
Het gaat hier niet om 17de eeuwse of voor 'industriële' pannen maar om laat19de eeuws vroeg 20ste eeuwse pannen.
Deze (schuur)pannen zijn veel dunner en kwetsbaarder dan hun ouder zusjes.
Verder is de maatvoering van deze pannen zeer divers.
Op het eerst oog zijn het gewoon OH-pannen...,
Oude Holle, vaak abusievelijk Oude Hollandse Pannen genoemd...,
maar de afmetingen holling en krul verschillen onderling wezenlijk.
Wel zijn de pannen gemiddeld duidelijk groter da normale OH-huispannen.
Deze dunnere panner pannen zijn gemaakt om grofweg 50 jaar te dienen maar doen dat nu desondanks vaak al een dikke 100tot 150 jaar, (zeker op de schuur).
De geglazuurde blauwe en zwarte pannen zijn wel vaak jonger omdat deze duidelijk minder lang meegaan dan de ongeglazuurde en dus vaak al eerder zijn vervangen als in het verleden werd geconstateerd dat ze te veel beschadigd raakten.
Overigens waren de geglazuurde pannen niet zozeer een mode verschijnsel; Ze werden in het verleden op de woongedeeltes van boerderijen geplaatst omdat ze schoner bleven en daardoor schoner tonwater (=>drinkwater) opleverden. Maar het glazuur houdt de pannen niet alleen schoner, het maakt ook dat als de pannen vorst schade hebben dat er sneller en optisch zichtbaarder stukken afspringen.
Wat de porositeit van pannen bereft...
pannen zij niet per se poreus, dat hangt net als bij baksteen af van het bakproces en de wijze van persen.
Klinkers zijn minder poreus dan gewone baksteen (en daardoor geschikt voor waterdichte kelders). Bij oude dakpannen is vooral de gladde afwerking (afstrijk) aan de bovenzijde bepalend en het feit of deze zijde tijdens het (traditionele) bakken naar de gloedzijde van van de oven was gekeerd.
Na verloop van tijd slijt echter deze relatief waterdichte en waterafstotende laag en wordt de pan dus wel degelijk meer poreus en bovendien raakt de pan steeds gevoeliger voor vorst. De pannen worden dus steeds brozer (en dat in sterkere mate dan hun dikkere, zwaardere 17de eeuwse voorlopers); Gevolg is dat de pannen gemakkelijker barsten en breken als het vriest of als de zon er op brand.
En als je de boel moet opkalefateren krijg je gezeur, zelfs als je zoals wij in eerste instantie (en nog steeds) juist om historische en esthetische redenen juist genegen bent oude pannen te gebruiken.
Maar het moet wel degelijk blijven en niet alle pannen zijn gelijk en een monumenten dak met 3400 pannen is geen pannen-museum van alle soorten en restanten uit de omgeving.
Verder ben je erg afhankelijk van hoe de betreffende ambtenaar je aanvraag beoordeeld, wat hier niet mag (nieuwe exacte kopieën laten nabakken) wordt elders juist toegejuigt. Onderpanse dakisolatie die het uitzicht op de constructie zowel binnen als buiten spaart wordt het ene moment goedgekeurd en het volgende moment afgewezen omdat het dat er 8-10cm hoger door zou worden (iets wat op een kolossaal dak van 12 meter nokhoogte echt niet opvalt).
Vreemd genoeg vindt men het prima als je de boel van binnenuit isoleert op een wijze waarbij de gehele constructie aan het oog wordt onttrokken of zelfs geruïneerd (houten spanten die zomaar en zonder problemen door veel brandgevoeliger stalen spanten worden vervangen omdat het goedkoop en gemakkelijk is bijv.).
restant