donderdag 20 september 2012

20092012

Ik las in het DvhN dat zwemclub De Pinquin in Zuidbroek per 1 Januari 2014 op straat staat. Het zwembad van Van der Valk in Zuidbroek sluit die dag de deuren. Menterwolde kan het bad en de sporthal ook in 2014 en 2015 (exploitatie 60.000 Euro per jaar) huren, maar wil dit niet. Het D.G. van den Noortbad in Muntendam moet, wat het college betreft, het nieuwe onderkomen worden van de Zuidbroekster club, die 120 leden telt. Voorzitter Jan Herman Scheffer zegt dat verhuizing naar Muntendam niet zijn voorkeur heeft. "Dat is een 20 meter bad. Bovendien zit ZCM daar ook nog". Hij ziet meer in de bouw van een nieuw 50 meterbad. Diverse gemeenten, waar ook zwemclubs actief zijn, en de provincie Groningen moeten wat Scheffer betreft samen optrekken om dit plan te realiseren." Zo’n zwembad is hier nog niet. Als het een energieneutraal bad wordt, kunnen we ook Europese subsidies krijgen", aldus Scheffer. "In Denekamp is pas zo’n bad gebouwd. De kosten bedroegen 11 miljoen Euro. Dat is voor de gemeente, wat jaarlasten betreft, goedkoper dan wat ze nu kwijt is. We moeten nog lobbyen bij de provincie. Ze zou een goede partner zijn." Waar moet het nieuwe bad gebouwd worden? De voorzitter hoeft daar niet lang over na te denken. "Zuidbroek is een prima locatie. Zuidbroek is goed bereikbaar. Dat is geen verkeerde keuze." Stichting Noord-Nederlands Trein en Tram Museum (NNTTM) in Zuidbroek heeft Menterwolde gevraagd haar een renteloze lening te verstrekken van maximaal 100.000 Euro. De kosten bedragen 809.000 Euro van de restauratie. Via onder meer fondsenwerving is 6,5 ton binnengehaald. NNTTM heeft nog diverse aanvragen lopen. Een deel van de werkzaamheden is reeds gestart. Diverse toegezegde bijdragen worden pas uitbetaald als de werkzaamheden achter de rug zijn. Daarom moet de stichting een aantal rekeningen voorfinancieren. Het museum moet medio volgend jaar klaar zijn. Daarin is ook plaats voor de zogeheten collectie Boerman, die bestaat uit 500 dia’s en 3000 titels spoorwegboeken en -periodieken.

24 opmerkingen:

  1. De twee berichten uit de krant staan "aan elkaar", dat is niet de bedoeling, maar er is een nieuwe beheerpagina waar ik de berichten tik en dat werkt blijkbaar niet naar behoren. Op beeld is het goed, maar bij plaatsing is de open ruimte weer verdwenen.

    BeantwoordenVerwijderen
  2. Goedemorgen, de aanvragen en de sluitingen komen wel in eens bij elkaar.Dat vd Valk een onbetrouwbare partner is was al bekend. Jammer van het geld wat daar naar heen gesluisd is. Hopelijk gaan de nu derde wereld landen ons straks steunen als we helemaal aan de grond zitten. Krijgen we toch nog enige rente van het geld dat we naar die landen hebben gebracht.
    Het positieve verhaal is dat we genoodzaakt zijn om weer creatief te worden. Wegen zoeken die in de tijd vergeten waren.

    BeantwoordenVerwijderen
  3. Goedemorgen. Geen probleem Appie. Het is goed te lezen. Gelukkig zijn er ook mensen die de moed er in houden en vooruit blijven kijken.

    BeantwoordenVerwijderen
  4. Goedemorgen. Vragen is nog geen krijgen, dat leerde ik als kind al.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Wij leerden als kind:
      vragen... vragen...,
      wie vraagt... wordt overgeslagen.

      Verwijderen
  5. Mogguh lui!

    Kammetje, als je niets vraagt krijg je meestal helemaal niets en als je naast "handje ophouden" ook met alternatieven komt aandragen werk je maximaal aan het bereiken van wat je in de toekomst wilt.

    Ik ben benieuwd hoeveel geld er in die jaren naar VdV is gesluisd en in hoeverre de goede contacten van de vorige GemSec het de laatste jaren hebben mogelijk gemaakt om het bad open te houden. Of waarom vdV anders zo lang het bad heeft opengehouden. 60.000 euro voor het instandhouden van het zwembad is overigens een schijntje: er zullen nog wel wat andere bedragen bijkomen.

    Enfin, wens ieder een heerlijke dag en tot het volgende reagluursel!

    JP

    BeantwoordenVerwijderen
  6. SiKo 20 september 2012 10:47


    Frans,
    niks Neo-liberaal gelul of gehijg;
    en verder ligt het verhaal ligt iets anders dan jij lijkt te denken.

    Het gaat hier niet om 17de eeuwse of voor 'industriële' pannen maar om laat19de eeuws vroeg 20ste eeuwse pannen.

    Deze (schuur)pannen zijn veel dunner en kwetsbaarder dan hun ouder zusjes.
    Verder is de maatvoering van deze pannen zeer divers.
    Op het eerst oog zijn het gewoon OH-pannen...,
    Oude Holle, vaak abusievelijk Oude Hollandse Pannen genoemd...,
    maar de afmetingen holling en krul verschillen onderling wezenlijk.
    Wel zijn de pannen gemiddeld duidelijk groter da normale OH-huispannen.

    Deze dunnere panner pannen zijn gemaakt om grofweg 50 jaar te dienen maar doen dat nu desondanks vaak al een dikke 100tot 150 jaar, (zeker op de schuur).
    De geglazuurde blauwe en zwarte pannen zijn wel vaak jonger omdat deze duidelijk minder lang meegaan dan de ongeglazuurde en dus vaak al eerder zijn vervangen als in het verleden werd geconstateerd dat ze te veel beschadigd raakten.
    Overigens waren de geglazuurde pannen niet zozeer een mode verschijnsel; Ze werden in het verleden op de woongedeeltes van boerderijen geplaatst omdat ze schoner bleven en daardoor schoner tonwater (=>drinkwater) opleverden. Maar het glazuur houdt de pannen niet alleen schoner, het maakt ook dat als de pannen vorst schade hebben dat er sneller en optisch zichtbaarder stukken afspringen.

    Wat de porositeit van pannen bereft...
    pannen zij niet per se poreus, dat hangt net als bij baksteen af van het bakproces en de wijze van persen.
    Klinkers zijn minder poreus dan gewone baksteen (en daardoor geschikt voor waterdichte kelders). Bij oude dakpannen is vooral de gladde afwerking (afstrijk) aan de bovenzijde bepalend en het feit of deze zijde tijdens het (traditionele) bakken naar de gloedzijde van van de oven was gekeerd.
    Na verloop van tijd slijt echter deze relatief waterdichte en waterafstotende laag en wordt de pan dus wel degelijk meer poreus en bovendien raakt de pan steeds gevoeliger voor vorst. De pannen worden dus steeds brozer (en dat in sterkere mate dan hun dikkere, zwaardere 17de eeuwse voorlopers); Gevolg is dat de pannen gemakkelijker barsten en breken als het vriest of als de zon er op brand.

    En als je de boel moet opkalefateren krijg je gezeur, zelfs als je zoals wij in eerste instantie (en nog steeds) juist om historische en esthetische redenen juist genegen bent oude pannen te gebruiken.
    Maar het moet wel degelijk blijven en niet alle pannen zijn gelijk en een monumenten dak met 3400 pannen is geen pannen-museum van alle soorten en restanten uit de omgeving.
    Verder ben je erg afhankelijk van hoe de betreffende ambtenaar je aanvraag beoordeeld, wat hier niet mag (nieuwe exacte kopieën laten nabakken) wordt elders juist toegejuigt. Onderpanse dakisolatie die het uitzicht op de constructie zowel binnen als buiten spaart wordt het ene moment goedgekeurd en het volgende moment afgewezen omdat het dat er 8-10cm hoger door zou worden (iets wat op een kolossaal dak van 12 meter nokhoogte echt niet opvalt).

    Vreemd genoeg vindt men het prima als je de boel van binnenuit isoleert op een wijze waarbij de gehele constructie aan het oog wordt onttrokken of zelfs geruïneerd (houten spanten die zomaar en zonder problemen door veel brandgevoeliger stalen spanten worden vervangen omdat het goedkoop en gemakkelijk is bijv.).

    restant

    Verwijderen

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. sorry voor de vele vele typefouten...
      maar ik denk dat iedereen de missende ennen en tees er zelf wel weet bij te denken ;-(

      Verwijderen
    2. "...monumenten dak met 3400 pannen..."

      dat moeten er ruim 34.000 zijn...
      't scheelt maar een nulletje...

      Verwijderen
  7. Voor mij ligt het veel eenvoudiger SiKo, want wie betaald bepaald. De wijsneuzen die over deze regels gaan hoeven er niet zelf in te wonen. We doen onze ontlasting toch ook niet meer buiten boven een sloot?
    Al die oude en monumentale panden hebben in de loop der jaren een aanpassing gehad. Want je wilt toch wel geriefelijk wonen? Misschien is dit wel een stukje burgerlijke ongehoorzaamheid die bij de mensen uit de Veenkoloniën past.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Deze reactie is verwijderd door de auteur.

      Verwijderen
    2. Wim,
      de overheid vindt dat zij bepaalt...
      en dat je daarom (mogelijk iets minder belasting) betaalt.

      Het mag voor jou simpeler lijken maar de wet en regelgeving is weerbarstiger dan je denkt...;
      M.a.w.:
      Je mag er in wonen/werken...
      je moet het onderhouden...
      je betaald het zelf...
      maar de overheid bepaalt wat je wel danwel niet mag verbeteren, onderhouden,veranderen aan het pand...;
      En dat is op zich geen slechte zaak...,
      nu nog een meer eenduidig beleid en meer deskundigheid en er is geen vuiltje aan de lucht.

      Verwijderen
  8. goedenmorgen....

    ik vind het prachtig en terecht dat monumenten behouden blijven, maar het gaat mij te ver, dat als iemand bereid is een nieuwe 'oude'pan wil laten maken (!) dus optisch er niks veranderd, maar het pand hetzelfde uiterlijk behoud (en er dus ook in technische staat beter aan toe is en beter behouden blijft) dat er wel iemand mierenneukerig wordt dat ie dat afkeurt....

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Daar ben ik het...,
      gek genoeg...,
      niet helemaal mee eens.

      Monumentezorg dient ertoe het bestaande te behouden...
      niet het bestaande te vervangen door gelijkogende maar in technische zin andere zaken/materialen.
      D.w.z. dat je zoveel mogelijk zaken dient et herstellen met materiaal van gelijke aard en liefst uit dezelfde tijd.
      Alleen als het oude er niet meer is, of de constructie eronder lijdt dan moet je overgaan tot renovatieve restauratie (in plaats van conservatoire restauratie)

      Nu is het leven van pannen eindig en dus zou je als best optie oude en vrijwel geheel versleten pannen het best kunnen vervangen door nieuw mits deze niet allen in vorm maar ook in materiaal en constructie het origineel zoveel mogelijk en dicht weten te benaderen, al was het maar om de rest van het monument te beschermen.
      Oude versleten pannen vervangen door andere oude pannen van een andere makelij/vorm/materiaal is volgens mij een mindere zo niet de minste keus...,
      dan is niet het behoud van het monument het doel...
      maar dan wordt het een soortement museale pannenverzameling op het dak van een oud pand.

      Verwijderen
    2. sik, volgens mij bedoelde ik hetzelfde :-)

      Verwijderen
    3. Fleur,

      je mag hetzelfde hebben bedoeld...
      't stond er niet.
      Uit wat je schreef had je ook kunnen oordelen dat je het best vond het oude door kopieën te vervangen ook als dat niet om technische rededen strikt noodzakelijk danwel wenselijk zou zijn.
      En dat is nu precies het probleem van/voor Monumentenzorg..., waar leg je de grens.?

      Verwijderen
  9. -Frans- Naar aanleiding van wat ik hier lees heb ik naar gisteren gekeken en daar blijk jij vannacht een ongenuanceerde reactie te hebben gegeven. Een discussie met argumenten heb ik geen bezwaar tegen -zeker niet als men ook weet waar men het over heeft- maar uithalen en mensen in hokjes plaats met kreten als één tweetjes en 'neo-liberaal gehijg' dan haak ik af.

    BeantwoordenVerwijderen
  10. Willem, Roskam, het spijt me dat ik doorschoot. Mijn reactie is inderdaad zwaar overdreven. Ik ergerde me eraan dat het opwerpen van een discussie over zonnepanelen op monumenten afgleed naar afgeven op de overheid die wel dingen van je eist, maar er niet voor betaalt. Nogmaals excuses. Gelukkig heeft het wel een goed verhaal van SiKo opgeleverd hoe het nu met die dakpannen zit.

    BeantwoordenVerwijderen
  11. Frans, excuus aanvaard.

    Willem, mij in een hokje plaatsen zal moeilijk gaan want daar is nog geen hokje voor uitgevonden.:):)


    BeantwoordenVerwijderen
  12. Mijn PC gaat uit, voor straks welterusten allemaal.

    BeantwoordenVerwijderen
  13. Willem en SiKo, ik begrijp dat je als monumentbezitter nog niet onder de pannen bent. ;)

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Als bezitter...
      zit je eerder op dan onder de pannen...;
      Zit je er toch onder...
      heb je goed kans ook in zak en as...
      en vervolgens bij de pakken neer te zitten.

      Verwijderen
  14. Heb ook niets met pannen, Siene wel gelukkig,, daar ben ik niet rouwig om. Morgen stampot andijvie!

    BeantwoordenVerwijderen