Teller
donderdag 6 juni 2013
06062013
Navolgend bericht las ik gisteravond in het DvhN: Plaats informatieborden bij (nieuwe) bouwprojecten, zodat de omgeving weet wat op deze locatie wordt gebouwd. Omwonenden moeten de mogelijkheid krijgen om hiertegen binnen zes tot acht weken bezwaar te maken. Dit wil het SP-raadslid Margrietha Swierenga in Menterwolde. De fracties van GroenLinks en PvdA zien wel iets in dit voorstel. Wethouder Jan Batelaan (VVD) zal het welstandsbeleid verder uitwerken. Batelaan wil de zichtzone op het bedrijventerrein De Gouden Driehoek, langs de A7, in Zuidbroek in stand houden. Herman Blaauw (Kritisch Menterwolde) wil dit ook. De coalitiepartij vindt niet dat nieuwe bedrijven zelf mogen bepalen hoe hun pand eruit ziet. Bedrijven die zich langs de A7 willen vestigen moeten met een "mooi gebouw" komen, vindt Blaauw. Anders kun je scheve gezichten krijgen bij bestaande bedrijven.
Appie denkt: Ja, dat wil ook, mooie gebouwen, maar wat is mooi? Het is net als met eten, wat de een één niet lust, daar eet de ander zich ongans in. Ik ben voor vrijheid, in denken, in doen, dus ook wat betreft het bouwen van bedrijven of huizen. Heel simpel de bouwer betaalt, en bepaalt. Daarbij moet deze zo weinig mogelijk gehinderd worden door commissies, regeltjes en weet ik wat al niet meer. Wees blij dat er nog gebouwd wordt zou ik denken. Of denk ik weer te simpel?
Abonneren op:
Reacties posten (Atom)
Het zal wel een kwestie van smaak wezen. Als je niet weet waar iets voor staat, ga je gewoon even verderop. Ik ga even bij Gelkinghe langs: Gelkinhe
BeantwoordenVerwijderenWaarom zouden we blij moeten zijn dat er nog gebouwd wordt?
BeantwoordenVerwijderenEr staan miljoenen vierkante meters kantoorruimte leeg...
- bedrijfsruimte idem...
- winkelpanden, niet anders...,
- ook huizen staan leeg en/of te koop...;
En wat doen we?
We bouwen er van alles lustig bij...,
bouwen voor leegstand, dat is 't.
We moeten in Nederland ophouden met (blind te) bouwen...,
gemeentes moeten leren niet te speculeren op grondverkopen en de winsten daaruit...,
leren de tering naar de nering te zetten.
We moeten leren minder te bouwen en meer te verbouwen.
Da's gelijk ook een stuk duurzamer, tenminste als je het een beetje handig aanpakt.
En voor de werkgelegenheid is het ook niet slecht, verbouw, renovatie en onderhoud zijn relatief arbeidsintensief.
Waar het wel slecht voor is?
Voor grote bouw-ondernemers, grondspeculanten en het gemeentelijke grondbedrijf.
En als we dan toch bouwen...,
moet er een echte noodzaak zijn, en het moet een beetje in de gebouwde omgeving staan, daar mag je best eisen aan stellen.
Wat de mooie gebouwen langs de A7 betreft...,
ik heb ze nog niet gezien...,
niet hier, niet bij Roden, Drachten Heerenveen...., zelfs niet in Hoorn.
Goedemorgen, Sikko je vergeet Tynaarlo. Wat zijn mooie gebouwen? Dat zie we in de stad Groningen als je over de rondweg rijdt of rond het station. In de jaren 60 was er een trend dat als je een stad inreed, je alleen maar grijze flats zag. De Bijlmer was daar ook zo'n mooi voorbeeld van.
BeantwoordenVerwijderenDe woorden van Sikko: We moeten leren minder te bouwen en meer te verbouwen, spreken mij erg aan.
We hebben teveel denkers en te weinig doeners.
Sinds wanneer ligt Tynaarlo aan de A7?
VerwijderenSikko, het ging om die prachtige bouwwerken die je onderweg tegenkomt. En toen maakte ik even een slippertje A 28.
VerwijderenWim er zitten 2 K's in m'n naam en geen 3 daarom is 2 ook al teveel.
VerwijderenGoedemorgen, tja wat zijn mooie gebouwen zo kunnen de smaken verschillen....
BeantwoordenVerwijderenMag je bouwen voor de toekomst?
BeantwoordenVerwijderenIk bedoel: dat er over 100 jaar gezegd wordt: typische bouwstijl in begin jaren van 2000. Dus daarom nieuwbouw ipv verbouw.
Iedere tijd z'n kenmerken. (lelijk of mooi)
Natuurlijk mag je bouwen voor de toekomst...
Verwijderennet zo goed als je mag afbreken wat echt zonder waarde in de weg en overbodig staat te zijn zonder dat er een denkbaar goede herbestemming voor te verzinnen valt.
Maar we bouwen niet voor de toekomst...;
We bouwen enkel meer...
en steeds inefficiënter met vooral meer vierkante en kubieke meters.
Op zich geen probleem... ware het niet dat dit landje al behoorlijk vol is.
Weinigen lijken te beseffen dat we veel meer bouwen dan nodig of zelfs mar wenselijk is voor zowel onze economische als onze demografische groei.
Wie kijkt naar het versteende/bebouwde oppervlak van dit land die zal simpel rekenend tot geen ander conclusie kunnen komen dat we vergeleken met een eeuw geleden als bevolking meer dan zijn verdubbeld (±6,1 miljoen - 16,6 miljoen) maar dat we met tweehalf zovelen tegelijkertijd wel ruim 15-20 x zoveel ruimte in zijn gaan nemen met onze huizen, gebouwen, parkeerplaatsen en wegen.
We zouden ons wellicht toch eens moeten afvragen of het net een beetje beter, slimmer en vooral ook minder kan alvorens er gewoon weer een nieuw winkelcentrum, kantoorgebouw, bedrijfshal, woonhuis neer te plempen zonder dat er echt behoefte aan is die niet ook of zelfs beter valt te vervullen met (het opknappen) van iets bestaands.
En wat die kenmerkende bouwstijl betreft,
soms zou je willen dat architecten en ontwikkelaars kenmerkend niet verwarren of zelfs narcistisch vereenzelvigen met een (vaak lelijk) bewijs van hun bestaan.
SiKo, waar mogelijk mag verbouwen van mij ook, graag zelfs. Onder dezelfde condities wat mij betreft: De verbouwer betaalt, en bepaalt. Ik weet dat ik de opening wat zwaar inzette, ook nu, maar dat deed ik met reden. Heel veel mensen die iets willen worden gefrustreerd door allerlei regels en instanties, inclusief "welstand", en dat mag best een beetje minder. Ook in het verleden zijn er wanstaltige gebouwen neergezet waar allerlei "mensen met verstand van zaken" hun goedkeuring aan gaven. Omdat de meningen toch zo verdeelt zijn, wil ik meer vrijheid voor de verbouwer en minder invloed van mensen die vaak kostenverhogend/tijdvertragend werken en weinig tot niets toevoegen. De mediacentrale is trouwens een aardig voorbeeld waar verbouwing een mooi onderkomen vormt voor o.a. RTV Noord.
BeantwoordenVerwijderenAb,
Verwijderende Overheid/Samenleving bepaald de grenzen waarbinnen de bouwer zijn eigen keuzen maakt of nalaat.
Bepaald de Overheid te veel dan stelt de samenleven paal en perk aan de Overheid of schikt zich.
Wie zich niet wenst te schikken zoekt politiek, publiciteit en/of de Rechter op en kijkt of zijn zin ook in de zin van de samenleving is, zo niet en kan men de rest niet overtuigen dan heb je je alsnog te schikken.
Het lijkt natuurlijk logisch dat degene die betaald ook bepaald, maar dat mag niet (te veel) ten koste gaan van anderen.
Mensen met geld vergeten dat nog wel eens...,mensen zonder geld verdenken mensen met geld er wel eens te gemakkelijk van het algemeen belang uit het oog te verliezen.
Dit land en de rest van de wereld is van ons allemaal, maar niet van ons allemaal evenveel.
verDENKink
BeantwoordenVerwijderenhet enige wat hoognodig eens gebouwd zou moeten worden
is de gulden middenweg.
SiKo, ben ik voor die gulden middenweg, met zo weinig mogelijk verbodsborden, maar je had van mij niets anders verwacht vermoed ik. ;)
BeantwoordenVerwijderenHoi Lui,
BeantwoordenVerwijderenTja, bouwen voor de sloop is toch wat jammer, Herbruiken van gebouwen is, zeker in deze tijd, een betere optie en mogelijk goedkoper dan nieuwbouw.
Ik meende vandaag te lezen dat het FOC nu gebouwd gaat worden in lege winkels in Sodom (Waar komt die naam eigenlijk vandaan? Ik zou eerder aan zout=pekel dus pekelder Aa en derhalve bij Pekela uitkomen....)
Da's herbruiken met een Menterwolmer bijsmaak...
Enfin, wens ieder sterkte met wat hij of zij doet, nu en in de toekomst!
Mazzelmojjjjjj
Sodom
BeantwoordenVerwijderenSodom is een poel van het verderf. Het heeft een negatieve lading.
BeantwoordenVerwijderen