Teller
zaterdag 22 maart 2014
22032014
In Menterwolde stemde 52.4% tegen een herindeling, 47.6% voor. Mocht er toch een herindeling komen dan kwam de optie met alleen Hoogezand en Slochteren als beste uit de bus. Daarna de mogelijkheid met Veendam daaraan toegevoegd. Zou de politiek hier iets mee gaan doen of neemt men de volksraadpleging tijdens de gemeenteraadsverkiezingen in Menterwolde voor kennisgeving aan?
Abonneren op:
Reacties posten (Atom)
Lijkt me duidelijk Appie; 100% tegen.
BeantwoordenVerwijderenGoedemorgen
Jan, zal het corrigeren, moet natuurlijk zijn 47.6 % voor. Je bent goed wakker. :)
BeantwoordenVerwijderenAb,
Verwijderendat is wel heel kort door de bocht...,
zowel van Jan als jou.
Als je dingen even in perspectief zet zou je het volgende kunnen oordelen:
Met ±47.6% voorstemmers van ±31,6% van de stemgerechtigden heeft niet meer dan ±15% van de stemgerechtigde bevolking voor herindeling gestemd.
Van de 15% zullen er waarschijnlijk ook nog wel een flink aantal zijn die in hun hart ook niet echtvoor zijn maar die zich coöperatief willen opstellen omdat zij de herindeling als onafwendbaar beschouwen en dan liever kiezen uit het minste der overgebleven kwaden.
Je zou ook een peiling hebben kunnen doen naar wederopsplitsing, ik denk dat ook daar best wel een aantal voorstanders voor te vinden is.
`Maar zoals het nu is heeft ±15% van de bevolking laten weten niet onder alle omstandigheden tegen te zijn of mogelijk zelfs echt voor een herindeling te zijn/kiezen.
Goedemorgen, maar dan wel een innige samenwerking met de genabuurde gemeentes.Zodat we elkaar niet de vlooien af vangen. Zoals het in het verleden wel is gebeurd.
BeantwoordenVerwijderenHet is jammer dat de minister Ronald P. de gemeenten en de provincie een vrijkaart heeft gegeven. Deze minister houd de handen schoon en kan alleen maar als een volleerde schoolmeester zeggen: dat hebben jullie verkeerd gedaan, doe je werk maar weer over.
Ik ben inderdaad ook benieuwd hoe een nieuwe coalitie dit gaat oppakken. Vooral de meest voor de hand liggende coalities zouden er nog wel eens gehor aan willen geven. Blijven we straks als een klein Gallisch dorp -dat we allen zo goed kennen- dapper weerstand bieden? Ik hoop dan op voldoende toverdrank als we eenmaal ingeklemd zitten tussen grote gemeenten ;-)
BeantwoordenVerwijderenGoedemorgen, zoals het er uit zag zouden de Gemeente's samen gevoegd worden en ieder geval groter.
BeantwoordenVerwijderenSommige mensen denken er anders over dit heet dan democratie.
Zoals ik het zie als een meerderheid heeft tegen gestemd zijn zij verplicht om hier naar te luisteren en naar te handelen.
Tenminste zo zie ik het.
Chris,
Verwijderenik zou het met je eens zijn...
als de stemmingen eerlijk en representaief genoemd zouden kunnen worden.
Helaas lijkt dat niet echt het geval (de klassieke referendum eist ook hier haar slachtoffers).
Desondanks denk ik dat de meerderheid niet voor herindeling...
en dat zeggende besef ik me opeens dat ik daarmee ook 's een keer bij de meerderheid zou horen.
In snap niets van de cijfertjes
BeantwoordenVerwijderenvoor 1466
tegen 1613
totaal 3079
HS + Slochteren 943
HS+Slochteren+Veendam 824
HS+Slochteren+Oldambt 432
anders... 880 (de rest volgens ???)
Totaal voorkeuren 3079
Uitgebrachte stemmen totaal 3157
waren dan daarvan blanco 78
Het aantal ingevulde formulieren (3079 danwel 3157) was in elk geval beduiden lager dan de opkomst (6383 geldige stemmen) van de verkiezingen zelf.
Opkomst verkiezingen met geldige stemmen 5504 56,3%
Opkomst 'referendum' 31,6% ofwel ruim meer (±56%) van de helft van opgekomen kiezers.
Het herindelingsreferendum was in Zuidbroek in de hal van de Broeckhof en je moest eigen initiatief nemen. Eenmaal aan de tafel was je niet anoniem en keek de vrijwilliger mee. De vrijwilliger ging met sommigen ook in discussie en liet duidelijk zijn/haar mening horen. Allemaal zaken die enige invloed op de uitslag hebben.
BeantwoordenVerwijderenovernieuw dus
VerwijderenMogge,
VerwijderenDiscussie...??? Toen ik haar vroeg hoe er verder mee om zou worden gegaan, kreeg ik te horen....kwait nait....vul mor wat in....t is toch aal beslist....om neegn uur komt Eduard persoonlek de papiern holln, den zal hij ze wel telln goan....Dit is tenminste nog eens informatie verschaffen!
Ik liep het stembureau in aan de Heiligelaan en vroeg waar je de enquête kon invullen toen ik mij moest legitimeren bij het stemmen. Waar je binnen komt liggen de formulieren was het antwoord. Ik had een stempas van mijn vrouw en heb dus twee formulieren ingevuld. Maar had er ook wel tien in kunnen vullen want er was niemand bij aanwezig.
VerwijderenBeetje jammer dat het blijkbaar op meerdere plekken een beetje 'losjes' ging. Wil er wel aan toevoegen dat het met het stemmen uiterst correct ging. Bij het legitimeren gaf ik van mijn vrouw de id- kaart en per ongeluk het pasje van mijn KNJV lidmaatschap. De voorzitter zei dat die niet geldig was om te stemmen. Mijn antwoord was je kent mij toch. Maar moest toch met iets anders komen. Id-kaart getoond en was het voor elkaar.
VerwijderenBen het met jullie eens dat het een beetje/boel losjes ging.
VerwijderenDeze reactie is verwijderd door de auteur.
BeantwoordenVerwijderenDoor het op deze manier te organiseren hoeft niemand (en officieel al helmaal niet) een boodschap aan de uitkomst te hebben, ook de Gemeente(raad) niet.
VerwijderenVoor het stemmen (voor de raad) moest je een stempas inleveren...,
het vragenformulier over de herindeling werd je en passant wel of niet aangeboden...
op een willekeurig moment voor of na het stemmen...,
en zonder dat gecontroleerd werd of je wel stemgerechtigd was (en of je niet al elders had gestemd of zelfs in hetzelfde stembureau voor een tweede keer).
Zo kan je met de uitslag echt alle kanten op:
Tegen is...
¿- iedereen die tegen heeft gestemd + alle thuisblijvers
¿- iedereen die tegen heeft gestemd + alle over opgekomen kiezers die niet de moeite hebben genomen ook het herindelingsformulier in te vullen.
¿- alleen wie tegen heeft gestemd?
Voor is...
¿- iedereen die voor heeft gestemd + alle thuisblijvers
¿- iedereen die voor heeft gestemd + alle over opgekomen kiezers die niet de moeite hebben genomen ook het herindelingsformulier in te vullen.
¿- aleen wie voor heeft gestemd?
Op basis van de uitslag mogen hoogstens uitgaan van het volgende:
±15,1% van de bevolking is voor, of althans geen uitgesproken tegenstander van herindeling
±16,6% van de bevolking is tegen, althans men heeft zich uitgesproken het liever niet te willen.
Dit rammelt eigenlijk aan alle kanten...,
Eigenlijk moet het dus overnieuw.
En dan wel deugdelijk en met een deugdelijker vraagstelling en een betere controle op de stemgerechtigheid.
Maar je kan het er ook bij laten...
en denk ik terecht oordelen dat een (overgrote) meerderheid een herindeling eigenlijk niet ziet zitten waarbij een flink deel van de voorstanders waarschijnlijk alleen maar voor om eigenlijk oneigenlijke redenen.
Sommigen zijn alleen maar voor omdat ze denken dat er toch geen ontkomen meer aan is en dat je je dan maar beter coöperatief kunt opstellen om er het beste uit te slepen gezien de omstandigheden,
Anderen zijn voor omdat ze alles beter vinden dan wat we nu hebben; Vier dorpen met elk hun eigen geschiedenis met politici die elkaar soms liever de tent lijken uit te vechten dan te dan met elkaar iets tot stand te brengen...:
Ik zei "...lijken uit te vechten..." omdat ik denk dat de meesten echt wel proberen er met de anderen uit te komen...
maar ze weten vaak gewoon niet hoe dat moet.
De onderlinge cultuur, verschillen en tegenstellingen zijn af en toe gewoon te groot om onbegrip te doen veranderen in begrip.
Maar wie denkt dat dat in een grotere gemeente allemaal als vanzelf beter wordt...
en dat dan als vanzelf de ambtenaren, Raadsleden, Wethouder meer verstand van zaken zullen hebben...,
dat een grotere schaal als vanzelf een hoger kwaliteit van bestuur tot gevolg zal hebben...,
dat daardoor gemeentebesturen ware banenmachines weten te realiseren.
Wie dat denkt of gelooft zal bedrogen uitkomen...,
of ze zijn lid van één of ander vitamine-R clubje zoals VNO-NCW of MKB-Noord, waar ondernemers/directeuren met een iets te groot ego graag een groter stempel willen drukken op de ontwikkelingen. En dan is het wel heel lullig als je zo groot en belangrijk als je je voelt iedere keer om de tafel zou moeten met van die keuter-bestuurders van al die kleine gemeentes.
Nee dan is groot natuurlijk altijd beter...,
bij grote gemeentes vallen grotere projecten te realiseren, kunnen advies-bureaux dikkere declaraties voor dito rapporten rekenen.
Een groter en 'slagkrachter' bestuur slaat groter en harder, ook als het blundert en daar valt dus heel wat aan te verdienen.
@ SiKo,
BeantwoordenVerwijderenStel dat herindeling toch doorgaat...
Welke mogelijkheden biedt dat Menterwolde en haar inwoners.
Waarom zou de herindeling toch door (moeten) gaan?
VerwijderenMoet de herindeling dan maar doorgaan omdat we in dit kippenhok teveel haantjes hebben?
Normaal gesproken eindigt een hanenoverschot in de soep (braadpan/spit)...,
niet in een groter kippenhok met nog meer haantjes.
Het kan natuurlijk geen kwaad om goed over de consequenties van dingen na denken.
Maar soms moet je ook gewoon niet willen toegeven om maar mee te mogen blijven doen...
er is een dunne lijn tussen welwillende coöperatie en vervallen tot willoze/goedbedoelde collaboratie
@ SiKo,
VerwijderenKen jij begrip omdenken?
Als andere gemeentes graag met Menterwolde willen fuseren...
Waardeloze enquete wanneer consequenties van herindeling niet geformuleerd zijn.
Invullen gebaseerd op negatieve aannames / positieve aannames.
Enquete is ingevuld op basis van buikgevoel. Welke waarde daar aan hechten.
Bedoeling herindeling volgens mij: minder kosten lokale overheid.
Deze reactie is verwijderd door de auteur.
VerwijderenDeze reactie is verwijderd door de auteur.
VerwijderenJohn,
Verwijderenkunnen, kennen en kannen;
ik neem aan dat je niet bedoelt te vragen of ik "...begrip_kan_omdenken...",
maar of ik het begrip omdenken ken.
Als dat je vraag was: Ja dat begrip ken ik...,
en ik kan er nog wat van ook.
Maar in dit geval moesten we eens iets proberen te leren van 't verleden.
Natuurlijk kunnen organisaties en dus ook gemeentes te klein van omvang zijn om alle de hun toevallende taken en lasten naar behoren uit te voeren...;
En dat dat bij 'kleinere' gemeentes het geval zou zijn is steeds het argument en opmaat geweest om over te gaan tot weer een volgende ronde van herindelingen.
Maar onderzoek wijst ook steeds weer uit dat die argumenten noch kloppen noch hout snijden...
en ook dat de kleinste gemeentes in dit land niet per se de minst welvarende (Rozendaal) noch de slechtst bestuurde zijn, je zou afgaand op diverse cijfertjes misschien eerder moeten uitgaan van het tegendeel.
Verder hangen fusiegemeentes vaak jarenlang (decennia) als los zand aan elkaar (kijk maar eens naar onze gemeente)...;
Dat is goed voor...
... noch de sociale cohesie,
... noch het ondernemersklimaat,
... noch de leefbaarheid,
... noch het dichten van de veelbesproken kloof tussen burgers, politiek en bestuur.
En als de boel elkaar dan na jarenlang kibbelen eindelijk een beetje heeft leren te verdragen en zelfs eingszins weet te waarderen en te vinden zou dat niet een reden moeten zijn...
om nog voordat zo'n gemeente eindelijk eens de vruchten van die hervonden saamhorigheid zou weten te plukken en genieten
... om alles weer op losse schroeven te zetten met weer een volgende herindeling.
Verder blijkt steeds weer dat herindelingen niet leiden noch hebben geleid tot kostenbeparing en efficiënter bestuur...;
Maar juist die vermeende kostenbesparingen en grotere efficiëntie...
en de daarmee als vanzelfsprekende verhoging/verbetering van de kwaliteit van het bestuur en zelfs de vermeende beter/hogere kwaliteit van ambtenaren...,
... juist die zaken zijn steeds weer de belangrijkste argumenten om voor herindeling te pleiten.
En mochten we daar met z'n allen niet meer in lijken te trappen...
dan verzint met wel het argument van de op de gemeente toekomstige taakverzwaringen als gevolg van reorganisatie van taken tussen de verschillende overheden.
En dat laatste argument wordt nu als breekijzer gebruikt, met als rechtvaardiging dat daardoor zaken dichter bij de burger komen omdat ze door de gemeente...
en dus niet meer door Rijk, Provincie of de één of andere overkoepelende regionale/interregionale uitvoerinsinstantie...
... worden geregeld.
Maar door juist vergroten van gemeentes is ook dit argument feitelijk onjuist en wordt 't dus (bewust of onbewust) oneigenlijk gebruikt...
en zal het enige resultaat zijn dat de kloof en letterlijke afstand tussen burger en bestuur eerder wordt vergroot i.p.v. van verkleind en verminderd.
En hoe groter die kloof hoe minder bestuur en burger zich uiteindelijk iets aan elkaar gelegen zullen laten liggen.
Dus helemaal niks positiefs te bedenken over gevolgen herindeling?
Verwijderen(voor de Menterwolmers)
Ging mij om kennen... Maar mooier zou zijn, kunnen.
Stel dat deze keer de aannames van Den Haag wel zouden kloppen. En dat de provincie wel in staat is om de randvoorwaarden te creeeren voor een leefbaar platteland met voorzieningen die bereikbaar zijn voor meerderheid van bewoners...
Stel dat...
Durf te dromen, wat dan gevolgen voor Menterwolmers?
John,
Verwijderenalle positieve verwezenlijkbare effecten als ook de overige veronderstelde/gehoopte positieve effecten van een mogelijke herindeling zijn ook, beter en hoogstwaarschijnlijk sneller en goedkoper te realiseren door beter en slimmer samen te werken.
Dat zou dus kunnen betekenen dat gemeentes/rijk/provincie samen optrekken en het dichter naar de burger brengen van de zorg-bureaucratie door het slimmer inrichten regionale en landelijk overkoepelende uitvoeringsinstanties met duidelijke verbindingen in elke gemeente.
Bedenk daarbij dat de zorg en uitvoering van allerhande sociale wetgeving helemaal niet het natuurlijke domein is van de gemeente...,
niet elke (gefuseerde) gemeente heeft een eigen (academisch) ziekenhuis of zelfs maar een eigen crematorium.
En ook verder is de gemeente niet perse de best denkbare uitvoerder voor sociale wetgevingen.
Denk daarbij aan iemand die woont in Haren/Zuidbroek en in dienst is van Arcadis/Heidemij in Emmen (hoofdkantoor in Amsterdam) maar dagelijks werkt in de omgeving van Drachten..;
Stel zo iemand raakt door reorganisatie (deels) werkeloos of hij wordt (deels) arbeidsongeschik..., wat is dan de binding van en met de gemeente om te zorgen dat hij weer snel aan het werk kan bij Arcadis of elders.
Heus dan heb je meer aan...
een meer wijdvertakte organisatievorm waarbij de gemeente hoogstens zijdelings betrokken is...
dan aan...
diezelfde gemeente die constant met budgetten heen en weer moet goochelen om vrijwel onverenigbare taken die financieel wel als communicerende met elkaar in directe verbinding staan gaten toch tot een sluitend geheel te smeden zonder dat daarbij de burger de dupe is.
Dus samenwerken..., ja!
Geld over de balk gooien voor de zoveelste idiote herindeling..., nee!
John,
Verwijderenstel nu eens...
dat het beter is gelijk de juiste weg in te slaan...,
beter dan later te laat tot de conclusie te komen dat het in dit geval niet mogelijk zal zijn alsnog ten halve te keren...
en dus door de loop der dingen gedwongen is ten hele te dwalen...;
Leef in de wetenschap dat gedane zaken nou eenmaal geen keer nemen en dat het dus beter is te bezinnen alvorens te beginnen.
Beter ten halve te keren dan ten hele te dwalen is geen oplossing voor zaken die onomkeerbaar zijn noch voor processen die eenmal ingezet onstuitbaar blijken.
Soms is het beter de handen in de mouwen te laten dan ze er uit te steken voor onzinnige arbeid, om ze er vervolgens de handje versterkt te laten wapperen als het wel er echt toe doet en zin heeft.
@ SiKo.
Verwijderenjij denkt dat herindeling tegen te houden is?
Die trein gaat gewoon door.
Nu proberen het positieve voor Menterwolde eruit te halen.
Welke mogelijkheden voor de dorpen van Menterwolde wanneer dorp onderdeel is geworden van groter geheel.
De onderlinge betrokkenheid hoeft m.i. niet minder te worden. Juist niet. Omdat je onderdeel bent van groter geheel en dus medestanders nodig hebt om iets te bereiken.
Na herindeling nog meer lokale partijen. (landelijke partijen minder invloed) dorpsbelangen zullen op agenda komen te staan. Dus goede ontwikkeling lijkt mij.
De overheid (noch Rijk, noch Provincie) kan en wil geen herindelingen van bovenaf meer opleggen met uitzonderingen waarbij de hogere verheid wel gedwongen is het bestuur wegens onbehhoorlijk bestuur over te nemen.
VerwijderenDat is in diverse (toelichting op) wetgeving vastgelegd en meervoudig betoond in diverse memoranda.
om er een paar aan te geven:
http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/gemeenten/gemeentelijke-herindeling
of
http://www.google.nl/url?sa=t&rct=j&q=opleggen+gemeentelijke+herindeling&source=web&cd=25&ved=0CM8BEBYwGA&url=http%3A%2F%2Fwww.eemnes.nl%2Fdownload%2F94014282%2F_vers_94014283%2Fcd%2F2013%2B0527%2B10%2BI%2B1%2BMin%2Bv%2BBZK%2Bgemeentelijke%2Bherindeling.pdf&ei=W6wtU7b8OMGK4ASqr4HgDw&usg=AFQjCNFPVA908sgtRPqtlo_IvOI4ufLV8w&sig2=suy6igfVZZqg4TNfxzCxaw
Wanneer provincie/rijk potjes geld in vooruitzicht stellen moet jij eens zien hoe snel die herindeling een feit is.
VerwijderenGeen illusies dat je die trein kunt stoppen.
Alternatief hogere OZB....
Die strijd verlies je
Deze reactie is verwijderd door de auteur.
VerwijderenJohn,
Verwijderende Raad en niet het College beslist,
de Raad moet de consequenties overzien in het belang van de burger:
Als Rijk/Provincie met meer geld over de brug komen...,
dat geld moet natuurlijk wel ergens vandaan komen...,
bijvoorbeeld uit hogere inkomstenbelasting, BTW en accijnzen...,
m.a.w. de burger betaalt.
Blijft de gemeente zelfstandig en krijgt men dus niet meer geld van Rijk/Provincie (op welke gronden?) dan zou de consequentie voor de burger wellicht een hogere OZB bij zelfstandigheid zijn...;
Bijzonderheid: in deze gemeente drukt de OZB dubbel op bedrijfsgebouwen/ondernemers en dus relatief licht op 'gewone' burgers
Maar reken jezelf niet rijk/arm...
want de hogere OZB komt alsnog als de nieuwe fusie-gemeente haar budget (middels prestige projecten) overschrijdt.
En dan blijkt dat de burger in de niet geherindeelde gemeente waarschijnlijk beter af is.
Besturen is als schaken...,
je moet flink wat zetten vooruit kijken om de consequenties van de eerste zet te overzien...;
Maar het slaan van de eerste pion is natuurlijk veel gemakkelijker en dus aantrekkelijker.
geDAGte
BeantwoordenVerwijderenOok in een polderdemocratie
wordt de druk op de dijken groter naarmate de polder groter wordt.
Één dijkdoorbraak is voldoende om in samengevoegde polders in één keer alles onder te laten lopen.
Dat is natuurlijk wel lekker overzichtelijk.
Er werd ons ook gevraagd om het papier in te vullen in de Broeckhof. Vraagt er iemand wat is goed? , zegt de dame achter de tafel, "in Veendam op het gemeentehuis is het niet alles hoor met de ambtenaren", zegt er iemand "beter in Menterwolde dan!! De dame zei niets meer en schrok ervan.Ik zei, "Zullen we zelf maar een keuze maken."
BeantwoordenVerwijderenHahahahahaha, mooi verwoord Catja.
VerwijderenverDENKink
BeantwoordenVerwijderenverkiezen, verkozen, verkassen
Terug uit onze hoofdstad. Waar wij vanuit een café trams meer dan een half uur stil stonden vanwege het bezoek van de Chinese President. Of premier.. En toen we 's-avonds moe maar uitgelaten een andere kroeg wilden bezoeken was het weer raak. Denkend aan mokum zie ik rijen voertuigen lijdzaam wachten op Groen licht, Rood licht was al binnen :)
BeantwoordenVerwijderenEn verder intens genoten van het oudste veulen dat nu officieel een vaste baan heeft, blij als een kind terug was uit LA en een jongste die "even" een prestigieuze (p)reis naar Sankt Gallen gewonnen heeft met een essay. Mevrouw Pé heeft deze maand promotie gemaakt, kortom: Ik ben blij en trots met mijn vrouwvolk.
Mazzels ende moj, ik ga slapen! De winnaar al vast gefeliciteerd!