Gisteren een discussie over de zwembaden, waarop laat nog is gereageerd door de voorzitter van de Pinquin. Vandaag open ik hiermee voor diegene die zo laat niet meer in de kroeg komen.
Appie, rapport KNZB staat op website gemeente.
Ik begrijp niet alle reacties van oa de raadsleden.
VB:
-wanneer al duidelijk was dat Van der Valk geen subsidie meer kan krijgen, waarom heeft de raad dan het college opdracht gegeven voor een onderzoek door de KNZB?;
- bij de start van het onderzoek is door de gemeente 180.000,- aangegeven als kader en niet de getallen die jij nu noemt;
- een commerciele instelling kan gewoon een subsidie krijgen van een gemeente. Zeker wanneer het wordt benoemd als dienst van algemeen economisch belang.
Anja:
- De KNZB heeft duidelijk aangegeven wat de redenering is over de exploitatie van Van der Valk. Ook Chris geeft een toelichting. Je kunt daar boos om zijn, maar je kan het ook gewoon omdraaien. Ik heb de afgelopen twee maanden een heel andere Van der Valk gezien. Een concern dat wil samenwerken, een programma wil afstemmen en ook inzet van personeel wil doen in andere baden. Helaas komt dit weinig naar voren, maar deze houding is wellicht heel veel waard. Ik hoop dat je daar nog eens goed over wilt nadenken;
Chris:
ik deel je conclusie niet dat met de huidige situatie niet alle baden kunnen openblijven. Je moet hier nog wel wat voor doen. Jammer is dat ik niemand, tot nu toe, hoor over het feit dat de komende 2 jaar er ook 400.000 euro beschikbaar is voor investeringen. Nu is het voorstel om dat te besteden aan een koffiezetapparaat in het zwembad Muntendam. Je kunt dit toch ook op een slimme wijze inzetten voor de 3 zwembaden. Of is het wellicht beter om te gaan werken aan een nieuw zwembad. Een zwembad 2521 voor ALLE doelgroepen. Mogelijk is dit op termijn goedkoper in exploitatie en investering. Kijk maar eens op de website 2521.nl!
Tot slot, alle zwemmers van De Pinquin zijn teleurgesteld in het standpunt van het college B&W. Wij hopen natuurlijk dat onze volksvertegenwoordigers alles op alles zetten om een levendige zwemclub te behouden, zoals ik ook al in een brief schreef aan de raadsleden. Ik reken op jullie en natuurlijk ook op de gasten bij Appie!
Groeten, Nico Altena, voorzitter Zwemvereniging De PInquin
Goedemorgen......
BeantwoordenVerwijderent'Ja wat moet je hier op antwoorden? Veel mensen in onze omgeving voelen wat weerstand bij de naam van der Valk. Er waren in het verleden veel strubbelingen met deze ondernemer. Ik denk dat dit ook meespeelt, Het verstoort het objectief kijken naar de mogelijkheden van dit bad.
BeantwoordenVerwijderenReactie inwoner Meeden op Facebook:
BeantwoordenVerwijderenWe krijgen als omliggende dorpen alleen de lasten en niet de lusten. Weghalen zwembaden waar mensen veel plezier en vertier aan beleven, maar wel plaatsen van windmolens en overige ongemakken waar we niets aan hebben..geen wonder dat de mensen langzamerhand wegtrekken uit de omliggende dorpen. Blijkbaar tel je inderdaad niet meer mee als je buiten Muntendam woont. Hopen dat de raadsleden dit inderdaad niet laten gebeuren!
Nico, met de huidige situatie bedoel ik de verdeling van mandaten die de kiezer de raad gegeven heeft. Dat is de nieuwe realiteit. Natuurlijk vechten we door. Maar wel vanuit een ander startpunt.
BeantwoordenVerwijderengoedemorgen. voor het doorvechten vanuit een ander startpunt heb je wel startblokken van zwembaden nodig om vanaf te duiken of te springen...(lol)
BeantwoordenVerwijderenGoedemorgen , laat ik dan ook maar reageren op de 3 punten.
BeantwoordenVerwijderenDe achterligger voor het onderzoek was, kijken of het mogelijk is om 3 zwembaden open te houden. Dat er zondermeer vanuit word gegaan dat de gemeente geld kan en mag steken in een commerciële instelling is voor rekening van de KNZB. Dat de werkelijke getallen er anders uitzien als de 180.000 was ook vooraf bekend, simpel een blik werpen op de begroting en je kent de feiten. Dit had de KNZB ook kunnen doen , dat de aanname 180.000 is geweest heeft mede te maken met de begroting van 2012 die als basis is gebruikt voor het onderzoek. Tenslotte als Nico mij kan overtuigen dat het wettelijk is toegestaan om als overheid een commerciële instelling te steunen dan ben ik bereid om alle opties te bekijken en te overwegen.
VB, je bent in ieder geval niet star in je houding. Ik zit niet in de materie, maar steun wordt er wel vaker gegeven aan bedrijven. Is ook bij Van der Valk vaker gebeurd. Je hoort alle wetten en regels te kennen als burger, maar ik ken ze niet. Jij hebt het over steun, ik zie het als een investering. Een investering in de mogelijkheid om het zwemmen voor burgers en leden van de zwemclubs te behouden. En als dat op deze wijze kan, dan zie ik daar geen kwaad in, maar wellicht denk ik te simpel. Direct laten uitzoeken door een jurist zou ik zeggen, maar volgens mij is dat niet eens nodig. De gemeente kan voor een bedrag gewoon uren huren.
BeantwoordenVerwijderenAppie, aard van het probleem is dat het niet op deze wijze kan, los van de politieke keuzes die worden gemaakt.
Verwijderen@ Nico,
BeantwoordenVerwijderenAls je het niet van de overheid mag verwachten wat is dan de bijdrage van club zelf om bad in stand te houden?
Contributie verhogen / kosten exploitatie verlagen etc....
Ik vind dat de gebruikers van zwembad in verhouding meer mogen bijdragen dan de dorpelingen (die er nooit gebruik van maken)
Club kan goodwill kweken door eigen bijdrage duidelijk te maken.
Nu ontstaat snel het beeld: club moet bedelen om hoofd boven water te houden. Waarom zwemclub wel en kaartclub niet (ik noem maar wat)
Goedemorgen,
BeantwoordenVerwijderenGoogle, mooi fenomeen.....heb dus ook even gegoogled (goed Nederlands????) en wel op de volgende manier. Overheid steunt ... geloof het of niet, maar dan krijg je een hoop info. Overheid steunt.....betaald voetbal, ....MKB, ...banken, ....winkeliers, ....bedrijventerreinen. Van der Valk stond er niet bij, maar past vast wel in één van deze items. Ik ben overtuigd van het feit dat er best wel gemeenschapsgeld gestoken mag worden omwille het zwembad in Zuidbroek open te houden.
JK mooi om verschillende voorbeelden te noemen, maar deze heb elk een heel eigen karakter. Al zou de gemeente geld willen geven aan vd Valk dan is dit alleen mogelijk op structurele basis. Er moet in de begroting iets worden opgenomen waaruit blijkt dat het structureel is. Het zwembad vd Valk als zodanig kan niet worden opgenomen in de begroting. Subsidie aan die verenigingen? Hiermee creeer je rechtsongelijkheid. Dus het is allemaal niet zo eenvoudig als word gesteld. Dat er van de raad word verwacht dat men keuzes maakt is helder, ook als dit pijnlijke keuzes zijn. Echter wat mij irriteert in deze discussie is dat iedereen het beter en anders schijnt te weten zonder daarbij in te gaan op de inhoud en de feiten. Ik ben bereid om alle opties te bekijken, maar als raad een voorstel doen wat wettelijk en praktisch niet uitvoerbaar is , dat is politiek bedrijven voor de buhne.
BeantwoordenVerwijderen@ Appie,
BeantwoordenVerwijderenEr zijn ook zwembaden die zonder 'subsidie' hoofd boven water moeten houden. Die maar failliet laten gaan?
Wie zou overheidsgeld meest nodig hebben?
Wat is juiste balans?
Stel: 180.000 wordt verdeeld over Menterwolde. Hoeveel van die 180.000 zou naar exploitatie zwembad(en) gaan?
Ik heb geen idee hoe B&W en gemeenteraad het geld verdelen wat binnenkomt maar zou wel aardige gedachte zijn dat meeste door bewoners / instellingen die het krijgen in gemeente Menterwolde ook besteden.
Dus niet via belasting (btw/lb/ib/vpb) aan rijksoverheid afdragen....
John, of die er zijn weet ik niet, maar wij hebben met de situatie hier te maken. En dan gaat het erom wat we willen en kunnen. Ik geef je op een briefje dat na de herindeling alles anders is, en niet beter voor de kleinere dorpen. Heb nu weinig tijd, maar zie in de mail dat ik van verschillende personen meer informatie heb gekregen over het zwembad gebeuren. Mijn dank daarvoor. Zal dat een dezer dagen eens bestuderen. Misschien dat ik er wat meer inzicht in krijg. Weet wel dat je een zwembad sluit, dat het nooit weer open gaat.
BeantwoordenVerwijderenGaat om keuzes.
BeantwoordenVerwijderenAls je voor zwembad Zuidbroek kiest, zeg je automatisch nee tegen...
Met of zonder herindeling. Geen verschil.
Waar je als dorp het meest aan hebt, dat met langlopende contracten regelen.
Korte termijn denken levert op lange termijn niks op.
@Nico, ik ben helemaal niet boos, ben ik bijna nooit, maar vond het zo jammer, met de oppositie hebben we dit initiatief geopperd! Kritisch Menterwolde, Groenlinks, CDA en PvdA! Kortom het was voor ons erg belangrijk te kijken wat de mogelijkheden en onmogelijkheden zijn. Sommige keuzes zijn moeilijk, en gevoelig. het is gelukkig nog geen 13 november!We doen allen onze uiterste best....daar kan een ieder op rekenen!
BeantwoordenVerwijderenTer verduidelijking, op uitnodiging van de oppositie, hebben we met alle partijen een gesprek gehad, daaruit is ook mede het voorstel gekomen dat er een rapport gemaakt zou worden.
BeantwoordenVerwijderenAllereerst dank voor jullie reacties en mooi dat jullie inzet willen doen voor de zwembaden en in het bijzonder het wedstrijdzwembad in Zuidbroek.. Een paar opmerkingen terug:
BeantwoordenVerwijderen- VB, ik zal mijn best gaan doen om je aan te geven dat een overheid een commerciele instelling subsidie kan geven. Echter, daarna geef je in een reactie naar Appie aan dat het gewoonweg niet kan. Bedoel je dit ook wanneer ik je overtuig?
- John, De afgelopen jaren is de contributie bij Zwemvereniging De Pinquin ongeveer tussen de 40 en 50% gestegen. daarnast stoppen wij heel veel vrijwilligersuren in de vereniging om daarmee de kosten voor wedstrijden, activiteiten zo laag mogelijk te houden en wat dacht je van de activiteiten in het dorp. Vrijwilligers van De Pinquin helpen fors bij de Pakjesbezorgdag, activiteiten van de Dorpsraad e.d.
In het plan van de KNZB hebben wij aangegeven te willen helpen met (vrijwillig) toezicht, hulp bij andere activiteiten (ook in andere baden). Lees de brief van De Pinquin die bij de raadsstukken zit. zou ik zeggen. Wij bedelen niet om geld. Wel geven wij aan wat voro (maatschappelijke) waarde wij zelf te bieden hebben en voor welk bedrag een voorziening voor meer gebruikers open kan blijven en dan moet ik toch zeggen dat wanneer met een totale bijdrage van 180000,- je een drietal zwembaden kunt open houden dit op z'n zachtst gezegd niet duur is.
Tot slot, wat is de reden dat ik niemand hoor over een mogelijk nieuw zwembad (concept 2521, bijvoorbeeld zoals in Alblasserdam) en ik hoor ook weinig over het eenmalige geld dat beschikbaar is in de begroting, nl 400.000,- euro voor zwembaden.
Nico , ik kan je niet helemaal volgen, waar haal jij 4 ton vandaan in de gemeentelijke begroting? Als je de onderhoudslasten bedoeld voor het zwembad in Muntendam bedoeld, dan heb je kunnen zien dat het bedrag uitgesmeerd is over meerdere jaren, dat is niet voor niks. Dit bedrag is namelijk niet in een keer beschikbaar, en bovendien is het geraamd. Het maakt je betoog om het bad in Zuidbroek open te houden niet sterker door te zeggen dit bedrag kan beter in een ander bad gestoken worden, dit heeft namelijk als consequentie dat het bad in Muntendam dicht gaat.
VerwijderenAls er al een verdeelsleutel is aan te brengen in de gelden, dan hoor ik graag van jou hoe wij in jou ogen dit geld bij vd Valk krijgen. En dan bedoel ik op een manier die wettig en begrotingstechnisch is toegestaan. Ik heb zaken voorbij horen komen als geld via de DAR Zuidbroek laten gaan, en vormen van subsidie. Dit is onmogelijk omdat je daarmee een rechtsongelijkheid creeert .
Nico , Ik wacht graag je uitleg af, wat niet kan is nogmaals een incidentiele bijdrage verschaffen.
BeantwoordenVerwijderen