Goedemorgen, dan eerst de keeltjes even smeren, dat komt het geluid ten goede.Nog een bijkomstigheid, zingen verbroedert, en maakt onbegaanbare wegen berijdbaar.
Muziek verbroedert...zingen verbroedert, het is een feit, dat mensen altijd vrolijk worden van muziek..zo heeft een ieder een liedje die men draait als men zich wat down voelt...en nummer die bij speciale gelegeheden "hoort"of waar je een leuke herinnering aan hebt...(of minder leuke) Ik ben eigenlijk wel benieuwd voor wie welk nummer speciaal is en waarom.....Ik wens een ieder een fijne dag..
Anja, ik heb een honderdtal favoriete liedjes, de meesten zonder verdere gevoelens.
Ik denk dat mijn meest emotionele momenten gekoppeld zijn aan de Moldau van Smetana. Een "highlight" was de ochtend dat ik om 3 uur thuis kwam, alleen. Mijn vrouw en een net geboren hoopje mens had ik achtergelaten in het ziekenhuis. Doodsbang was ik omdat er wat fout leek te gaan bij de geboorte. Zuurstofgebrek is nooit zo'n geweldige start van een leven. Dus ik kneep 'm als 40 oude dieven... Thuis het grootste glas Malt dat ik ooit heb ingeschonken, de Moldau op de koptelefoon en liggend op het tapijt kwam ik bij. De volgende morgen had ik geen kater en was ik op tijd in het ziekenhuis om de familie en zo te ontvangen. Loos alarm maar het duurde wel een paar jaar voordat ik daar helemaal zeker van was.
Tja het blijft mij bezighouden met de Basisinkomen. Het systeem van een basisinkomen is vrij éénvoudig: iedereen krijgt maandelijks een vergoeding van de overheid waarmee de basisbehoeften gedekt worden.
Of je nu gaat werken of niet, aan het begin van de maand staat je basisinkomen op je rekening.
Ja, maar als je iedereen geld geeft om niets te doen, zal er dan nog wel gewerkt worden?
Want zo’n basisinkomen werkt alleen maar als we met z’n allen evenveel blijven produceren.
Uiteindelijk wordt het gefinancierd met belastingen van de werkenden. Volgens Panorama zou dat allemaal wel kunnen meevallen.
Als je aan mensen vraagt of ze stoppen met werken als ze “Win-for-life” winnen, is het antwoord immers meestal “nee”.
Wetenschappelijk kan je dat uiteraard niet noemen. Het is een pertinente vraag die om onderzoek vraagt.
Je zou dat bijvoorbeeld kunnen doen door 10.000 Vlamingen te voorzien van een basisinkomen en na te gaan wat er met deze groep gebeurd.
Lijkt me een gezonde oefening.
Al zal het niet meteen gebeuren.
Politici hebben het niet zo begrepen op een basisinkomen. Zelfs de socialisten vinden het maar niks.
Het verrast me niet.
Als je iedereen een basisinkomen geeft, worden burgers namelijk onafhankelijk. Een basisinkomen, dat is de ultieme vrijheid.
Daar houden politici niet van. Zij willen net dat je afhankelijk bent van hen.
Bovendien laat het huidige beleid van gerichte uitkeringen hen net toe om stemmen te kopen.
Een andere interessante vraag rond het basisinkomen is of bepaalde jobs nog wel uitgevoerd zullen worden.
Ik kan me voorstellen dat bepaalde beroepen vandaag uitgeoefend worden door mensen omdat het een inkomen oplevert.
Als dat inkomen niet meer de drijfveer is, blijft het vuilnis misschien aan de straat staan?
Maar goed, laten we optimistisch zijn en aannemen dat we met zijn allen even productief blijven en dat alle jobs ingevuld kunnen blijven, is het dan wel betaalbaar?
Vergeet even de 1500 euro per maand waar Panorama over sprak. Dat is in geen geval haalbaar.
De cijfers gingen bijvoorbeeld uit van 29,2 miljard euro extra inkomsten uit kapitaal. Dat is compleet belachelijk.
En ook de extra inkomsten uit BTW lijken me geen goede optie.
Als je aan de éne kant mensen een inkomen geeft en alles wat ze ermee kunnen kopen vervolgens duurder maakt, schiet je je doel voorbij.
Nee, ik zou zeggen dat een land met 55% overheidsbeslag zo’n basisinkomen zou moeten financieren met de bestaande middelen.
Laten we eens aan het rekenen gaan.
We gaan iedereen boven de 18 maandelijks 1.000 euro geven. Dat lijkt me genoeg om te voorzien in de basisbehoeften.
Kinderen onder de 18 ontvangen 200 euro.
Kostprijs: 110 miljard euro.
Hoe we gaan dit financieren?
Wel, aangezien zo’n basisinkomen in de plaats komen van alle andere uitkeringen (werkloosheid, ziekte, pensioen, …), mogen we die al schrappen.
Volgens de Nationale Bank geeft België jaarlijks 99,4 miljard euro uit aan deze uitkeringen.
Sociale uitkeringen NBB
Volgens het cijferwerk van Panorama zou er bij de overheid ook nog eens 25,5 miljard euro te vinden zijn.
Vandaag zijn er immers heel wat ambtenaren bezig met de administratie en controle van de uitkeringen. Dat valt weg waardoor we heel wat minder ambtenaren nodig hebben.
Je zou hier kunnen opteren om dit geld te gebruiken om gepensioneerden 650 euro per maand extra toe te stoppen. Zij geraken er misschien niet met die 1.000 euro per maand.
Maar het belangrijkste is dat een basisinkomen van 1.000 euro per maand vandaag perfect betaalbaar is. We betalen met z’n allen voldoende belastingen om dat te financieren.
een basisinkomen van ±€1.000,oo heeft geen enkele zin..., het is in veel gevallen onvoldoende om mensen van rond te laten komen... en willen ze toch de eindjes redelijk aanelkaar kunnen knopen dan moet het hele circus van toeslagen en aftrekposten in stand blijven houden met alle negatieve bijeffecten van dien. Kortom je maakt mensen niet vrijer noch onafhankelijker en het stimuleert fraude .
Maar als je goed rekent is het prima mogelijk iedere Nederlander een basisloon van ± €21.000,oo/jaar d.w.z. €1.750,oo/maand (netto) te garanderen. En dat kan zelfs volledig belastingopbrengst-neutraal via de inkomstenbelasting en dus zonder noodzaak aan additionele en zeer onwenselijke kapitaalbelastingen...; D.w.z. dat de netto belastingopbrengst nodig voor niet inkomensgebonden overheidsuitgaven gewoon op peil blijft na verwerking/uitkering van het Basisloon
Voorwaarde is wel dat over werkelijk alle (eigen) verdiensten 50% belasting wordt afgedragen en dat alle vormen van fiscale toeslagen en aftrekposten komen te vervallen. Let wel, ik heb het hier over een basisloon van €1.750,oo/maand voor iedere Nederlander, dus met inbegrip van zuigelingen/ kinderen en ouden van dagen. Een dergelijk volwaardig Basisloon zou best uitkunnen... en vrijwel niemand zou er noemenswaardig op achteruit gaan tot, laten we zeggen, een bruto-inkomen van ruim een ton; Ook daarboven zijn de negatieve effecten, voorzover aanwezig, zeer beperkt. De enigen die er voor moeten bloeden zijn alle zwartwerkers, want wil het werken dan moet echt alles moet netjes worden belast; En dat zal een illusie blijken, te veel die mensen nu al niet geneigd zijn alles netjes op te geven aan de Belastingdienst zullen ook in de toekomst geneigd blijven de Belastingdienst een (beetje) om de eigen tuintje te leiden, helaas. Wat het inkomen voor kinderen is het verstandig om dit grotendeels niet uit te keren maar met ruim €1000,=/maand in een speciaal Jeugd-RijksSpaarfonds te storten tot 18(-23) jarige leeftijd. Op die wijze spaart elk kind fiscaal €240.000,oo (plus interest?) dat onder strikte voorwaarden uitgekeerd zou kunnen worden vanaf 19-23-jarige leeftijd (bijvoorbeeld voor het kopen van een huis of het 'gezond' investeren in een eigen bedrijf).
Een goed basisloon kan dus... in principe...; Maar wat theoretisch onder strikte voorwaarden kan..., is in de praktijk vaak niet te realiseren omdat de strikte voorwaarden niet houdbaar zullen blijken.
voor wie het echt interesseert, misschien kan ik de benodigde berekeningen wel in een begrijpelijk CSV of PDF samenvatten en per eMail opsturen. Appie heeft m'n eMail-adres wel ergens.
SiKo, een netto inkomen van € 1750 per persoon per maand, inclusief toeslagen, wordt nu al lang niet gehaald door miljoenen AOW-ers, ZZP-ers, bijstandsgerechtigden , arbeidsongeschikten, werklozen en simpele loonarbeiders. En maar een zeer klein deel daarvan zit in de schuldsanering of krijgt bijzondere bijstand. Als je dat als minimum voor het basisinkomen eist, weet je dus zeker dat dat onhaalbaar is. De bijkomende voorwaarden of verlanglijstjes hebben met basisinkomen niets te maken: er hoeft niet gespaard te worden voor onderwijs omdat kosten van onderwijs geen kapitaalslasten zijn maar loonkosten en zwartwerk wordt voornamelijk verricht door mensen die al wit werken en daar de contacten hebben. Alleen waar het woonlasten betreft, zou ik me behoorlijk kunnen vergissen. Op een of andere manier hebben we het voor elkaar gekregen dat een kale huur van € 600 in de maand voor een bescheiden rijtjeswoning normaal is. Weliswaar is dit voor twee huurders nog maar € 300 van hun basisinkomen, maar toch. Hier is duidelijk de rondpompmachine doorgeschoten door die sociale huurwoning aan de verhuurderskant, bouwers, onderhoudsploegen en gemeenten te ondersteunen en aan de huurderskant met huursubsidie. Natuurlijk zijn kopers middels hun hypotheekrente-aftrek ook gesubsidiëerd, maar wat is nu eigenlijk een normale prijs voor een huis en wat is een normale huur? Bedenk daarbij dat een flink aantal AOW-ers hun koophuis heeft afbetaald en alleen nog betaalt voor onderhoud. Dat ze zich eigenlijk helemaal geen zorgen zouden hoeven maken, maar dat hun grootste zorg toch lijkt te zijn hoe hun opgebouwde kapitaal bij hun (klein) kinderen terecht komt zonder dat overheid en tussenpersonen daar hun tol eisen.
Frans, ik was mogelijk nog verbaasder dan jij, maar op basis van de cijfers van het CBS en die van de afgelopen rijksbegrotingen en begrotingsverandwoordingen van de diverse ministeries afgelopen jaren zou het moeten kunnen. Hoe het voor diverse inkomensgroepen uit zou kunnen werken heb ik met enkele rekenvoorbeelden op 13 december proberen duidelijk te maken. Maar 't gaat niet werken, daarvoor is onze gemiddelde belastingmoraal te laag/twijfelachtig en de onderlinge afgunst al gauw te groot.
Overigens heb je gelijk met je stelling dat er heel veel mensen nu moeten rondkomen met een inkomen van minder dan €1.750,oo/maand; Maar vreemd genoeg zijn dat vaak juist ook mensen die geen recht hebben op allerhande toeslagen omdat ze zogenaamd net te veel zouden verdienen. Het hele punt van een goed basisloon is om dit soort idiotieën overbodig te maken en bovendien niet zozeer een gezinsgebonden maar een persoonsgebonden inkomen als uitgangspunt te nemen.
Op basis van alle inkomensgerelateerde gegevens en de belastingopbrengsten van 2011 (2012-2014 zijn nog onvolledig) zoals verwerkt door het CBS is het mogelijk zelfs een nog net iets hoger Basisinkomen te genereren (±€1800,oo/maand, zonder dat op grond van enkel dat feit de boel vast loopt). Door bovendien het kinderloon grotendeels niet direct uit te keren maar voorkom je dat mensen gaan leven van 'hun' kinderloon en dus geen zin/noodzaak meer zouden hebben te gaan werken waar ze het wel zouden kunnen; En gewerkt moet er worden, en wel door zoveel mogelijk mensen, er moet tenminste zoveel verdiend en winst worden gemaakt als nu, anders kan het niet uit.
Dat het zou kunnen komt... • doordat op dit moment belastinggelden en uitkeringsgelden ongelooflijk inefficiënt worden rondgepompt; • omdat voor een reëel Basisinkomen het hele systeem radicaal moet veranderen; • omdat bij een juiste systeemverandering eerst en vooral wordt gekeken of de Overheid aar uitgavenkant geen 'koopkracht' verliest.; • met zo'n systeemverandering gooi je om aan de uitgavenkant van de Overheid alle inkomensgebonden uitkeringen en lonen op eerst op een hoop(dus ook de AOW en de ambtenarenlonen); • nadat de uitkeringscomponenten er uit zijn gefilterd is eenverder uitgangspunt is dat de verdeling van brutoverdiensten (en zeker die uit arbeid/loon/winst) voor iedereen gelijk blijft. • je het hele verdere uitkeringensysteem zou kunnen en moeten stoppen voorzover mensen er zich niet zelf (vrijwillig) voor bijverzekeren.
Wat het zwartwerken/zwart-geld van mensen betreft: Ik geloof niet dat helemaal hebt begrepen wat ik bedoelde. Je hebt waarschijnlijk gelijk dat zwart-werk en zwart-werk (nu) voornamelijk) een problematiek is die voor legaal werkenden speelt en geldt; Dat wil overigens niet zeggen er ook niet flink wat zwart gewerkt en geschoven wordt onder mensen die nu een uitkering hebben. Waar ook het huidige zwart-werk-geldcircuit al voor de nodige complicaties zorgt, geldt dat dubbel in een maatschappij met een reëel uniform basisinkomen voor iedereen. Op dit moment is het al zo dat veel mensen (relatief) kleine verdiensten niet opgeven omdat ze anders (net) niet meer in aanmerking komen voor de één of andere toeslag (en voor mensen die naast diverse toeslagen ook een uitkering genieten, de angst om naast die toeslagen ook nog eens de gehele uitkering te verliezen). Daarbij moet je ook denken aan trivialiteiten als (het tegen betaling/vergoeding) af en toe schoonmaken/oppassen bij de buren/dokter, helpen bij een verbouwinkie, verkopen van eigengemaakte frutsels en groente en fruit uit eigen tuin, etc., etc.. Daarnaast wordt er veel niet opgegeven door de relatief grote rompslomp die dat met zich meebrengt; Niet te moeilijk doen is het parool van te velen.
M.a.w. , hoewel veelal nauwelijks verwijtbaar: er wordt wat afgefraudeerd in dit land. En dat zou volledig moeten stoppen. Als je een goed sociaal basisinkomen garandeert dan moeten dus ook kleine inkomsten van minder dan een paar honderd euro/jaar netjes worden opgegeven en belast. Doe je dat niet dan wordt het echt lastig, waar ligt de grens, €500,oo/jaar of €2.000,oo/jaar? Als je nu kijkt wie er slechts een inkomen van een paar duizend euro genereren dan zou dat een gat in de begroting laan van bijna 2 miljard euro; Ergo alles maar dan ook alles aan inkomen uit 'arbeid' moet worden belast wil het werken.
een basisinkomen van ±€1.000,oo heeft geen enkele zin..., het is in veel gevallen onvoldoende om mensen van rond te laten komen... en willen ze toch de eindjes redelijk aanelkaar kunnen knopen dan moet het hele circus van toeslagen en aftrekposten in stand blijven houden met alle negatieve bijeffecten van dien. Kortom je maakt mensen niet vrijer noch onafhankelijker en het stimuleert fraude .
Maar als je goed rekent is het prima mogelijk iedere Nederlander een basisloon van ± €21.000,oo/jaar d.w.z. €1.750,oo/maand (netto) te garanderen. En dat kan zelfs volledig belastingopbrengst-neutraal via de inkomstenbelasting en dus zonder noodzaak aan additionele en zeer onwenselijke kapitaalbelastingen...; D.w.z. dat de netto belastingopbrengst nodig voor niet inkomensgebonden overheidsuitgaven gewoon op peil blijft na verwerking/uitkering van het Basisloon
Voorwaarde is wel dat over werkelijk alle (eigen) verdiensten 50% belasting wordt afgedragen en dat alle vormen van fiscale toeslagen en aftrekposten komen te vervallen. Let wel, ik heb het hier over een basisloon van €1.750,oo/maand voor iedere Nederlander, dus met inbegrip van zuigelingen/ kinderen en ouden van dagen. Een dergelijk volwaardig Basisloon zou best uitkunnen... en vrijwel niemand zou er noemenswaardig op achteruit gaan tot, laten we zeggen, een bruto-inkomen van ruim een ton; Ook daarboven zijn de negatieve effecten, voorzover aanwezig, zeer beperkt. De enigen die er voor moeten bloeden zijn alle zwartwerkers, want wil het werken dan moet echt alles moet netjes worden belast; En dat zal een illusie blijken, te veel die mensen nu al niet geneigd zijn alles netjes op te geven aan de Belastingdienst zullen ook in de toekomst geneigd blijven de Belastingdienst een (beetje) om de eigen tuintje te leiden, helaas. Wat het inkomen voor kinderen is het verstandig om dit grotendeels niet uit te keren maar met ruim €1000,=/maand in een speciaal Jeugd-RijksSpaarfonds te storten tot 18(-23) jarige leeftijd. Op die wijze spaart elk kind fiscaal €240.000,oo (plus interest?) dat onder strikte voorwaarden uitgekeerd zou kunnen worden vanaf 19-23-jarige leeftijd (bijvoorbeeld voor het kopen van een huis of het 'gezond' investeren in een eigen bedrijf).
Een goed basisloon kan dus... in principe...; Maar wat theoretisch onder strikte voorwaarden kan..., is in de praktijk vaak niet te realiseren omdat de strikte voorwaarden niet houdbaar zullen blijken.
voor wie het echt interesseert, misschien kan ik de benodigde berekeningen wel in een begrijpelijk CSV of PDF samenvatten en per eMail opsturen. Appie heeft m'n eMail-adres wel ergens.
Goedemorgen.
BeantwoordenVerwijderenGoedemorgen, dan eerst de keeltjes even smeren, dat komt het geluid ten goede.Nog een bijkomstigheid, zingen verbroedert, en maakt onbegaanbare wegen berijdbaar.
BeantwoordenVerwijderenMuziek verbroedert...zingen verbroedert, het is een feit, dat mensen altijd vrolijk worden van muziek..zo heeft een ieder een liedje die men draait als men zich wat down voelt...en nummer die bij speciale gelegeheden "hoort"of waar je een leuke herinnering aan hebt...(of minder leuke) Ik ben eigenlijk wel benieuwd voor wie welk nummer speciaal is en waarom.....Ik wens een ieder een fijne dag..
BeantwoordenVerwijderenAnja, ik heb een honderdtal favoriete liedjes, de meesten zonder verdere gevoelens.
BeantwoordenVerwijderenIk denk dat mijn meest emotionele momenten gekoppeld zijn aan de Moldau van Smetana. Een "highlight" was de ochtend dat ik om 3 uur thuis kwam, alleen. Mijn vrouw en een net geboren hoopje mens had ik achtergelaten in het ziekenhuis. Doodsbang was ik omdat er wat fout leek te gaan bij de geboorte. Zuurstofgebrek is nooit zo'n geweldige start van een leven. Dus ik kneep 'm als 40 oude dieven... Thuis het grootste glas Malt dat ik ooit heb ingeschonken, de Moldau op de koptelefoon en liggend op het tapijt kwam ik bij. De volgende morgen had ik geen kater en was ik op tijd in het ziekenhuis om de familie en zo te ontvangen. Loos alarm maar het duurde wel een paar jaar voordat ik daar helemaal zeker van was.
Tja het blijft mij bezighouden met de Basisinkomen.
BeantwoordenVerwijderenHet systeem van een basisinkomen is vrij éénvoudig: iedereen krijgt maandelijks een vergoeding van de overheid waarmee de basisbehoeften gedekt worden.
Of je nu gaat werken of niet, aan het begin van de maand staat je basisinkomen op je rekening.
Ja, maar als je iedereen geld geeft om niets te doen, zal er dan nog wel gewerkt worden?
Want zo’n basisinkomen werkt alleen maar als we met z’n allen evenveel blijven produceren.
Uiteindelijk wordt het gefinancierd met belastingen van de werkenden.
Volgens Panorama zou dat allemaal wel kunnen meevallen.
Als je aan mensen vraagt of ze stoppen met werken als ze “Win-for-life” winnen, is het antwoord immers meestal “nee”.
Wetenschappelijk kan je dat uiteraard niet noemen. Het is een pertinente vraag die om onderzoek vraagt.
Je zou dat bijvoorbeeld kunnen doen door 10.000 Vlamingen te voorzien van een basisinkomen en na te gaan wat er met deze groep gebeurd.
Lijkt me een gezonde oefening.
Al zal het niet meteen gebeuren.
Politici hebben het niet zo begrepen op een basisinkomen. Zelfs de socialisten vinden het maar niks.
Het verrast me niet.
Als je iedereen een basisinkomen geeft, worden burgers namelijk onafhankelijk. Een basisinkomen, dat is de ultieme vrijheid.
Daar houden politici niet van. Zij willen net dat je afhankelijk bent van hen.
Bovendien laat het huidige beleid van gerichte uitkeringen hen net toe om stemmen te kopen.
Een andere interessante vraag rond het basisinkomen is of bepaalde jobs nog wel uitgevoerd zullen worden.
Ik kan me voorstellen dat bepaalde beroepen vandaag uitgeoefend worden door mensen omdat het een inkomen oplevert.
Als dat inkomen niet meer de drijfveer is, blijft het vuilnis misschien aan de straat staan?
Maar goed, laten we optimistisch zijn en aannemen dat we met zijn allen even productief blijven en dat alle jobs ingevuld kunnen blijven, is het dan wel betaalbaar?
Vergeet even de 1500 euro per maand waar Panorama over sprak. Dat is in geen geval haalbaar.
De cijfers gingen bijvoorbeeld uit van 29,2 miljard euro extra inkomsten uit kapitaal. Dat is compleet belachelijk.
En ook de extra inkomsten uit BTW lijken me geen goede optie.
Als je aan de éne kant mensen een inkomen geeft en alles wat ze ermee kunnen kopen vervolgens duurder maakt, schiet je je doel voorbij.
Nee, ik zou zeggen dat een land met 55% overheidsbeslag zo’n basisinkomen zou moeten financieren met de bestaande middelen.
Laten we eens aan het rekenen gaan.
We gaan iedereen boven de 18 maandelijks 1.000 euro geven. Dat lijkt me genoeg om te voorzien in de basisbehoeften.
Kinderen onder de 18 ontvangen 200 euro.
Kostprijs: 110 miljard euro.
Hoe we gaan dit financieren?
Wel, aangezien zo’n basisinkomen in de plaats komen van alle andere uitkeringen (werkloosheid, ziekte, pensioen, …), mogen we die al schrappen.
Volgens de Nationale Bank geeft België jaarlijks 99,4 miljard euro uit aan deze uitkeringen.
Sociale uitkeringen NBB
Volgens het cijferwerk van Panorama zou er bij de overheid ook nog eens 25,5 miljard euro te vinden zijn.
Vandaag zijn er immers heel wat ambtenaren bezig met de administratie en controle van de uitkeringen. Dat valt weg waardoor we heel wat minder ambtenaren nodig hebben.
Samengevat ziet er dat zo uit:
Kostprijs basisinkomen……………………… 110 miljard euro
Wegvallen sociale uitkeringen……………….(99,4 miljard euro)
Minder ambtenaren………………..…………..(25,5 miljard euro)
Resultaat: 14,9 miljard euro minder (!) uitgaven
We gaan er met andere woorden nog op vooruit!
Je zou hier kunnen opteren om dit geld te gebruiken om gepensioneerden 650 euro per maand extra toe te stoppen. Zij geraken er misschien niet met die 1.000 euro per maand.
Maar het belangrijkste is dat een basisinkomen van 1.000 euro per maand vandaag perfect betaalbaar is. We betalen met z’n allen voldoende belastingen om dat te financieren.
Deze reactie is verwijderd door de auteur.
BeantwoordenVerwijderenDeze reactie is verwijderd door de auteur.
VerwijderenDeze reactie is verwijderd door de auteur.
BeantwoordenVerwijderenChris,
BeantwoordenVerwijdereneen basisinkomen van ±€1.000,oo heeft geen enkele zin...,
het is in veel gevallen onvoldoende om mensen van rond te laten komen...
en willen ze toch de eindjes redelijk aanelkaar kunnen knopen dan moet het hele circus van toeslagen en aftrekposten in stand blijven houden met alle negatieve bijeffecten van dien.
Kortom je maakt mensen niet vrijer noch onafhankelijker en het stimuleert fraude .
Maar als je goed rekent is het prima mogelijk iedere Nederlander een basisloon van ± €21.000,oo/jaar d.w.z. €1.750,oo/maand (netto) te garanderen.
En dat kan zelfs volledig belastingopbrengst-neutraal via de inkomstenbelasting en dus zonder noodzaak aan additionele en zeer onwenselijke kapitaalbelastingen...;
D.w.z. dat de netto belastingopbrengst nodig voor niet inkomensgebonden overheidsuitgaven gewoon op peil blijft na verwerking/uitkering van het Basisloon
Voorwaarde is wel dat over werkelijk alle (eigen) verdiensten 50% belasting wordt afgedragen en dat alle vormen van fiscale toeslagen en aftrekposten komen te vervallen.
Let wel, ik heb het hier over een basisloon van €1.750,oo/maand voor iedere Nederlander, dus met inbegrip van zuigelingen/ kinderen en ouden van dagen.
Een dergelijk volwaardig Basisloon zou best uitkunnen...
en vrijwel niemand zou er noemenswaardig op achteruit gaan tot, laten we zeggen, een bruto-inkomen van ruim een ton; Ook daarboven zijn de negatieve effecten, voorzover aanwezig, zeer beperkt.
De enigen die er voor moeten bloeden zijn alle zwartwerkers, want wil het werken dan moet echt alles moet netjes worden belast; En dat zal een illusie blijken, te veel die mensen nu al niet geneigd zijn alles netjes op te geven aan de Belastingdienst zullen ook in de toekomst geneigd blijven de Belastingdienst een (beetje) om de eigen tuintje te leiden, helaas.
Wat het inkomen voor kinderen is het verstandig om dit grotendeels niet uit te keren maar met ruim €1000,=/maand in een speciaal Jeugd-RijksSpaarfonds te storten tot 18(-23) jarige leeftijd. Op die wijze spaart elk kind fiscaal €240.000,oo (plus interest?) dat onder strikte voorwaarden uitgekeerd zou kunnen worden vanaf 19-23-jarige leeftijd (bijvoorbeeld voor het kopen van een huis of het 'gezond' investeren in een eigen bedrijf).
Een goed basisloon kan dus...
in principe...;
Maar wat theoretisch onder strikte voorwaarden kan...,
is in de praktijk vaak niet te realiseren omdat de strikte voorwaarden niet houdbaar zullen blijken.
voor wie het echt interesseert, misschien kan ik de benodigde berekeningen wel in een begrijpelijk CSV of PDF samenvatten en per eMail opsturen. Appie heeft m'n eMail-adres wel ergens.
Dank je Simon.....eindelijk maar toch :-).
VerwijderenSiKo, een netto inkomen van € 1750 per persoon per maand, inclusief toeslagen, wordt nu al lang niet gehaald door miljoenen AOW-ers, ZZP-ers, bijstandsgerechtigden , arbeidsongeschikten, werklozen en simpele loonarbeiders. En maar een zeer klein deel daarvan zit in de schuldsanering of krijgt bijzondere bijstand. Als je dat als minimum voor het basisinkomen eist, weet je dus zeker dat dat onhaalbaar is. De bijkomende voorwaarden of verlanglijstjes hebben met basisinkomen niets te maken: er hoeft niet gespaard te worden voor onderwijs omdat kosten van onderwijs geen kapitaalslasten zijn maar loonkosten en zwartwerk wordt voornamelijk verricht door mensen die al wit werken en daar de contacten hebben.
VerwijderenAlleen waar het woonlasten betreft, zou ik me behoorlijk kunnen vergissen. Op een of andere manier hebben we het voor elkaar gekregen dat een kale huur van € 600 in de maand voor een bescheiden rijtjeswoning normaal is. Weliswaar is dit voor twee huurders nog maar € 300 van hun basisinkomen, maar toch. Hier is duidelijk de rondpompmachine doorgeschoten door die sociale huurwoning aan de verhuurderskant, bouwers, onderhoudsploegen en gemeenten te ondersteunen en aan de huurderskant met huursubsidie. Natuurlijk zijn kopers middels hun hypotheekrente-aftrek ook gesubsidiëerd, maar wat is nu eigenlijk een normale prijs voor een huis en wat is een normale huur? Bedenk daarbij dat een flink aantal AOW-ers hun koophuis heeft afbetaald en alleen nog betaalt voor onderhoud. Dat ze zich eigenlijk helemaal geen zorgen zouden hoeven maken, maar dat hun grootste zorg toch lijkt te zijn hoe hun opgebouwde kapitaal bij hun (klein) kinderen terecht komt zonder dat overheid en tussenpersonen daar hun tol eisen.
Frans,
Verwijderenik was mogelijk nog verbaasder dan jij,
maar op basis van de cijfers van het CBS en die van de afgelopen rijksbegrotingen en begrotingsverandwoordingen van de diverse ministeries afgelopen jaren zou het moeten kunnen.
Hoe het voor diverse inkomensgroepen uit zou kunnen werken heb ik met enkele rekenvoorbeelden op 13 december proberen duidelijk te maken.
Maar 't gaat niet werken, daarvoor is onze gemiddelde belastingmoraal te laag/twijfelachtig en de onderlinge afgunst al gauw te groot.
Overigens heb je gelijk met je stelling dat er heel veel mensen nu moeten rondkomen met een inkomen van minder dan €1.750,oo/maand; Maar vreemd genoeg zijn dat vaak juist ook mensen die geen recht hebben op allerhande toeslagen omdat ze zogenaamd net te veel zouden verdienen.
Het hele punt van een goed basisloon is om dit soort idiotieën overbodig te maken en bovendien niet zozeer een gezinsgebonden maar een persoonsgebonden inkomen als uitgangspunt te nemen.
Op basis van alle inkomensgerelateerde gegevens en de belastingopbrengsten van 2011 (2012-2014 zijn nog onvolledig) zoals verwerkt door het CBS is het mogelijk zelfs een nog net iets hoger Basisinkomen te genereren (±€1800,oo/maand, zonder dat op grond van enkel dat feit de boel vast loopt).
Door bovendien het kinderloon grotendeels niet direct uit te keren maar voorkom je dat mensen gaan leven van 'hun' kinderloon en dus geen zin/noodzaak meer zouden hebben te gaan werken waar ze het wel zouden kunnen; En gewerkt moet er worden, en wel door zoveel mogelijk mensen, er moet tenminste zoveel verdiend en winst worden gemaakt als nu, anders kan het niet uit.
Dat het zou kunnen komt...
• doordat op dit moment belastinggelden en uitkeringsgelden ongelooflijk inefficiënt worden rondgepompt;
• omdat voor een reëel Basisinkomen het hele systeem radicaal moet veranderen;
• omdat bij een juiste systeemverandering eerst en vooral wordt gekeken of de Overheid aar uitgavenkant geen 'koopkracht' verliest.;
• met zo'n systeemverandering gooi je om aan de uitgavenkant van de Overheid alle inkomensgebonden uitkeringen en lonen op eerst op een hoop(dus ook de AOW en de ambtenarenlonen);
• nadat de uitkeringscomponenten er uit zijn gefilterd is eenverder uitgangspunt is dat de verdeling van brutoverdiensten (en zeker die uit arbeid/loon/winst) voor iedereen gelijk blijft.
• je het hele verdere uitkeringensysteem zou kunnen en moeten stoppen voorzover mensen er zich niet zelf (vrijwillig) voor bijverzekeren.
Wat het zwartwerken/zwart-geld van mensen betreft:
VerwijderenIk geloof niet dat helemaal hebt begrepen wat ik bedoelde.
Je hebt waarschijnlijk gelijk dat zwart-werk en zwart-werk (nu) voornamelijk) een problematiek is die voor legaal werkenden speelt en geldt; Dat wil overigens niet zeggen er ook niet flink wat zwart gewerkt en geschoven wordt onder mensen die nu een uitkering hebben.
Waar ook het huidige zwart-werk-geldcircuit al voor de nodige complicaties zorgt, geldt dat dubbel in een maatschappij met een reëel uniform basisinkomen voor iedereen.
Op dit moment is het al zo dat veel mensen (relatief) kleine verdiensten niet opgeven omdat ze anders (net) niet meer in aanmerking komen voor de één of andere toeslag (en voor mensen die naast diverse toeslagen ook een uitkering genieten, de angst om naast die toeslagen ook nog eens de gehele uitkering te verliezen). Daarbij moet je ook denken aan trivialiteiten als (het tegen betaling/vergoeding) af en toe schoonmaken/oppassen bij de buren/dokter, helpen bij een verbouwinkie, verkopen van eigengemaakte frutsels en groente en fruit uit eigen tuin, etc., etc..
Daarnaast wordt er veel niet opgegeven door de relatief grote rompslomp die dat met zich meebrengt; Niet te moeilijk doen is het parool van te velen.
M.a.w. , hoewel veelal nauwelijks verwijtbaar: er wordt wat afgefraudeerd in dit land. En dat zou volledig moeten stoppen.
Als je een goed sociaal basisinkomen garandeert dan moeten dus ook kleine inkomsten van minder dan een paar honderd euro/jaar netjes worden opgegeven en belast. Doe je dat niet dan wordt het echt lastig, waar ligt de grens, €500,oo/jaar of €2.000,oo/jaar?
Als je nu kijkt wie er slechts een inkomen van een paar duizend euro genereren dan zou dat een gat in de begroting laan van bijna 2 miljard euro; Ergo alles maar dan ook alles aan inkomen uit 'arbeid' moet worden belast wil het werken.
Chris,
BeantwoordenVerwijdereneen basisinkomen van ±€1.000,oo heeft geen enkele zin...,
het is in veel gevallen onvoldoende om mensen van rond te laten komen...
en willen ze toch de eindjes redelijk aanelkaar kunnen knopen dan moet het hele circus van toeslagen en aftrekposten in stand blijven houden met alle negatieve bijeffecten van dien.
Kortom je maakt mensen niet vrijer noch onafhankelijker en het stimuleert fraude .
Maar als je goed rekent is het prima mogelijk iedere Nederlander een basisloon van ± €21.000,oo/jaar d.w.z. €1.750,oo/maand (netto) te garanderen.
En dat kan zelfs volledig belastingopbrengst-neutraal via de inkomstenbelasting en dus zonder noodzaak aan additionele en zeer onwenselijke kapitaalbelastingen...;
D.w.z. dat de netto belastingopbrengst nodig voor niet inkomensgebonden overheidsuitgaven gewoon op peil blijft na verwerking/uitkering van het Basisloon
Voorwaarde is wel dat over werkelijk alle (eigen) verdiensten 50% belasting wordt afgedragen en dat alle vormen van fiscale toeslagen en aftrekposten komen te vervallen.
Let wel, ik heb het hier over een basisloon van €1.750,oo/maand voor iedere Nederlander, dus met inbegrip van zuigelingen/ kinderen en ouden van dagen.
Een dergelijk volwaardig Basisloon zou best uitkunnen...
en vrijwel niemand zou er noemenswaardig op achteruit gaan tot, laten we zeggen, een bruto-inkomen van ruim een ton; Ook daarboven zijn de negatieve effecten, voorzover aanwezig, zeer beperkt.
De enigen die er voor moeten bloeden zijn alle zwartwerkers, want wil het werken dan moet echt alles moet netjes worden belast; En dat zal een illusie blijken, te veel die mensen nu al niet geneigd zijn alles netjes op te geven aan de Belastingdienst zullen ook in de toekomst geneigd blijven de Belastingdienst een (beetje) om de eigen tuintje te leiden, helaas.
Wat het inkomen voor kinderen is het verstandig om dit grotendeels niet uit te keren maar met ruim €1000,=/maand in een speciaal Jeugd-RijksSpaarfonds te storten tot 18(-23) jarige leeftijd. Op die wijze spaart elk kind fiscaal €240.000,oo (plus interest?) dat onder strikte voorwaarden uitgekeerd zou kunnen worden vanaf 19-23-jarige leeftijd (bijvoorbeeld voor het kopen van een huis of het 'gezond' investeren in een eigen bedrijf).
Een goed basisloon kan dus...
in principe...;
Maar wat theoretisch onder strikte voorwaarden kan...,
is in de praktijk vaak niet te realiseren omdat de strikte voorwaarden niet houdbaar zullen blijken.
voor wie het echt interesseert, misschien kan ik de benodigde berekeningen wel in een begrijpelijk CSV of PDF samenvatten en per eMail opsturen. Appie heeft m'n eMail-adres wel ergens.