Teller
woensdag 4 maart 2015
04032015
De vierde Maart is zojuist begonnen en ik open nu reeds het Golden Peerd. Heb zojuist nog een stukje van het kamerdebat gezien over de gaswinning. Aan het einde werden er moties ingediend, slechts eentje daarvan werd direct in stemming gebracht. Een motie van wantrouwen tegen Minister Kamp die door de Partij voor de Dieren werd ingediend. Voor stemden PvdD, PVV en 50+, tegen de rest van de partijen, waarbij de SP een stemverklaring aflegde. Waar is de tijd gebleven dat partijen slechts een motie van wantrouwen indienden als die een kans van slagen had?
Abonneren op:
Reacties posten (Atom)
Goedemorgen, deze regering geeft veel geschreeuw en weinig wol.
BeantwoordenVerwijderenIk denk nog vaak aan het kabinet Lubbers, hij mag dan wel eens een vrouw in de billen knijpen, maar dit was een zakenkabinet die wist waar ze mee bezig waren. Deze regering wil zoete broodjes met iedereen bakken, en dan bereik je tegen
gestelde. Velen zullen het niet met me eens zijn, daar kan ik mee leven in deze democratie.
Wim, ik ben het inderdaad niet met je eens. Wel als je zegt dat Lubbers daadkrachtig was t.a.v. De gaswinning. Dat ging als een speer. Daar waar deze regering op basis van feiten daadkrachtig is, het eerste kabinet dat een fors lager plafond instelt, pompte Ruud er fors op los!
BeantwoordenVerwijderenpartij minister Jaar Mld m3 gas
1 CDA Ruud Lubbers 1976 87,7
2 CDA Ruud Lubbers 1975 84
3 CDA Ruud Lubbers 1977 83,3
Pikant detail is dat dit allemaal plaatsvond onder het toeziend oog van minister president Joop den Uyl van de PvdA.
BeantwoordenVerwijderenGeen goede maatstaf zeggen de (CDA) critici natuurlijk, die op grond van dit overzicht de nominatie voor Zwarte Gaswinningspiet nog niet accepteren. In de jaren zeventig dachten we immers nog dat we het gas er snel uit moesten halen omdat we na de ontwikkeling van kerncentrales geen gas meer zouden kunnen verkopen, zo roept het CDA in koor. Ook toen ging het dus al om economisch gewin.
Maar goed, laten we dan eens kijken wie voor de grootste stijging of daling van de gaswinning zorgden.Voor het overzicht beperk ik me tot kabinetten en ministers die het langer dan 2 jaar hebben volgehouden. Minister de Bock van het CDA, die eind zestiger jaren de baas op EZ was zal ik sparen, want tijdens de beginjaren verdubbelde de winning bijna ieder jaar. Ik begin op het hoogtepunt van onze eerder besproken Ruud Lubbers. Vanaf die tijd (1974) zijn er 10 EZ ministers geweest die het langer dan 2 jaar volhielden. Het CDA en de VVD leverden ieder 4 EZ ministers en D’66 deed dat 2 keer.
Alle CDA ministers presteerden het om in hun periode gemiddeld meer gas per jaar te winnen dan hun voorganger.
Van de 2 D’66 ministers deed één de kraan een klein beetje verder dicht en de ander weer veel verder open. Een beetje onvoorspelbaar dus, zoals we dat bij D’66 wel herkennen.
Alle VVD ministers (inkl. Henk Kamp dus) deden in hun EZ periode de kraan gemiddeld verder dicht dan hun voorganger en haalden per jaar dus minder gas uit de Groninger bodem dan voor hun “regeerperiode” het geval was.
Deze reactie is verwijderd door de auteur.
BeantwoordenVerwijderenNog niet tevreden? Nou nog een paar kleine pogingen dan.
BeantwoordenVerwijderenWie realiseerde (vanaf 1970) de grootste stijging in een jaar t.o.v. het voorgaande jaar?
partij minister Jaar Stijging t.o.v.
voorgaande jaar
1 CDA Maria van der Hoeven 2008 43%
2 CDA Roelof Nelissen 1971 38%
3 CDA Maria van der Hoeven 2010 35%
Wie zorgden er dan voor de grootste daling in een jaar vraagt u zich natuurlijk af.
partij minister Jaar Daling t.o.v.
voorgaande jaar
1 VVD Annemarie Jorritsma 1999 23%
2 VVD Rudolf de Korte 1988 23%
3 VVD Henk Kamp 2014 21%
Ik hoor u protesteren. Henk Kamp draait eerst de kraan open en dan weer dicht. Ja, zo kan ik ook een podiumplaats halen roept u verontwaardigd. Laten we dan ook nog even bekijken wie in hun eerste jaar van ministerschap voor de grootste daling in gaswinning t.o.v. het voorgaande jaar zorgden.
partij minister Jaar Daling t.o.v.
voorgaand jaar
1 VVD Annemarie Jorritsma 1999 23%
2 D’66 Jan Terlouw 1982 18%
3 CDA Joop Wijn 2007 13%
Zoals alle wetenschappelijke onderzoeken eindigt ook dit Zwarte Pieten onderzoek met een samenvatting, een conclusie en een advies.
Samenvatting:
Alle CDA ministers beschikken over uitstekende Zwarte Pieten eigenschappen
Alle VVD ministers kunnen elke verkiezing of zelfs nominatie voor een benoeming als Zwarte GaswinningPiet wel vergeten
D’66 ministers zijn vanwege hun onvoorspelbaarheid sowieso gedoemd elke verkiezing te verliezen
Voor alle andere partijen geldt dat je nooit een prijs zult winnen als je je alleen maar gedraagt als politiek verbale hooligan
Conclusie:
Het CDA komt bij gebrek aan serieuze tegenkandidaten in aanmerking voor de titel “scheurmaker van Nederland”
De VVD wordt genomineerd voor de titel “scheurstopper van Nederland”
Advies:
Hoe kan een wetenschappelijk onderzoek eindigen met een politiek advies? Dat laat ik dan ook maar achterwege. Ik adviseer u alleen op 18 maart as. nog eens na te denken over:
van welke partij ook alweer de eerste minister was die de relatie tussen onze bewegende bodem en de warme voeten van de rest van Nederland heeft erkend?
Van welke partij de minister is die de eerste maatregelen om onze problemen te beperken en te compenseren heeft genomen?
Welke fractie van de Provinciale Staten van Groningen het voor elkaar kreeg om de minister de kraan verder dicht te laten draaien dan in het oorspronkelijke gasbesluit was gepland?
@ Chris,
BeantwoordenVerwijderenEn nu de compensatie...
Kun je daar de verschillen aangeven?
Wie van de partijen is het meest ruimhartig om schadeloos te stellen?
Volgens mij is de schadeloosstelling van enige betekenis pas met dit kabinet begonnen John
BeantwoordenVerwijderen@ Chris
VerwijderenProvincie heeft geen rol bij schadeloosstelling?
Beste Chris,
BeantwoordenVerwijderenje noemt het een pikant detail dat de gaswinning midden jaren-zeventig onder het toeziend oog van MP den Uyl piekte.
Maar die voorzienigheid heeft niets met den Uyl te maken maar domweg met de olie-crises van de jaren ervoor.
Nederland en West-Europa vonden dankzij het Nederlandse gas een manier om onafhankelijker te zijn van het OPEC-kartel die de oliekraan zowel als economisch als politiek wapen hanteerde.
Terwijl op de Noordzee koortsachtig werd gezocht naar manieren om daar zo snel mogelijk gas- en olie-velden venden en operationeel te maken...,
moest de vergrote inzet van het Nederlandse gas (en olie) het mogelijk maken in snel tempo de afhankelijkheid van de olie-sjeiks in te perken.
In die tijd werden dankzij Nederlands gas in m.n. Duitsland, Frankrijk, België, Luxemburg talrijke oliegestookte installaties (met subsidie) opgedoekt om plaats te maken voor schoner, veiliger en in economische zin bedrijfszekerder gas-installaties.
In de jaren die volgenden bleek (helaas voor Nederland) dat vooral het Vereenigd Koninkrijk en Noorwegen hebben geprofiteerd van de Nederlands gaspiekleveringen.
Op het Noorse en Britse deel vloeide olie en gas nog rijkelijker.
Maar dat Noordzee-gas en - olie in de jaren tachtig (plots) zo rijkelijk groeiden maakte het wel mogelijk om weer wat zuiniger om te gaan met het Slchter-gas en ook om alle landwininng van olie (m.n. Schonebeek) te sluiten.
Het is dus niet dankzij of ondanks VVD-ministers dat vanaf de jaren-'80 de gasproductie terugliep...,
het waren gewoon de economische omstandigheden die het mogelijk en vooral ook noodzakelijk maakten er was anders gewoon 'teveel' gas geweest en Shell en al die anderen die flink hadden geïnvesteerd in de Noordzee-winningen wilden natuurlijk niet hun dure investeringen daar in rook zien opgaan door veel en daardoor (te) goedkoop Slochtergas.
Was dat niet gebeurd dan
VVD Groningen: excuses Kamp goed en noodzakelijk
BeantwoordenVerwijderenDe VVD in de Provinciale Staten van Groningen vindt de excuses die minister Kamp van Economische Zaken gisteren maakte goed en noodzakelijk. Tot en met 2013 stonden maximale winst, optimaal gebruik en continuïteit van de gasvoorziening voor burgers bij alle kabinetten voorop. De veiligheid van de inwoners speelde nauwelijks een rol, zo staat in het rapport van de Onderzoeksraad voor de Veiligheid (OvdV).
De OvdV zegt dat verantwoordelijke betrokkenen zich in een vroeg stadium hadden moeten realiseren dat de grootscheepse winning onbekende risico' s met zich meebracht. Het reduceren van die onzekerheid had uitgangspunt van het handelen moeten zijn, maar was dat niet. De bewoners in Groningen werden in 2013 door het alarmerende rapport van het Staatstoezicht op de Mijnen (SODM) bevestigd in de indruk dat ze misleid zijn en dat hun veiligheid in het geding is. Na de recente verschijning van het rapport van de OvdV blijkt ook dat de inwoners het bij het rechte eind hadden. "Het is goed en noodzakelijk dat deze regering en minister Kamp in het bijzonder de verantwoordelijkheid voor het handelen van alle partijen in het zogenaamde gasgebouw van de afgelopen 30 jaar neemt en spijt betuigt voor dit handelen," zegt lijsttrekker en gedeputeerde Mark Boumans.
De VVD-fractie geeft aan ook begrip te hebben voor de scepsis die hier en daar te horen is. "Na de verschijning van het rapport is er een luide en brede roep om excuses vanuit Groningen gekomen. Nu die er zijn, is het ook zaak ze te aanvaarden," aldus fractievoorzitter Mirjam Wulfse. Het vertrouwen in de overheid en de NAM is daarmee nog lang niet hersteld, maar de ruiterlijk erkenning geeft aan dat de inwoners van Groningen het bij het rechte eind hadden en dat er nu heel anders naar de gaswinning gekeken moet worden. De veiligheid en de onzekerheden daarover moeten leidend zijn. De VVD Groningen ziet dit als een begin om het vertrouwen te herstellen. Nederland staat in een andere stand ten aanzien van de gaswinning. Een goede uitvoering van alle maatregelen zal daarbij zeker helpen, een klus die met vereende krachten geklaard zal moeten worden.
De VVD Groningen vindt het bemoedigend dat minister Kamp onderzoekt of het Groninger veld alleen aanvullend gebruikt kan worden. Verder vindt de VVD dat alle aanbevelingen uit het rapport van de OvdV overgenomen moeten worden.
Spijt hebben van (sorry) is juridische gezien niet hetzelfde als het maken van een excuus.
VerwijderenExcuus = verontschuldiging
m.a.w. je neemt de schuld (en dus ook de boetedoening) op je.
excuseren => excusare => ex causa => uit rechtsgrond ontrekken => het onttrekken van verontschuldiging/schuld uit de zaak.
Wie excuseert neemt dus de schuld op zich. Wie de schuld op zich neemt moet die voldoen (=>verontschuldigen).
Wie iets spijt heeft (sorry zegt), heeft/toont wellicht berouw maar neemt niet daarmee ook (automatisch noch alle) schuld tot zich om die te dragen tot die gelenigd (verontschuldigt) is.
Voor mij is het hele gaswinning gebeuren een gepasseerd station. Wij, de inwoners van de provincie zitten met de brokken. En zoals Ceer ook al opmerkte, de fundering van de gebouwen is in de meest gevallen gebroken. Dat betekend afbraak en opnieuw bouwen. Want bij de lichtste beving gaan de scheuren verder. De NAM wou in de jaren zestig ook niet luisteren naar de bodemdaling, en de gevolgen daarvan.
BeantwoordenVerwijderenEn als we het over veiligheid hebben tijdens het boren en de transportleiding leggen, dan is het een wonder mogen dat er niet meer ongelukken zijn gebeurt. Het geval t'Haantje had ook hier kunnen gebeuren. De politiek mag proberen recht te praten wat krom is, maar ook met de mindering van de hoeveelheid opgepompte gas blijven wij met de naweeën zitten.
Toch maar weer... Goedenavond volgers van Appie van het golden peerd.
BeantwoordenVerwijderenMijn mening is als volgt:
.‘verkiezingsretoriek'of een ‘politiek gebaar' hier sluit ik aan met de strafrechtgeleerde Jan Brouwer......., want zoals ik gelezen heb via de Grunniger dagblad...
En hier komt bij m.b.t. de bevingen zoals ik al eerder eerder had geschreven als er een paar honderd meter naast zit kun je echt fluiten naar je eigen opgebouwde centjes een kameraad die blijft zitten met een schade post van ongeveer € 40.000,00 eurotjes en ja wie betaald dit? Hij had bezoek gekregen van iemand die van veraf komt die wist hem te vertellen dat dit door aardbevingen komt en er kwam reactie van deze grote man nul op jouw rekening 'dit komt niet van de aardbevingen'.......
En Chris U. je kan mss wel lullen als een bruggenman, maar er was nog geen sprake van aardbevingen toen Joop of Ruud aan het bewind waren er was sprake van toen de paarse kabinetten aan het bewind kwamen.
En nu er aan de bel getrokken is met behoorlijk sterke gegevens eerst afwachten? dacht ik van niet wees eerlijk sluit de grote gaskranen tot 10 %, want het is bewezen dat er behoorlijk grote aardbevingen zullen komen ook al sluit je ze helemaal af.......
Oké het is van mij behoorlijk grof geschreven, maar er moeten eerst veel dooien gaan vallen voor dat deze kabinet de kranen op nul gaat zetten......en dan is het te laat!
Wat zei Dhr. Tepper ook alweer op radio noord: veilig, voorwaarts en doorgaan......, maar wel de bedoeling dat er geen enkele gewonde zou gaan vallen tenminste dit zou mijn mening zijn..
Er is door onderzoekers aangetoond, als zou de gaskraan dicht gaan dat de aardbevingen zeker nog tot 2025 en misschien nog langer doorgaan..daarom is er onderzoek nodig..het constant kleine beetjes winnen en dan opslaan lijkt daarbij een beter optie dan opeens stoppen en dan weer winnen (zie Loppersum). Er wordt op dit moment door onderzoekers onderzocht wat nu beter is...het lijkt simpel, maar zo blijkt het in de praktijk helaas niet zo te zijn.
BeantwoordenVerwijderenIk wilde een foto met schema plaatsen maar weet niet hoe dat moet...wie kan helpen?
BeantwoordenVerwijderen