Topambtenaar Aziz Kaynak van vecht zijn ontslag aan bij de rechter las ik in het DvhN. Hij heeft de gemeenteraad van Menterwolde gevraagd zijn zaak, na het ontluisterende angstcultuur-rapport, tegen het licht te houden.
Kaynak kreeg op de laatste werkdag van burgemeester Eduard van Zuijlen, 14 april, zijn ontslagbrief. Hij werd in september door Van Zuijlen en gemeentesecretaris Henk van der Wal – met behoud van salaris – op non-actief gezet. Hij zou met voormalig gemeentesecretaris Klaas Nieland hebben gesproken in de wachtruimte van de dokterspost in Zuidbroek. De partner van een van de wethouders hoorde dit gesprek en verklikte dit aan het college. Dat zag hierin aanleiding om Kaynak te schorsen, omdat de verhoudingen verstoord zouden zijn. De inmiddels oud-directeur beleid en samenleving en tevens locogemeentesecretaris van de gemeente accepteert zijn ontslag niet. Hij gaat het aanvechten bij de voorzieningenrechter. Als Kaynak in het gelijk wordt gesteld, zou hij een flinke schadevergoeding kunnen eisen. Kaynak heeft deze week een brief gestuurd aan de gemeenteraad. Daarin vraagt hij zijn zaak nog eens tegen het licht te houden. Te meer omdat nu onomstotelijk vast is komen te staan dat er wel degelijk een angstcultuur heerst bij de gemeente. Als er al een angstcultuur was, dan zou dat komen door Aziz Kaynak, schreven het voltallige college en de gemeentesecretaris. Hij zou primair verantwoordelijk zijn. Kaynak – die in diezelfde brief werd verweten lid te zijn van een politieke
partij – was overigens nog steeds in dienst bij Menterwolde. Zijn salaris werd gewoon doorbetaald. Na het GITP-onderzoek kwam het college terug op de harde beschuldigingen in die brief van 27 januari. Gemeentesecretaris Henk van der Wal werd op non-actief gesteld en zal niet terugkeren. Van Zuijlen zwaaide twee weken eerder al af als BM. Zijn vertrek zou helemaal niets met het onderzoek naar de angstcultuur te maken hebben, was zijn boodschap. Inmiddels zijn er ook geluiden te horen dat de wethouders van Menterwolde moeten vertrekken.
Appie denkt: Inmiddels zijn er ook geluiden te horen dat de wethouders moeten vertrekken? Toe maar, zet er nog maar vier op wachtgeld, geen probleem, want dan doen we de lasten voor de burger gewoon weer wat hoger. Als ik er een zootje van maak als uitbater van dit café, dan moet ikzelf op de blaren ziten, terecht, maar ik ben het zat om voor de rotzooi die anderen maken de beurs steeds te moeten trekken. Het moet nu maar eens afgelopen zijn. Een vervroegde herindeling, per direct samengaan met HS en Slochteren is dat niet mogelijk?
Mogguh lui.
BeantwoordenVerwijderenIk heb gisteren niet gepost ;)! Had sowieso andere dingen te doen en nu ook. Dus allemaal dikke doei en mazzelmoj!
Goedemorgen, denk jij Appie dat H/S en Slochteren zitten te wachten over zoveel lijken in de kast? Dan was Oldamt misschien wel een betere kandidaat geweest. Wat me wel opvalt is dat de heersers van toen zich nu verschuilen achter een angstcultuur. Een beetje een kleuterklasje, waar iedereen naar de ander wijst.
BeantwoordenVerwijderenGoedemorgen Menterwolde. Los van alles.Bij vertrek K.N. is zijn invloed over en uit en dat is hem niet gelukt. Mijn advies: punt 1 eerst rapport openbaar ( men leest wat men wil lezen) Punt 2 versnelde herindeling. Gem secretaris van H/S en Slochteren nemen het werk van H.v.D.W. over. De blaren zijn voor de burgers, want het geld is al een tijdje op
BeantwoordenVerwijderenAfzender: Plas-Bossinade Advocaten NV, Groningen
BeantwoordenVerwijderenAANGETEKEND
Aan: De heer O.S. Knottnerus
Poststraat 4
9671 EM WINSCHOTEN
Groningen, 31 januari 2012
Inzake :Gemeente Menterwolde/advies
Onze ref.: [...]
Geachte heer Knottnerus,
Van cliënten, de heer A, Kaynak en de gemeente Menterwolde, heb ik in bovengenoemde kwestie de opdracht gekregen u aan te schrijven ter zake van het volgende.
Op 31 augustus 2011 heeft u zich door middel van een e-mail tot de fractievoorzitters van de gemeenteraad van Menterwolde gewend, Daarin geeft u aan "serieuze integriteitsvragen" te hebben naar aanleiding van het door u gedane WOB-verzoek. Afgezien van enige vragen die u opwerpt en de constateringen die u doet ten aanzien van derden, zou volgens u sprake zijn van mogelijke belangenverstrengeling betreffende cliënt, de heer Kaynak. Tevens beschuldigt u cliënt van het feit dat hij een bepaalde nevenfunctie niet zou hebben gemeld. U verwoordt dit als volgt:
"Uit de stukken die het college mij eerder heeft overlegd, blijkt verder dat het hoofd Sociale Zaken, dhr. A. Kaynak als eigenaar en directeur van het bedrijf Autoservice Zuidbroek fungeert, een bedrijf dat zich bezig houdt met "handel in en reparatie van personenauto's en lichte bedrijfsauto's. Dit verbaast mij, omdat het bestemmingsplan van bedrijventerrein De Gouden Driehoek - voor zover mij bekend - deze activiteit niet toestaat. Ook hier ligt belangenverstrengeling dus op de loer. Volgens min informatie is dhr. Kaynak ook bestuurder dan wel eigenaar van Appartementen Kaynak te Bitez (TR), een bedrijf dat via een Gronings reisbureau hotelkamers verhuurt, Deze nevenactiviteit is niet gemeld."
Overigens zijn cliënten bekend met het feit dat u dezelfde informatie heeft verstrekt aan de pers, Naar aanleiding daarvan heeft cliënt aangifte gedaan van smaadschrift aangezien u onjuiste informatie over hem heeft verspreid. Zo is cliënt noch verhuurder van hotelkamers van Appartementen Kaynak te Bitez (Turkije) noch eigenaar daarvan. Slechts de naam van cliënt komt overeen met de eigenaar van voornoemde appartementen, echter het betreffen twee verschillende personen. Cliënt heeft dan ook geen regels overtreden door een bepaalde nevenactiviteit niet te melden.
Door uw uitlatingen voelt cliënt zich in zijn eer en goede naam aangetast. Cliënt vreest dat door uw handelwijze ten onrechte mogelijk aan zijn integriteit wordt getwijfeld en wellicht een promotie binnen de gemeente Menterwolde in de weg zal staan, althans zal bemoeilijken.
In het verleden heeft u zich ten aanzien van cliënt tevens op een dergelijke negatieve wijze uitgelaten. Zo heeft u cliënt in het jaar 2008 in een artikel, geplaatst pp de site van 'Golden Peerd Zuidbroek', aangeduid met 'Turkse Maffia’. Ook heeft u zich aangaande andere bij cliënte, de gemeente Menterwolde werkzame personen negatief uitgelaten, welke uitlatingen tevens onjuist en ongegrond waren.
Gezien het voorgaande verzoek ik u namens cliënten - en voor zoveel nodig sommeer ik u - zich te onthouden van het doen van negatieve u uitlatingen aangaande cliënten welke zijn gebaseerd op onjuiste informatie en kennelijk slechts zijn bedoeld om de integriteit van personen te schaden. Ik ontvang graag binnen zeven (7) dagen na dagtekening van deze brief en schriftelijke bevestiging van u, waaruit blijkt dat u zich zult onthouden van verdere uitlatingen, bij gebreke waaruan ik opdracht heb gekregen in rechte een verbod - tot het doen van verdere uitlatingen – onder dwangsom te vorderen,
Ik vertrouw erop dat u het niet zover zult laten komen en zie uw reactie gaarne tegemoet.
Met vriendelijke groet,
[getekend]
S. Bosma.
Aan mr. S. Bosma
VerwijderenPlasBossinade Advocaten
Postbus 1100
9701 BC Groningen
[...]
Winschoten, 6 februari 2012
Geachte mevrouw Bosma,
Met verbazing heb ik de brief namens uw cliënten – de gemeente Menterwolde en dhr. A. Kaynak – gelezen. In de brief wordt de ongefundeerde beschuldiging geuit dat ik negatieve uitlatingen zou hebben gedaan aangaande uw cliënten, uitsluitend met de bedoeling om de integriteit van personen te schaden.
Het spijt mij dat dhr. Kaynak de passage in mijn brief van 31 augustus 2011 aan de fractievoorzitters in de gemeenteraad van Menterwolde kennelijk als een aantasting van zijn eer en persoon heeft ervaren. Ik heb niets tegen dhr. Kaynak als persoon. De Turkse gemeenschap in Nederland draag ik een warm hart toe. Wellicht heeft hij zich kunnen baseren op onjuiste informatie en negatieve uitlatingen over mij en mijn motieven.
U geeft aan dat mijn informatie met betrekking tot het genoemde appartementencomplex in Bitez (TR) onjuist is. Mogelijk heb ik uit hetgeen mij eerder ter ore was gekomen te snel geconcludeerd dat dhr. Kaynak verhuurder of eigenaar van dit complex zou zijn of zijn geweest. Mogelijkheden om deze informatie als burger te verifiëren, heb ik niet. Ik ben blij dat deze kwestie hierbij is rechtgezet. Voor het overige herken ik mij niet in hetgeen u over mij schrijft.
De door u geciteerde brief heeft een zakelijke toon. Hij betreft het ontbreken van het wettelijk voorgeschreven register van nevenfuncties voor ambtenaren, het al dan niet melden van nevenfuncties en de mogelijke risico’s van belangenverstrengeling. In genoemde brief speelt de door u aangevoerde kwestie verder een ondergeschikte rol.
Uw reactie is mijns inziens buitenproportioneel. Ik ben niet meer woonachtig in de gemeente Menterwolde en mijn betrokkenheid bij het wel of wee van de gemeente is gering. In feite vraagt u – door met een dwangsom te dreigen – een zelfopgelegd spreekverbod voor een burger die eerder uit het oogpunt van algemeen belang informatie heeft ingewonnen en de resultaten daarvan bij het bevoegde gezag heeft neergelegd. Uit het bovenstaande kunt u afleiden dat ik geen enkele reden zie op uw verzoek in te gaan.
Ik hoop dat ik u hiermee voldoende informatie heb verstrekt.
Met vriendelijke groet,
Otto Knottnerus
Misschien dat dit verhaal iets meer licht biedt op de relaties tussen de heren Van Zuijlen, Van der Wal en Kaynak.
BeantwoordenVerwijderenEen voor de volledigheid - hier de brief aan de fractievoorzitters van Menterwolde. Ik heb deze kwestie toen bewust niet zelf naar buiten gebracht. De dossiers waren inderdaad bekend bij een vertegenwoordiger van de pers, die zat te wachten op een nieuwsfeit dat verdere publiciteit aan het rollen zou brengen. Dat heeft naar mijn indruk ervoor gezorgd dat het college deze kwesties verder in stilte heeft afgehandeld. Het college bestond toentertijd uit de heren Van Zuijlen en Batelaan en de dames Ter Steege, De Winter en Siersema. Wie geen boter op zijn hoofd heeft, mag het zeggen...
BeantwoordenVerwijderenZuidbroek, 30 augustus 2011
Aan de fractievoorzitters
Hierbij het antwoord dat het college heeft verstuurd naar aanleiding van mijn WOB-aanvraag met betrekking tot de nevenfuncties van de gemeentesecretaris en andere ambtenaren, de juridische adviezen van mr. H.J. Hoekman en de betrekkingen tussen de gemeente en het Van der Valkconcern.
Zoals te lezen is, zijn er nogal wat stukken niet in het archief van de gemeente aanwezig. Dit betreft niet alleen aanvragen voor juridisch advies, adviezen en gespreksverslagen, maar ook intentieovereenkomsten met het Van der Valkconcern en gespreksverslagen, die er volgens de besluitenlijsten en raadsnotulen wel zouden moeten zijn. Juridische adviezen werden kennelijk vooral telefonisch gevraagd en mogelijk ook afgehandeld.
Het college bevestigt dat er tot voor kort geen register van nevenfuncties voor ambtenaren was, hoewel dat al sinds 2003 verplicht is. Dat geldt kennelijk ook voor het registeren van financiële belangen. Ook stelde het college al eerder dat de gemeentesecretaris geen andere nevenfuncties (of adviseurschappen) heeft of heeft gehad, dan bestuurslid van de Molenstichting Oldambt en commissaris het onderdeel bedrijfsmakelaardij van Univé Noord-Oost. Dit laatste betreft – volgens bijgesloten schrijven – de Stichting Administratiekantoor Mijn Makelaar Noord-Oost te Stadskanaal in de jaren 2007, 2008 en de eerste maanden van 2009. De secretaris zou hiervan melding hebben gedaan, maar schriftelijke stukken daarover ontbreken.
Deze melding is helaas onvolledig. Volgens gegevens van de Kamer van Koophandel was dhr. Nieland van 5 april 2007 tot 31 december 2008 ook commissaris van de dochterfirma Mijn Makelaar Noord-Oost BV te Zuidbroek, een “makelaardij in registergoederen en agrarische productierechten en de bemiddeling bij het afsluiten van verzekeringen, hypothecaire geldleningen en overige financieringen”. Deze firma is op 1 januari 2009 opgegaan in de firma Mijn Makelaar Bödeker Udema BV (= Mijn Makelaar Noord-Oost III BV).
Hierdoor is de schijn van belangenverstrengeling mijns inziens niet vermeden. In de genoemde periode fungeerde namelijk de huisadvocaat van de gemeente, mr. H.J. Hoekman als secretaris van de raad van toezicht van de overkoepelende Coöperatie Univé Noord-Oost UA. De firma Mijn Makelaar Noord-Oost BV werd op 14 november 2006 aangekocht door Univé Noord-Oost en ondergebracht in de dochterfirma Unias Kanaalstreek Beheer BV, die op haar beurt de genoemde Stichting oprichtte. Het is geenszins uitgesloten dat dhr. Hoekman zijn invloed heeft kunnen aanwenden om dhr. Nieland tot bezoldigd commissaris van de bovengenoemde stichting en de firma Mijn Makelaar Noord-Oost te (laten) benoemen. Omgekeerd is de secretaris volgens art. 11 van het organisatiebesluit van de gemeente verantwoordelijk voor de behandeling van juridische procedures. Voor het aantrekken van externe juridische adviezen heeft de gemeentebegroting een budget van ongeveer € 35.000 gereserveerd. Een belangrijk deel van deze adviezen wordt uitgebracht door de huisadvocaat.
(vervolg)
VerwijderenDe nevenfunctie van dhr. Nieland verbaast mij te meer, omdat het een firma betrof die ook in onze gemeente in (agrarische) bedrijfsgoederen handelde, een terrein waarmee de secretaris zich ook uit hoofde van zijn functie bezig hield. De nevenfunctie werd bekleed in dezelfde periode dat de ontwikkelingen in het centrum van Zuidbroek op de agenda stonden. Zoals u wellicht bekend was de secretaris in de onderhavige periode ook voor de gemeente actief inzake het aankopen van eventuele gronden voor recreatieve ontwikkelingen rond Botjes Zandgat. De raamovereenkomst voorziet bovendien in de mogelijkheid dat de gemeente gronden aankoopt ten behoeve van woningbouw door Van der Valk. Uit het presidium werd onlangs gemeld dat Van der Valk inderdaad gronden in Zuidbroek zou hebben verworven. Dit laatste wordt overigens niet bevestigd door het kadaster.
Ik wil u de vraag voorleggen of deze eventuele belangenverstrengeling mogelijk ook consequenties heeft gehad voor de betrekkingen tussen de gemeente en het Van der Valkconcern. Zoals u wellicht bekend, besloot het college op 21 juni 2005, kort na het aftreden van burgemeester Liemburg, dat inzake het voetbaltrainingscomplex geen verdere concessies aan het Van der Valkconcern zouden worden gedaan. In overeenstemming hiermee stelde mr. Hoekman op 1 juli 2005 een concept raamovereenkomst op, die in de raadsmap ter inzage werd gelegd met het opschrift “nieuwste versie”. Elders in de raadsmap (moeilijk vindbaar) bleek echter een tweede versie van de hand van dhr. Hoekman te liggen, gedateerd 7 juli 2005, met verdergaande concessies aan het Van der Valkconcern. Deze laatste versie lag ten grondslag aan het derde concept dat op de valreep 20 september aan de raad werd toegezonden en op 22 september werd goedgekeurd. Alle drie versies zijn in mijn bezit. De ondertekende raamovereenkomst, waarover onlangs werd gesproken, is – zoals u wellicht gezien hebt – ongedateerd. Uit notulen van de Stichting Beheer Onroerend Goed Sportcomplex Zuidbroek i.o. blijkt dat dit stuk nog op 30 januari 2006 niet was getekend. Uit deze raamovereenkomst volgden – aldus de raadsnotulen en de besluitenlijsten van B&W – tenminste twee gezamenlijke intentieovereenkomsten, die niet in de gemeentelijke archieven bewaard zijn.
Uit rekeningen blijkt dat mr. Hoekman in deze kwestie zowel voor de gemeente als voor het Van der Valkconcern optrad. Beide partijen benoemden hem tot voorzitter van de genoemde stichting sportcomplex. Op grond van zijn betrokkenheid bij het hele traject heeft het college in 2006 toegezegd dat hij niet meer bij de afwikkeling van de zaken rond het sportcomplex betrokken zou worden. Desondanks werd hem in 2011 opnieuw om advies gevraagd over kwesties rond het Van der Valkconcern, waarbij de raamovereenkomst van 2005/2006 opnieuw ter sprake kwam. Dit advies wekte ook inhoudelijk de indruk niet voldoende onafhankelijk te zijn, zoals onder andere bleek uit de contra-expertise die de Dorpsraad Zuidbroek heeft opgevraagd.
(vervolg en slot)
VerwijderenHet is tenslotte de vraag of het verstandig was langer gebruik te maken van zijn diensten. Bij de afwikkeling van het faillissement van de BV Veendam heeft de voorzieningenrechter vastgesteld dat mr. Hoekman medeschuldig was aan het faillissement vanwege het ondertekenen van een overeenkomst waarvan hij wist of had kunnen weten dat de betrokken firma die niet kon nakomen. Op grond daarvan heeft mr. Hoekman €200.000 aan de failliete boedel moeten bijdragen, teneinde aangifte wegens valsheid in geschrifte af te wenden. Zie het (online) faillissementsverslag van mr. Entzinger en de bijbehorende dossiers. Deze kwestie is uitvoerig in de pers geweest.
Uit de stukken die het college mij eerder heeft overlegd, blijkt verder dat het hoofd Sociale Zaken, dhr. A. Kaynak als eigenaar en directeur van het bedrijf Autoservice Zuidbroek fungeert, een bedrijf dat zich bezig houdt met “handel in en reparatie van personenauto’s en lichte bedrijfsauto’s”. Dit verbaast mij, omdat het bestemmingsplan van bedrijventerrein De Gouden Driehoek – voor zover mij bekend – deze activiteit niet toestaat. Ook hier ligt belangenverstrengeling dus op de loer. Volgens mijn informatie is dhr. Kaynak ook bestuurder dan wel eigenaar van Appartementen Kaynak te Bitez (TR), een bedrijf dat via een Gronings reisbureau hotelkamers verhuurt. Deze nevenactiviteit is niet gemeld.
Ik hoop dat ik u hiermee voldoende heb geïnformeerd.
Met vr. groet,
Otto Knottnerus
Medecommissaris van de beide Zuidbroekster firma's was overigens Jans Norder, welbekend uit het debacle van de BV Veendam..
VerwijderenEn hier tenslotte het onthullende antwoord van B&W op de betreffende WOB-aanvraag:
BeantwoordenVerwijderenGemeente Menterwolde
Aan: De heer O.S. Knottnerus
Uiterburen 47
9636 EC ZUIDBROEK
Muntendam: 18 augustus 2011; verzenddatum: 19 AUG. 2011
Betreft: Verzoek om informatie
Behandeld oor: J. Boltendal; ons kenmerk: 5021M&O
Telefoon: 0598-658 807
Bijlagen: -
Geachte heer Knottnerus,
Bij brief van 25 juli 2017 verzoekt u om diverse documenten op grond van de Wet Openbaarheid van Bestuur.
Concreet verzoekt u om de volgende informatie:
Inzage in de nevenfuncties van de gemeentesecretaris:
- bij welke firma’s en/of rechtspersonen was de gemeentesecretaris commissaris of anderszins formeel betrokken:
- of dit ter inzage is gelegd in een openbaar register;
- inzage in de oudere versies van het openbare register;
- heeft de gemeentesecretaris adviseurschappen bekleed (waarbij zakelijke belangen zijn functievervulling kunnen raken) en zo ja, ten behoeve van welke natuurlijke/rechtspersonen;
- zijn deze nevenfuncties gemeld bij het college en ter inzage gelegd in het openbaar register;
- heeft de gemeentesecretaris melding gedaan van financiële belangen dan wel het bezit van en transacties in effecten, die de belangen van de dienst voor zover van belang kunnen raken;
- ziin deze financiële belangen opgenomen in een register;
- is het college op de hoogte van een dergelijk register.
Inzage in documenten m.b.t. gespreksverslagen met Van der Valk en adviezen van Hoekman Advocaten m.b.t. het sportcomplex en het motel Van der Valk Zuidbroek.
- is het juist dat er geen andere adviezen bestaan van Hoekman Advocaten m.b.t. het Van der Valk concern;
- inzage in de opdracht aan Hoekman Advocaten om juridisch advies (vermeld in raadsvergadering 22 september 2005);
- inzage in de besluitenlijsten en andere stukken van de Stichting Beheer Onroerend Goed Sportcomplex Zuidbroek;
- inzage in het juridisch advies ten aanzien van raamovereenkomst (toezegging in raad 13 juli 2006);
- inzage in de intentieverklaring over ontwikkeling van het sportcomplex uit 2005;
- inzage in de intentieverklaring tussen gemeente en Van der Valk ten aanzien van Botjes Zandgat;
- inzage in inzage in het juridisch advies t.a.v. berekende schoonmaakkosten (besluit college 23
december 2008);
- inzage in de gespreksverslagen door of namens college met de directie van Van der Valk sinds 2003 (genoemd besluitenlijst 19 september 2009, 21 november 2006, 21 juni en 30 juni 2006 en waarop conclusie in programmabegroting 2007 is gebaseerd, dat Van der Valk zich als private partner terugtrekt).
(vervolg en slot)
VerwijderenVoor zover uw verzoek overeenkomt met uw verzoek van 10 mei 2011 verwijzen wij u naar ons besluit van 4 juli 2011. In dit besluit, aan u verzonden op 5 juli 2011, hebben wij u de gevraagde informatie verstrekt, voor zover deze bij de gemeente aanwezig is.
In uw brief van 25 juli 2011 vraagt u om meer specifieke informatie.
Naar aanleiding van uw verzoek, is alsnog door de gemeentesecretaris informatie opgevraagd bij Univé Stad en Land. Bijgaand treft u deze informatie aan. De betreffende nevenfunctie is destijds bij het college gemeld en bekend.
Inzage in eerdere versies van het register, dat op basis van artikel 15 van de CAR-UWO openbaar is, is niet mogelijk, omdat dit register eerst in dit jaar is gemaakt. Door de gemeentesecretaris is overigens in het verleden geen andere nevenfuncties bekleed.
Adviezen van Hoekman Advocaten over het Van der Valk concern, betrekking hebbend op het zwembad, zijn, met uitzondering van de adviezen van dit jaar, niet meer in de gemeentelijke archieven aanwezig. Mocht inzage willen in de stukken die wel op het gemeentehuis aanwezig zijn, dan is dat natuurlijk mogelijk.
Het verstrekken van een opdracht aan Hoekman Advocaten gebeurt veelal telefonisch. Bij de gemeente is de door u genoemde schriftelijke opdracht niet aanwezig.
U vraagt ook naar stukken van de Stichting Beheer Onroerend Goed Sportcomplex Zuidbroek. Hoewel het nooit tot oprichting van de stichting is gekomen, zijn de beoogde bestuursleden destijds wel al bijeen geweest. Bijgaand treft u een agenda en verslag aan van een bijeenkomst van 30 januari2006. Andere stukken zijn niet bij de gemeente aanwezig.
De overige door u gevraagde stukken zijn niet meer (voor zover deze er al zijn geweest) in de gemeentelijke archieven aanwezig. Het is dan ook niet mogelijk om deze aan u te verstrekken.
Wij vertrouwen er op uw brief hiermee naar behoren te hebben beantwoord.
Indien u het niet eens bent met deze beschikking, kunt u hiertegen bezwaar indienen. [...]
Hoogachtend,
Burgemeester en wethouders van Menterwolde,
[Getekend]
E.A. van Zuijlen, burgemeester
H. Flap, loco-secretaris
Nu weten we tenminste weer wie Ottoknot is
BeantwoordenVerwijderenSikko van Bruggen
Zie de meerwaarde hier ook niet van..wat er ligt is erg genoeg...waarom nog meer erbij halen...straks gaan we terug naar 2001....
VerwijderenJe moet terug naar 1990. De fusie van Oosterbroek, Muntendam en Meeden was al fout. Vervroegd samengaan met Hoogezand enz. lost ook niks op. Zuidbroek en Muntendam zullen blijven strijden om de eerste plaats. Gewoon opsplitsen zoals Marc Hesp jaren geleden al voorstelde: Noord en Zuidbroek bij H-S en Slochteren, Meeden bij Oldambt of Veendam en Muntendam bij Veendam of H-S. En dan de inwoners echt laten kiezen.
VerwijderenDank voor de steun Frans, maar daarvoor was onvoldoende steun. (politiek-bestuurlijk dan, bij burgers was er steun in ruime mate).
VerwijderenOverigens zou ik het huidige fusieproces niet 'vervroegd' willen noemen.
Anders dan jij denk ik wél dat de fusie met Hoogezand-Sappemeer en Slochteren goed is voor onze inwoners.
Ik hoop echt dat de kwaliteit van het bestuur -inclusief de gemeenteraad- dan beter wordt.
Dat is volgens mij altijd al een VVD standpunt geweest en dus niet alleen van Marc Hesp...
VerwijderenZou oneerlijk zijn om alleen Marc hier de credits voor te geven....
VerwijderenJaren geleden heb ik ook al gezegd, ook hier aan de toog, dat Menterwolde opgesplist moest worden. Wist niet dat het een VVD stndpunt was Anja. Zou kunnen, maar vind het meer een verstandig standpunt. Maar bij de provincie wil(de) men daar niet aan.
VerwijderenAnja, ik zie dat je echt niets van deze dossiers begrijpt. Het gaat precies over de fragmentatiebom die Menterwolde nu treft. Iedereen die het heeft over oude koeien en oud zeer werkt mee aan het verborgen houden van datgene wat het daglicht niet kan velen.
BeantwoordenVerwijderenIk wil het wel versimpeld uitleggen. Als je tenminste de moed hebt de waarheid tot je door te laten dringen.
Menterwolde werd jarenlang gedomineerd door een gemeentesecretaris die (schijnbaar in het algemeen belang) de regels aan zijn laars lapte en met behulp van bevriende PvdA-wethouders en topambtenaren een cultuur van vriendjespolitiek en sociale corruptie in stand hield. Ze hielden elkaar stevig vast, omdat ze te veel over elkaars geheimen wisten. Met in de eerste plaats de administrateur van de BV Veendam die de gulle gaven van suikeroom Lambeck witwaste. Anderen zoals Markus Ploeger stonden erbij en keken ernaar, zonder de boosdoeners een strobreed in de weg te leggen. De meeste ambtenaren waren bang, maar hielden hun mond en werden met rust gelaten zolang ze zich alleen met hun eigen toko bemoeiden. Wie dat niet deed, liep tegen de lange arm van Nieland en Kaynak aan. Nog weer anderen - of ze nu Veldhuis, Huizinga of Siersema heten - lieten zich met een kluitje in het riet sturen of onzinverhalen op de mouw spelden.
Nieland dacht glorieus met pensioen te kunnen gaan en lokte - door uitlatingen tegen een RO-collega - een integriteitsonderzoek uit, dat hij glansrijk doorstond. Maar toen kwam er alsnog belastende informatie op tafel en moest hij twee maanden te vroeg vertrekken. Dat kon niet ongestraft blijven, zodat er kuilen werden gegraven waar anderen zich voor lieten gebruiken of met open ogen inliepen.
De nieuwe secretaris Henk van der Wal kwam in een gespreid bedje, maar hij hield er geen rekening met de stelregel dat je bange en zwijgende ambtenaren met rust moet laten. En hij was net als Eduard van Zuijlen vatbaar voor de spookverhalen die hem werden verteld. Beide lieten zich gebruiken om oude rekeningen te vereffenen. Vandaar de lange tenen bij zoveel omstanders.
Hoe erger het slagveld rond Henk van der Wal en Eduard van Zuijlen, hoe minder erg het verleden lijkt. En hoe meer de daders van vroeger zichzelf nu als slachtoffers kunnen profileren.
"Wij hebben volksvertegenwoordigers gekozen die ervoor moeten waken dat niemand zijn vingers uitsteekt naar de publieke zaak, die ervoor moeten zorgen dat iedereen zijn eigen verantwoordelijkheid neemt. Zij moeten de gemeenschap tegen kwalijke invloeden verdedigen. Het zijn mensen uit ons midden: het zouden allemaal verstandige, eerlijke en sociaal voelende mensen moeten zijn. Dat verwachten we tenminste van ze. Maar de werkelijkheid is anders: soms lijkt het erop alsof ze die eigenschappen juist missen. Als dit allemaal ontbreekt: het besef dat het belang van de eigen bekendenkring niet voorop moet staan, de integere houding die gesjoemel niet tolereert en bedrog niet achteraf goedkeurt, het inzicht in het taalgebruik en de voorschriften van het openbaar bestuur, laat staan het vermogen om opvattingen en plannen al vroegtijdig te onderkennen. Als dat allemaal ontbreekt en als ze hun mond niet durven opendoen, maar ook niet het fatsoen hebben hun zetel aan een ander te geven, als ze bang zijn voor mensen die ietsje belangrijker zijn dan zij, als ze niet horen wat het publiek hun over de misstanden wil vertellen, als ze het onrecht niet willen zien en niet doorhebben wanneer er geld over de balk wordt gesmeten. Dan doen ze hun best niets te hoeven zien: zij worden medeplichtig aan de plannen die de tegenstanders van de gemeenschap hebben uitgedokterd."
BeantwoordenVerwijderenClaus Harms, 1814
http://ottoknot.home.xs4all.nl/werk/Krieg.html
Otto, met alle respect, ik ken de dossiers, ik ken de beschuldigingen ....maar mijn vraag blijft dezelfde wat wil je bereiken, of gaat iedereen nu over de ruggen van de ambtenaren zijn gelijk proberen te halen? Wat schieten we hier als gemeente mee op???
BeantwoordenVerwijderenDie dossiers bevatten geen beschuldigingen, Anja, maar feitelijke constateringen die juridische en bestuurlijke consequenties hebben gehad.
BeantwoordenVerwijderenEr hoeft verder niets meer bereikt te worden, want de onruststokers uit het verleden en hun incapabele opvolgers hebben terecht het veld moeten ruimen.
Het probleem is nu juist dat de schuldigen uit het verleden nog steeds proberen hun gelijk te halen en dat sommige politici de neiging hebben daarnaar te luisteren. De PvdA-fractie (net als sommige andere fracties) wat mij betreft een veel te grote broek aan door andere partijen de les te willen lezen, terwijl men zelf net zo schuldig is aan deze misstanden. Dat is dorpspolitiek bedrijven over de ruggen van de burgers en de ambtenaren heen. Het belang van het openbaar bestuur vergt nu juist dat het college raadsbrede steun en medewerking krijgt om de mestput open te trekken en de rotzooi op te ruimen,
OK:
VerwijderenIncapabele opvolgers?
Menterwolde heeft tot 2014 m.u.v. bestuurlijke onvolkomenheden allen maar positieve dingen gedaan met die volgens jou incapabele mensen. Van 2010 t/m 2013 altijd in landelijke nieuws met hun landelijke scores m.b.t. dienstverlening, sociaal beleid, belastingen enz. enz. Kun je dat bereiken met incapabele mensen?
Wat heb jij gedaan voor de mensheid? Kijk naar je zelf? Over incapabel gesproken!!
SK, fijn dat je het opneemt voor de ambtenaren die ondanks het moeilijke werkklimaat toch zoveel gepresteerd hebben. Maar dat bedoel je geloof ik niet helemaal.
VerwijderenAls ik je goed begrijp, suggereer je dat degene onder wiens leiding deze successen tot stand zijn gekomen, iemand anders heeft opgevolgd die eerder met zijn werk is gestopt. Dat is een doordenkertje dat zacht gezegd een opmerkelijke blik op de vroegere pikorde in het gemeentehuis biedt.
En, met alle respect, wie feiten miskent door ze beschuldigingen te noemen, doet afbreuk aan de publieke zaak.
BeantwoordenVerwijderenFeiten vergen interpretatie, een plausibel verhaal dat hun samenhang kan verklaren. Ook dat is iets anders dan een beschuldiging.
Otto verklaar je nader, mijn partij is al 5 jaar niet meer in het College....dus adviseer jij ons:ogen sluiten en maar doorgaan alsof er niets aan de hand is, en aan de andere kant zeg je dat de mestput open moet worden getrokken? Kun je dit verduidelijken?
BeantwoordenVerwijderenStoppen met politiek te bedrijven. Als gemeenteraad meehelpen met besturen en je verantwoordelijkheid nemen. Ook ten aanzien van het verleden.
VerwijderenDus ja en amen knikken, overal mee akkoord gaan en je eigen politieke kleur en mening niet meer uitdragen...
VerwijderenInderdaad stoppen je politieke kleur uit te dragen als het er alleen maar om gaat je te onderscheiden terwijl er in werkelijkheid nauwelijks onderscheid is.
VerwijderenOK:
BeantwoordenVerwijderenDie mensen die je noemt in je berichten/brieven hebben 1 voor 1 tientallen jaren bijgedragen aan het welzijn en welvaart van inwoners van Menterwolde. Het zijn allemaal deskundigen op hun vakgebied.
Wat heb jij gedaan voor de inwoners van Menterwolde c.q. Nederlandse samenleving? Volgens mij ben jij niets anders dan een paraziet die erfenis van zijn ouders opmaakt. Ik heb jou nooit een positieve bijdrage zien leveren aan een vereniging of een stichting. Altijd gekanker en negativiteit. Daarom ben jij uit de PvdA gezet destijds. De mensen waar je nu vol lof ovet praat waren destijds jouw vijanden. Wees verstrandig en hou je bek dicht over personen en persoonlijke zaken. Probeer wat verstandige dingen te doen voor de mensheid in plaats van haat zaaien. Jou gelooft toch niemand.
Ach, wat een vertrouwde toon toch weer. Als je in Menterwolde de boosdoeners met naam en toenaam noemt, je mening met argumenten onderbouwt en met documenten staaft, gaan de poorten van de onderwereld open. Het liefst anoniem.
VerwijderenSK heeft één punt: er bestond in Menterwolde een angstcultuur omdat de inwoners reden hadden om bang te zijn. Voor hem en de zijnen. Quod erat demonstrandum.
Deed het zeer? Ow kan meneer niet tegen kritiek?
VerwijderenIk ben het niet altijd met Otto eens, maar hij zit altijd herkenbaar aan de bar. Kan aangesproken worden op hetgeen hij zegt, daar kunnen de anoniemen eenn voorbeeld aan nemen. En een erfenis opmaken van je ouders kan alleen als je die hebt verkregen na overlijden van voornoemden. Over haat zaaien gesproken.
BeantwoordenVerwijderen(Y)
VerwijderennaGEDAGte
BeantwoordenVerwijderenWie haat zaait,
zal politiek oogsten.