Teller
woensdag 21 november 2012
21112011
Op het moment dat ik het Golden Peerd open is het laat, althans als je nog enige uren bedrust wilt genieten. De dag is nog geen uur oud, dus is het een vroege opening, maar andermaal zonder tekst van de waard die de tongen in beweging kunnen brengen. Die teksten zullen van de eerste klanten moeten komen. Nee, dit is geen verzoek, maar een opdracht! :)
Abonneren op:
Reacties posten (Atom)
Goedemorgen.
BeantwoordenVerwijderenGoedemorgen, je blaast wel heel hart van de toren Appie. Weetje, een gesprek kan mooie beginnen en in een chaos eindigen. Zoals ook een droom soms zo goed en zachtaardig begint, en dan eindigt in zweet en tranen. Heb ik toch een vraagje, de OZB wordt met vele procenten verhoogd. Maar de huizen zijn drastisch in prijs gedaald, moet de prijs van de geschatte waarde dan niet naar beneden afgerond worden? Lijkt mij biddelijk. Dat de gemeente dan met de prijsverhoging niets opschiet is dan een bijzaak.
BeantwoordenVerwijderenGoedemorgen,haha Appie,je mag je verbeelden dat je de klanten iets kunt opdragen, maar ik zou daar niet zo zeker van zijn als ik jou was.:):)
BeantwoordenVerwijderenGisteren kreeg ik een email van Chris Klomp, maar mijn mening blijft gewoonweg staan invoeren:
BeantwoordenVerwijderenNieuwe post op Verslaggever
DNA is niet heilig
by rechtbankverslaggever
De doorbraak in de moordzaak rond Marianne Vaatstra heeft de discussie over een nationale dna-database weer nieuw leven in geblazen.
Enkele kanttekeningen.
Dna is niet zaligmakend. Uiteindelijk zegt de aanwezigheid van iemands celmateriaal in het beste geval iets over het contact tussen twee mensen of de aanwezigheid van de drager.
Maar helemaal niets over gedrag. Of tijdstip.
De zaak Marianne Vaatstra is bijzonder omdat er sprake is van meerdere sporen, waaronder een spermaspoor. Een dergelijk spoor zegt juist wel iets over strafbaar gedrag. Een in zijn soort vrij unieke zaak.
In verreweg de meeste gevallen van seksueel misbruik is dna niet nodig. Misbruik is altijd al het domein van bekenden geweest. De agressieve verkrachter in de bosjes is een zeldzaamheid. Vaak is de dader van seksueel misbruik wel bekend bij het slachtoffer.
Dna-bewijs lijkt bij uitstek een oplossing voor onopgeloste moordzaken die al jaren muur- en muurvast zitten. Maar moeten we daar een complete dna-databank voor bouwen?
Nederland telt tot op de dag van vandaag ongeveer 125 onopgeloste moorden. Die teller tikt bijzonder traag. Het eerste gedocumenteerde geval is van 1895.
Ieder jaar noteren we ongeveer 150 moorden. Een redelijk stabiele statistiek. De meeste moorden worden zonder dna opgelost.
Natuurlijk. Je zou dna ook in kunnen zette bij andere misdrijven en overtredingen. Maar ik vraag me af of de politie genoeg capaciteit heeft om bij de vele tienduizenden woninginbraken en dergelijke telkens maar weer uitgebreid dna-onderzoek te gaan doen. Laat staan dat het NFI vervolgens aan de bak moet voor het tijdrovende onderzoek.
Bij overvallen is het gebruik van dna meer gemeengoed tegenwoordig. Maar bijna altijd omdat de verdachte al is gevonden en er zo relatief makkelijk een dna-match kan worden gevonden.
Hoe zou dat zonder verdachte gaan? Wij laten namelijk allemaal elke dag overal dna achter. Een overvallen cafetaria lijkt me een broedplaats van celmateriaal. Ik zie de rijen verdachten al staan bij het politiebureau.
En dan vraag ik me nog iets af. De recente gescheidenis leert ons dat de overheid nu niet zo'n beste schatbewaarder is van gegevens.
En wie garandeert mij dat een overheid over pak hem beet vijftig jaar niet een hele enge agenda heeft?
Verreweg de meeste misdrijven worden op dit moment door regulier recherchewerk opgelost. Dna speelt niet zo'n gek grote rol.
In zaken waarbij dit wel het geval is, volstaat de huidige wetgeving.
Misschien is dat wel de les van de zaak Vaatstra. De vrijwillige en zorgvuldige bijdrage van duizenden mannen zorgde hier vor een doorbraak.
Daar hebben we in de verste verte geen nationale dna- databank voor nodig gehad.
rechtbankverslaggever | november 20, 2012 om 22:39 | Categorieën:misdaad | URL:
Deze reactie is verwijderd door de auteur.
VerwijderenEen ezel stoot zich in't gemeen...
Verwijderengeen tweemaal aan dezelfde steen.
Een ezel is verstandig...
keert weerom...
of loopt er met een grote boog omheen.
Maar de mens die in de ezel haar gelijke nimmer ziet...
is vaak dommer dan de ezel...
daar zij noch de weg terug...
noch die langs de steen nog ziet.
Mogguh lui!
BeantwoordenVerwijderenIk heb bij Nanno virtueel van zijn heerlijke roggebrood gehaald voor onder de toog, maar met zo'n opening? Nou ja, ik ben import dus ik til minder zwaar aan woorden zullen we maar zeggen :O
Stapel fijne Kanterleidsche (in plakken, van de Appie, die andere dus..) ligt er naast. Roomboter zit in dat vlootje daar weer naast!
Even serieus: In de Autorama zit een kaas-specialist waar ik als kaasliefhebber mijn (Zeer) oude Leidsche of "gewone" kaas graag zou kopen. Nu is dat voor op brood verdraaid lastig met een kaasschaaf te doen, in een winkel gaat dat beter met de grote snijmachines. Hij heeft dus geen (plakken-) snijmachine :(
En dus maar doorlopen naar de Appie. Paar weken geleden maar weer eens nagevraagd maar nee dus. Dat vind ik jammer...
Fijne dag en mazzelmoj!
misschien heb je toch de verkeerde kaasschaaf JP.
VerwijderenDe kaasboer uit Huizen sneed zijn kazen altijd met een kaasschaaf met een draadje, dat werkte perfect. Helaas is deze kaasboer niet meer, de kaasschaaf nog wel.
Die draad in de kaasschaaf deed mij altijd denken aan een dunne pianosnaar denken.
Je moet er wel met leren omgaan, maar dat geld voor meer dingen.
Voor relatief zachte kaas kan je dat soort draadkaassnijders in groot en klein formaal 'overal' krijgen...,
Verwijderenmaar het exemplaar dat ik enkel jarn terug bij de Bijenkorf kocht kwam niet eens door jonge goudse graskaaas zonder eindeloos te blijven rekken...,
geen succes (tenzij je er alleen brie e.d. mee aan zou vallen)
JP, wat zou het een mooie geste zijn zo tegen Sinterklaas en Kerst om de kaas-specialist in Autorama een (plakken) snijmachine te doneren. Het mes snijdt dan aan twee kanten (Kanterleidsche) plakken en een doorloopje naar AH.:):):)
BeantwoordenVerwijderen:) Ik wil een boeken-café openen als ik groot ben, en geen kaasspeciaalzaak....
VerwijderenBoeken-café? Zit daar toekomst in denk je?:):)
VerwijderenAb,
BeantwoordenVerwijderenhoe kan de Dag nu één uur oud zijn...
een uur na middernacht...
als er nog geen Zon te zien is...
al was het maar omdat die er domweg ook niet was.
De Zon die zich laat zien...
't is het verschil van Dag en Nacht...,
of de Zon nu schijnen wil of niet...,
er gaat geen Dag voorbij dat zij...
al was het maar voor even...
zich niet blikken liet.
Zonder Zon geen Dag...,
met het vallen van de van de Avond is het Nacht...
in het donker daarvan...
wordt..., tot in de morgenstond...,
steeds op de nieuwe Dag gewacht.
Of die komen gaat of niet...
weet je pas als het weer licht wordt...
en..., al is het nog vaag...,
je de Zon weer ziet.
Gelukkig komt de Zon steeds weer...,
vedrijft zij steeds de Nacht...,
geeft zij ons een nieuwe Dag...,
waarop slapend of doorwaakt...
al die uren werd gewacht.
En dan...,
dan is daar de Dag...,
in haar midden is 't middag...,
de Dag is dan weer half om...,
een half etmaal** nog verwijderd...
van het duister van het midden van de Nacht...
maar een uur na middernacht...
is zij hier... en in November nog bij lange na niet om.
Pas na uren wachten komt de Morgen...
zij brengt vanuit haar schemer...,
met wat hulp van onze Zon...,
de nieuwe Dag...
waarop op jij vannacht als vrijwel elke Nacht...
niet nog wat uurtjes wachten kon.
**etmaal => et male => een tweede maal => weerom
Mooi gedaan Sik.
BeantwoordenVerwijderenSiKo, na deze "reprimande" past mij slechts een stilzwijgen, maar dat is niet mijn sterkste kant. "Nog geen uur is de eenentwintigste November aan de gang of ik open reeds het Peerd." Had het zo gekund SiKo? In ieder geval gaf ik jou een mooi handvat vanmorgen, om aan mijn opdracht te voldoen. Goed van Appie hè. ;)
BeantwoordenVerwijderenAb,
Verwijderengeen onvertogen woord...,
maar ook geen antwoord op mijn vraag...,
een vraag die geenszins een reprimande was...,
maar een kijkje in een heel leeg glas.
Goed gedaan Appie.:):)
BeantwoordenVerwijderenWaarom moet ik meteen denken aan de bloembakken in Meeden? (Ken je die grap? Ze kwamen, ze verdwenen, ze kwamen terug, er kwamen bomen aan en vlak daarna zijn ze de Batelaan opgegaan).
BeantwoordenVerwijderenOverleggen én luisteren kunnen heel veel kosten voorkomen: Kosten die (let op: VVD momentje!) de belastingbetaler moet ophoesten!
Ik word er moedeloos van. Als je bij ons richting Dorpshuis oversteekt moet je geen angst voor hoogte hebben. Er gaapt een kloof tussen de klinkers maar die is niets vergeleken met de kloof tussen betalende burgers en bepalende bestuurders...
JP
JP,je hebt de woorden prachtig verpakt. Nee, daar verbleekt het Sint Nicolaas verpakkingspapier bij.
BeantwoordenVerwijderengoedenavond....
BeantwoordenVerwijderenozb gaat omhoog, volgens mij (als ik het goed begrepen heb...) willen ze het inkomend bedrag hetzelfde houden, de inkomsten uit ozb, dus waardevermindering van woning betekent, dat het bedrag wat je per, hoe wordt ook gerekend, per m3 of per 1000euro, omhoog gaat....dus ten opzichte van vorig jaar mss 4%, maar in werkelijkheid mss wel 7 of 8%...in die strekking volgens mij, dacht ik, zoiets.....:-{
De totale opbrengst aan OZB moet met € 109000 omhoog. Dat is ongeveer 4,5%. In de decembervergadering stelt de raad het tarief vast om die verhoging te realiseren. Behalve met de waardevermindering van de gebouwen moeten ze natuurlijk ook rekening houden met een groter of kleiner aantal gebouwen en verandering van het gebruik. Wonen of bedrijf.
BeantwoordenVerwijderenHet huidige tarief komt voor een woning van € 200000 neer op ongeveer € 24 per maand. Ik zeg niet dat dat peanuts is, maar de meeste mensen betalen meer voor TV of Internet of telefoon.
Klopt dat wel Frans? Klinkt me wel wat laag. € 288.= per jaar? Ik wist dat er verschil is tussen woningen en "bedrijfspanden", maar dat lijkt me wel een erg groot verschil.
BeantwoordenVerwijderenBerekening OZB
VerwijderenHieronder ziet u het OZB bedrag dat op basis van de door u ingevoerde WOZ-waarde (€250.000,= niet woning) is berekend. Het bedrag kan daarom afwijken van het bedrag dat op uw papieren aanslag is vermeld.
berekende OZB: € 1.252,25
bij €200.000,= berekende OZB: € 1.001,80
Verwijderenvoor een (niet ook bewoonde) niet-woning
jan,klopt wel,tarief voor 2012 is 0,1437%
BeantwoordenVerwijderenbij 200.000 euro kom je dan op ca 288 euro.
Ja Jan,
BeantwoordenVerwijderenverschil moet er wezen...,
als ondernemer die werkt in eigen pand komt er al gauw een nulletje bij.
De tarieven voor het bepalen van de aanslag OZB zijn als volgt vastgesteld voor het jaar 2012:
VerwijderenEigenaar van een woning 0,1437 %
Eigenaar van een niet-woning 0,2794 %
Gebruiker van een niet-woning 0,2215 %
Als ondernemer die woont en werkt in een 'eigen' niet-woning (en daar wel ook woont) betaal je dus:
0,5009% over het niet-woning gedeelte
en daarop nog eens 0,1437% over het bewoonde niet-woning gedeelte...
je betaalt dus al gauw 3,5-4x zoveel OZB over een vergelijkbare waarde...,
ik heb me daar al een paar jaar flink over verbaasd...,
vooral ook omdat er gemeentes zijn waar een dergelijk onderscheid niet of nauwelijks wordt gemaakt.
Jan, ik heb een paar fietsen in de schuur staan, dus dat telt niet mee. Maar de OZB voor de eigenaar van een woning is nu 0,1437% van de WOZ waarde. Voor de eigenaar-gebruiker van een bedrijf is dat 0,5009%. Voor € 200000 heb je hier in de buurt een knappe woning en dat kost aan OZB dus € 287,40 per jaar oftewel € 23,95 per maand.
BeantwoordenVerwijderenVan bedrijfspanden weet ik weinig. De waarde zal wel afhangen van de verwachte omzet/winst. De kledingwinkel van Boiten in Muntendam staat te koop voor € 250000. Als het dat opbrengt, en als dat de WOZ waarde is, dan moet dat aan OZB dus € 1250 per jaar opbrengen. Ondernemers hebben vast meer en andere kosten dan ik. Met een winst van € 50,00 per jurk moet je er dus al twee per maand verkopen om de OZB te betalen. Aan de andere kant is die € 1250 maar 3,5% van een modaal inkomen.
Overigens, die stikstoffabriek in de Tussenklappenpolder kostte geloof ik meer dan € 100 miljoen. Die alleen is dus al goed voor € 500000 aan OZB. Voor Gasunie zal wel een apart tarief zijn.
Frans,
Verwijderenveel kleine zelfstandige winkeliers halen geen modaal inkomen...,
er zijn er waar het personeel (per CAO) meer verdient dan de 'baas'.
Veel ondernemers hebben dat zelf niet eens echt in de gaten omdat ze vergeten dat bepaalde verdiensten feitelijk gereserveerd zouden moeten worden voor zaken als pensioen maar ook toekomstige (service)kosten naar de klant toe en onderhoud aan het (bedrijfs)pand.
Daarnaast kan het voorkomen dat de ondernemer met een eigen (bedrijfs)pand de kosten daarvan ten laste van z'n eigenloon en niet ten laste moet brengen en niet ten laste mag laten komen aan het eigen bedrijf.
Voorbeeld: je net egenaar van een (kleine) B.V.
Verwijderenje 'bezit' een eiegen bedrijfspand dat je aan je B.V. verhuurt.
De kosten van het pand (bedrijfsgedeelte) bedragen ±€50.000,oo jaarlijks alleen al aan aflossing en rente.
Zou de ondernemer/BV een vergelijkbaar pand huren van en makelaar/bedrijfsprandenboer dan zou hij minimaal ±€70.000,oo/jaar kwijt zijn.
Dat zijn de eerste €20.000,oo verdiende €uro's toch..., of niet?
Nee dus want wie vanzichzelf (of een verbonden persoon/partij) huurt mag de aan hem zelf te betalen huur niet zomaar bepalen.
DeBelastingdiest doet dat aan de hand van een zogenaamde huurwaardekapitalisatiefactor. Ik zal de ingewikkelde rekenmethode en het waarom ervan achterwegen laten maar het kan goed zijn dat de Belastingdienst de ondernemer een maximale huurvergoeding toestaat van niet meer dan €25.000,oo (had hij pand aan de buren verhuurd dan had hij rustig €70.000,oo kunnen vragen)
M.a.w. de kosten zijn 50 en de de vergoeding is 25 (50%).
Hoe dit op te lossen.
De ondernemer dient nu voor zichzelf als directeur een extra winstuitkering danwel een (veel) hoger salaris uit te betalen dan feitelijk nodig/gewenst om ervoor te zorgen dat hij zijn pand kan blijven betalen.
De ondernemer is in rechte meestal gewoon werknemer in de eigen B.V.. Nu doet zich dus het vreemde effect voor dat hij feitelijk geacht maandelijks extra geld mee te nemen naar z'n baas om er te mogen werken tegen een bepaald (lager) loon. Van de zotte maar een reëel voorkomende situatie (ook bij ons).
't Kan nog gekker bij bedrijven waarbij er een vorm van arbeiderszelfbestuur is gekozen waar elke werknemer (na verloop van tijd) automatisch aandeelhouder en dus mede eigenar wordt van een bedrijf ook zij kunnen het slachtoffer worden van de huurwaardekapitalistaiefactor en het bedrijf zal of een hoger loon of extra winst moeten uitkeren om het de werknemers mogelijk te maken bij het eigenbedrijf te kunnen blijven werken, soms komt de Belastingdienst dan met een oplossing maar niet altijd.
Waarom.
De huurwaardekapitalistaiefactor (HwKf) is verzonnen voor OG-handelaren en om hen niet onnodig het slachtoffer te laten worden van de de afgelopen decennia stelselmatig stijgende balanswaarde/OZB-waarde van hun (verhuurde) bezit. Zij betalen dus een (OZW) belasting naar rato van de Huurwaardeekapitalisatie ongeacht de door hen gerealiseerde opbrengsten.
Dat is 'redelijk'/'billijk' in die gevallen dat een pand wordt verhuurd op grond van de historische aanschafwaarde van bijv. €50.000,oo (15 jaar terug) en de OZB-waarde nu geschat €1000.000.oo zou zijn.
Maar dat zijn boek(en)waardes en boekwaardes worden pas echt interessant op het moment dat je gaat verkopen tegen een dergelijk prijs tot die tijd heb je er weinig aan. In geval van de OZW zou dat kunnen betekenen dat de OZB hoger is dan de opbrengst van het pand tegen de gerealiseerde werkelijke verhuurprijs. De HwKf is een poging om daar een billijke oplossing te bieden, maar zou kunnen worden 'misbruikt' wanneer eigenaren aanzichzelf verhuren, vandaar.
Maar nu de werkelijke en OZW-waarde al een aantal jaren dalen werkt het omgekeerd, panden zij aangeschaft tegen een relatief hoge waarde maar de HwKf is gerelateerd aan zowel de OZW als de in de markt gevraagde huren voor vergelijkbare panden. Aangezien er erg veel leeg staat zakken die huren razend snel, vaak ver beneden de (historische) kostprijs, en als eigenaar-gebruiker pluk je daar nu de wrange vruchten van (als je zou kunnen verkopen is huren elders stukken voordeliger).
Frans, het zullen wel niet de bouwkosten zijn, maar de waarde in geval van verkoop. Ik weet niet hoe stikstoffabrieken het op de vrije markt doen, maar 100 miljoen had ik er niet voor over ;)
BeantwoordenVerwijderende Gasunie zal geen apart tarief (mogen) hebben...,
Verwijderenmaar de waarde wordt bepaald aan de hand van de opbrengsten bij vrije oplevering in de markt en dat wordt vervolgens via de HwKf gewaardeerd voor zowel de diverse belastingen.
Die €100.000,oo zijn niet zozeer de stichtingskosten voor het echte onroerendgoed maar ook voor de technische installaties, die moet je als koper maar net kunnen gebruiken als je de boel overneemt en die zijn dus bij vrij oplevering niet veel waard of mogelijk zelfs negatief.