Las in het DvhN vanmorgen dat de NAM zo snel mogelijk een oplossing wil voor de zware schade aan een monumentale boerderij in Noordbroek. In de uit 1802 daterende hoeve woont een alleenstaande bewoonster van 86 jaar. Hoewel de eerste schade al anderhalf jaar geleden werd gemeld, is die nog steeds niet hersteld. De aannemer heeft het werk stilgelegd omdat hij steeds op nieuwe schade stuitte. Het huis telt talloze scheuren en kieren, er staan stutten in de woning en de muren staan deels uit het lood. Na klachten van familie van de bewoonster in deze krant, lijkt de zaak in een stroomversnelling te komen. Arcadis heeft de boerderij bezocht en de aanvullende schade in kaart gebracht. ,,Die schade bleek aanzienlijk verergerd te zijn’’, zegt NAM-woordvoerder Sander van Rootselaar. Volgens hem wil de geschrokken NAM de zaak met spoed oplossen. ,,We hebben de bewoonster vervangende woonruimte aangeboden.’’ Geert van Veen zegt dat er eindelijk schot lijkt te komen in het herstel van de boerderij van zijn schoonmoeder. ,,Alle instanties zijn langs geweest: Arcadis, de gemeente en Libau, omdat de boerderij een rijksmonument is. Er komen ook tijdelijk noodvoorzieningen, zoals extra ondersteuning voor de muren en een stofcorridor. En de recente schade wordt ook aangepakt.’’
Appie denkt: een trieste situatie, zeker gezien de leeftijd van de bewoonster die dit op haar oude dag allemaal moet meemaken. Maar als ik dit zo lees dan komt bij mij de gedachte op of het de moeite loont om een dergelijk pand ten koste van alles probeert in de benen te houden. Maak er een paar mooie foto's van voor het nageslacht en breek het spul af. Bouw op de plek een mooi aardbevingsbestendig vervangend pand. Iedereen blij of denkt Appie weer eens te makkelijk?
Mogguh lui!
BeantwoordenVerwijderenBen het met je eens Appie. Net als sommigen hun erfenis (moeten) afwijzen zouden we ook afscheid moeten nemen van minder interessante historische plekken en zorgdragen voor de meer relevante gebouwen en plekken. Met een goede compensatie, nieuwbouw en vooral empathie en compassie. Die laatste twee kosten het minste maar wegen mogelijk het zwaarst.
Enfin, redelijk weer volgens de verwachtingen dus wie weet.
Jan, ik las van een Brompton tocht in het Noorden. Als je die dag een fiets nodig hebt: Je kunt de mijne wel lenen. Door een paar blessures zit fietsen er de komende maanden niet in. Nordic walking ook niet maar dat wilde ik toch pas na mijn dood gaan doen :)
Wens eenieder een pracht weekend, plezier en gezondheid toe.
JP je humor reikt zelfs naar de hemel, kweet niet dat ze daar ook aan Nordic walking doen, er moet in ieder geval ruimte genoeg wezen.Zeker als je op de straten van goud loopt zoals ons belooft is
BeantwoordenVerwijderenJammer dat je niet kan deelnemen JP! Ik had wel een beetje op je gerekend. Maar het is pas in augustus, misschien herstel je voorspoedig....
BeantwoordenVerwijderenPeerders met een -eventueel geleende- Brompton kunnen zich hier melden (even gratis en vrijblijvend lid worden van Facebook groep Brompton Club Holland). Mailen naar mij mag ook ;-)
Wel ja...,
BeantwoordenVerwijderenbreek maar af.
Om deze boerderij gaat het dus
Of misschien toch maar niet.
Wie er een beetje oog voor heeft snapt dat dit pand niet zomaar gesloopt mag worden...
ook niet als het dan vervangen kan worden door wat nieuws.
@Siko. Is een mooie boerderij van het oude Oldambster type. Ik zie wel wat in het idee van JP. Je kunt niet alles in stand houden. Wijs belangrijke monumenten aan -ook boerderijen- die men wil behouden. Kom dan ook als overheid met geld over de brug om die in een goede conditie te houden en laat niet de particulier en eigenaar alleen opdraaien voor de kosten. Nu is het gewoon willekeur met het aanwijzen en definitief bestempelen van rijksmonumenten. Minder maar beter dat is mijn devies. Dan is er meer garantie dat iets blijft behouden. Nu zie je veel oude en monumentale boerderijen - ook in het Oldambt- letterlijk wegrotten omdat het niet te doen is voor veel eigenaren om de boel in de been te houden.
Verwijderen@Willem
Verwijderenals monumentenbezitters weten we allebei wel zo'n beetje waar we het over hebben...;
Allebei hebben we ook zo onze strubbelingen (achter de rug) met RM/RCE.
En ook jij zult je meer dan eens hebben geergerd aan de opmerkingen van derden die denken dat je met zo'n Rijksmonument wel in aanmerking komt voor allerhande subsidies voor het instandhouden van je 'Rijksbezit.
Ik heb nog nooit een cent gekregen van de Overheid voor allerhande volgens voorschrift uitgevoerde restauraties, onderhoud en andere noodzakelijke (herstel)werkzaamheden...,
voor jullie zal het niet anders veel zijn...;
Je moet het allemaal echt gewoon zelf betalen...;
En door alle voorschriften...
• zijn al die werkzaamheden ook vaak nog eens een stuk kostbaarder dan bij 'gewone' huizen.
• duurt het vaak (onnodig) lang voor je aan de slag kunt.
• mag er vaak van alles niet of moet het anders
Doet de overheid dan niets?
Toch wel, (vrijwel) alle onderhoud aan rijksmonumenten is voor de inkomstenbelasting (100%) aftrekbaar.
Dat kan betekent dat de Overheid via de Belastingdienst feitelijk altijd een indirecte subsidie geeft....;
In de praktijk houdt dat een inkomstenafhankelijke subsidie in, variërend van ±18% -52%.
Schrijnend is daarbij...
• dat wie weinig inkomen heeft (alleen AOW) maar een subsidie krijgt van iets meer dan 18%...,
• terwijl mensen met een behoorlijk belastbaar inkomen hun onderhoudskosten met 42% gesubsidieerd zien...,
• heb je een belastbaar inkomen van ruim meer dan halve ton dan krijg je al gauw 52% subsidie.
Daarnaast zijn er in uitzonderlijke gevallen ook 'echte' subsidies...;
Zo is er de jaarlijks terugkerende BRIM-tombola. En voor wie er echt een dagtaak van wil maken is er nog wel meer te 'cashen' als je maar genoeg contacten, netwerkjes e.d. afloopt.
Maar in de praktijk van alle dag gaan dat soort subsidies grotendeels op aan advies en consultancy-kosten die je moet maken om voor dat soort subsidies in aanmerking te komen.
Dus ook voor dit soort subsidies geld dat het geld vrijwel nooit daar terecht komt waarvoor het op het eerste gezicht bedoeld lijkt te zijn...;
Volgens mij kan het geen kwaad het mes te zetten in subsidieland als je al niet vrijwel alle onzinsubsidies rücksichtlos zou moeten afschaffen.
Ik word zo moe van autocorrecties die tegenwoordig standaard allerhande woorden tegen je zin in blijven veranderen als je even niet oplet.
VerwijderenEen werkwoordsvorm als 'geldt' (met dt) wordt vrijwel altijd weer veranderd in 'pecunia' (geld zonder dt)...
en dat terwijl beiden vormen geldig zijn.
Hoezo willekeur? De instanties zijn jarenlang bezig geweest met selecteren en afwegen. Probleem was vaak de datering en het gebrek aan juiste gegevens. Bij de eerste ronde rond 1970 was men van mening dat alleen zaken voor 1850 moesten worden beschermd, vooral kerken, molens en grachtenpanden. Toen maar weinig boerderijen en vaak niet de juiste. Veel daarvan is bij de tweede ronde eind jaren negentig - voor gebouwen van 1850 tot 1950 - rechtgetrokken. Maar lang niet alles. Deze boerderij is niet van 1862, mogelijk delen van de schuur, het voorhuis stamt naar mijn idee uit de 18e eeuw.
BeantwoordenVerwijderenWat ik me wel afvraag: is dit bevingsschade? Welke beving dan?
En het is wel bijna zeker dat een groot deel van de boerderijen binnen enkele generaties het loodje zullen leggen omdat ze de levensduur waarvoor ze bedoeld waren al lang hebben overschreden.
@Otto
Verwijderenwelke bevingsschade of gaswinningsschade?
Ik zou zeggen kom eens langs en je geloofd je ogen niet wat er hier in een paar manden tijd aan schade is ontstaan danwel zichtbaar is geworden.
@Otto
VerwijderenDatering van veel panden zoals monumentale boerderijen is giswerk.
Vaak wordt als bouwjaar een toevallige vermelding in een openbaar register aangenomen...,
alsof er voordien niets stond.
Vroeger was men vaak helemaal niet zo trots op de ouderdom van gebouwen, je woonde liever in iets nieuws. Dus als je de boel flink verbouwde dan kwamen er ook vaak nieuwe muurankers in de gevels niet zelden in de vorm van het jaartal van de verbouwing.
Ook nu nog zie dat vaak gedaan wordt of iets (winkels/bedrijven) nieuw is als het gewoon een flinke verbouwing of een likje verf heeft gehad.
Zo staat voor onze boerderij een bouwjaar in de boeken van 1874. Maar klopt dat ook?
Wij weten inmiddels wel beter, 1874 is feitelijk niet meer dan het jaartal van de laatste ingrijpende verbouwing waarbij het aanzicht van het pand grondig werd vernieuwd. De aanleiding om boel te verbouwen was het tot de brandmuur (vrijwel) geheel afbranden van de schuur. Dat was een mooie gelegenheid om ook het voorhuis deels te verbouwen, maar van nieuwbouw blijkt geen sprake te zijn geweest.
Het bouwvlak komt vrijwel overheen met de oudst bekende kadastrale kaart, de boel is niet groter dan voorheen.
Inmiddels weten wel dat een deel van het voorhuis en de brandmuur waarschijnlijk honderden jaren ouder zijn. Zo moesten wij (helaas) de geheel verrotte kelderbalken vervangen, waarvan één aanvankelijk werd aangemerkt als 16de eeuws (na onderzoek 15de eeuws); De ander balken waren van veel jongere datum.
M.a.w. zo'n gebouw werd vroeger 'doorlopend' onderhouden en verbouwd. Wat kapot en verrot was werd vervangen en daardoor lijken dingen vaak jonger (of ouder) dan ze werkelijk zijn.
Otto, deze woorden hoor ik ook iedere keer van de schade experts; En het is wel bijna zeker dat een groot deel van de boerderijen (huizen)binnen enkele generaties het loodje zullen leggen omdat ze de levensduur waarvoor ze bedoeld waren al lang hebben overschreden.
VerwijderenHet komt bij mij over als een afschuif systeem.
@Wim
Verwijderenwat al honderd(en) jaren staat...,
kan nog honderd(en) jaren mee...;
Voorwaarde is wel dat e.e.a. goed en gedegen onderhouden moet, kan en mag worden.
Voor monumenten geld dat zeker...,
maar in veel gevallen is juist het hebben van een monumentenstatus datgene wat goed en gedegen onderhoud in de weg staat.
Monumentenbeleid is (helaas) te gefixeerd op behoud van oud materiaal. En dat heeft soms tot gevolg dat waar vroeger bij tijd en wijle oude vergammelde materialen tijdig werden vervangen, daar nu als gevolg van het monumentenbeleid van wordt afgezien of afgeraden of dat vervanging zelfs wordt verboden of ernstig gedwarsboomd.
Het huidige monumentenbeleid probeert daarmee nog te veel het verleden te behouden door het bestaande te bevriezen en dat werkt soms geheel averechts.
Maar voor alles is een reden...;
en hier is de reden dat in het verleden...,
in de begintijd van het monumentenbeleid...,
monumenten soms wel eens wat enthousiast en fantasievol werden teruggerestaureerd naar een illusoir ideaalbeeld dat men toen had over bouwstijlen in het verleden. Ook werd er wel eens wat teveel bijverzonnen en werden bijvoorbeeld kerken en kastelen voorzien van historisch (on)verantwoorden sprookjeselementen.
Voortschrijdend inzicht heeft er toe geleid dat het restauratiebeleid grondig is aangepast zodat zaken niet onnodig mooier werden gemaakt of voorgesteld dan ze ooit in oorsprong waren...;
Maar van de weeromstuit is het nu nog nauwelijks mogelijk zaken tijdig te vervangen. Denk daarbij aan zaken als houtwerk, kozijnen, deuren, voegwerk, dakpannen, vloeren, etc., etc..
Daarnaast is het ook nauwelijks nog mogelijk zaken weer in hun oorspronkelijke staat terug te brengen als het geen onderhoud maar (terug)restauratie betreft. Denk daarbij aan het herstellen van oude gevelindelingen of bij (beschermende interieurs) zoiets als een eerder verwijderde kast- of bedstee-wand.
Wil je wat mogen terugrestaureren vanuit een staat die duidelijk niet oorspronkelijk is...
dan is het niet genoeg om aan te tonen dat bepaalde elementen overduidelijk niet in het gebouw thuis horen...;
Nee er moet ook voldoende 'bewijs' zijn van de gewenste meer oorspronkelijke situatie (foto's, schiderijen, tekeningen).
Vreemd genoeg is het vaak wel toegestaan om architectonisch sterk contrasterende veranderingen of toevoegingen aan monumentale gebouwen te doen als daardoor de geest van de tijd wordt gedragen en het 'functioneel' is.
Om die reden vind je soms de meest vreemde moderne uitbouwsels aan gemeentehuizen, kerken, monumentale musea e.d..
Deze reactie is verwijderd door de auteur.
BeantwoordenVerwijderen@Willem
VerwijderenEr staan heel wat oude gebouwen/boerderijen weg te rotten.
Maar zijn dat ook Monumenten/Rijksmonumenten?
Waarschijnlijk niet.
Minder (monumenten) maar beter (onderhoud en financiering) is dus niet de oplossing...:
Minder panden v.v. monumentenstatus betekent eerder dat zaken/panden nog vaker en eerder aan hun lot overgelaten zullen worden.
Monumentenbeleid is nu (helaas/gelukkig) niet op gericht om alles wat behoudenswaardig is de bewaren...;
Men maakt (helaas/gelukkig) een keus...,
in geval van (een groter aantal zeer) vergelijkbare objecten kiest men er één/enkele...;
In die zin is de bonte verzameling van Rijksmonumenten goed vergelijkbaar met een goed opgebouwde postzegelverzameling...;
Er zitten niet teveel echte dubbele in.
M.b.t. tot Zuidbroek/Uiterburen/Noordbroek:
Lang niet alle oude boerderijen zijn Rijksmonument.
Als je het rijtje langs gaat dan zie dat een vrij zorgvuldig opgebouwde verzameling is ontstaan van voor de streek typische boerderijen met een in de zin van bouwhistorische ontwikkeling verschillend stadium.
Daarbij valt te denken aan:
• dakhelling: verschil of niet tussen voorhuis en schuur
• brandmuur: onder of boven de daklijn
• vensterverdeling begane grond
• vensterverdeling korenzolder
• plaats gang / centrale toegangsdeur(en)
• aantal en plaats krimpen
• plaatsing baanderdeuren t.o.v. de baan/baander (≈deel/dors/dars)
• traditioneel geplaatst voorhuis of herenhuis/villavorm
• etc.
't lint Zuidbroek-Uiterburen-Noordbroek is vrij uniek omdat vrijwel alle bouwstadia van de Oldambster boerderij hier nog te vinden zijn...,
met één belangrijke uitzondering:
De oorspronkelijke kop-romp boerderij, de vorm die veel van de oudste boerderijen oorspronkelijk gehad moeten hebben voor ze na vele verbouwingen en uitbreidingen hun huidige vorm hebben gekregen.
goedenmiddag....
BeantwoordenVerwijderenIk kan Appie wel begrijpen wat hij bedoelt, alleen ligt aan de persoon wat hij/zij zelf wil gaan doen met de woning of in zin de monumentale boerderij.....
BeantwoordenVerwijderenZoals ik het denk heeft de miltitronic van de A6 het begeven het enigste wat morgenvroeg ga doen is de stekker op de bak nog even ga controleren op roestvorming maar ben bang van niet.., m.a.w. hij moet naar specialist toe voor reparatie.....
Trouwens iets wat had gedaan bij de garage de min eraf zekeringen gecontroleerd bleek de accu leeg.....m'n oplaad erbij starten lopen voor en achteruit oké en in blijdschap zei ik tegen de garagehouder ze hebben altijd wat met de computer's toch?
s'avonds naar huis gereden begon de bremslicht weer te branden wat hij voor die tijd ook al deed een nieuwe remlicht schakelaar opgehaald en hij niets meer niet voor of achteruit de oude schakelaar er weer op en alles na gekeken.....en ik kon niets meer vinden wat de oorzaak zou zijn op de stekker van mutitronic na dan.....
maar goed vanavond had de de oude record verder in elkaar gezet de oude aandrijfas weer ondergezet en hij loopt weer als een zonnetje dus deze mooi oude Opel Record wie net zo is als ikke mag Dinsdag weer na 2 jaar gekeurd worden en zoals ik de mijne ervan vliegt hij zonder meer weer door de keuring voor 2 jaar :-).
VerwijderenEn wat mij betreft t'is nait aans mot gewoon gebeuren, want dan hoop ik er jaren vanaf zal zijn :-).
oud of jong moet erbij tussen :-).
VerwijderenDeze reactie is verwijderd door de auteur.
VerwijderenChris,
Verwijderenwat je met je eigen woning doet...
mag je grotendeels zelf beslissen...,
dus ook als je 'm wilt laten vergammelen.
Maar dat geldt niet als je 'eigen' woning een monument is...;
Dan ben je opeens opgezadeld met de wettelijke verplichting de woning zo goed mogelijk te onderhouden en waar mogelijk in oorspronkelijke staat te houden of in bepaalde gevallen zelfs daarin terug te brengen.
Overigens maken veel mensen de denkfout dat iets monumentaal is als in hun ogen een monumentenstatus zou verdienen...;
In zo'n geval is het niet zozeer monumentaal als wel monument-waardig.
Het kan zo zijn SiKo, maar als jij géén geld hebt om het te gaan onderhouden wat gebeurt er dan?
VerwijderenMoet je voorstellen, ik heb een mooie Opel Record van bj. 1965 ik heb het geld niet meer, want er moet voor mijn budget teveel aan gebeuren..
VerwijderenIk zou het op schorsen kunnen zetten of het gaan verkopen....dit zijn onderwerpen waar iedereen zelf over beslissen kan toch?
@Chris
Verwijderenals je geld hebt...
en geen suikeroom...
noch enig andere geldschietende instantie...,
dan heb je pech gehad.
Maar als je financieel echt niet in staat bent 't meest noodzakelijke onderhoud te doen...,
dan moet de overheid of bijspringen...,
of je huis wordt onbewoonbaar verklaard...
en moet je er uit.
als je geen geld hebt...
Verwijderenen geen sui... enz.
;-0
Sterkte Chris!
BeantwoordenVerwijderenJP
verDENKink
BeantwoordenVerwijderenWoonument