Het referendum over het EU-verdrag met Oekraïne heeft een ruime zege voor de tegenstanders opgeleverd.61,1% van de stemmers bleek tegen het verdrag en 38,1% voor.De opkomst kwam uit op 32,2% en de uitslag is daarmee geldig. Van de grote steden had Rotterdam het eerst de stemmen geteld.Daar was 64% tegen en 35% voor.De opkomst was 24%. Ook in Den Haag werd het verdrag afgewezen.In Amsterdam en Utrecht was juist een meerderheid voor het verdrag. 0,8% van alle opgedaagde kiezers stemde blanco en 0,9% ongeldig.Ongeldige stemmen telden wel mee voor de opkomst, maar niet voor de uitslag. De opkomst bij het referendum over
het associatieverdrag met Oekraïne is boven de geldigheidsdrempel van 30 procent uitgekomen.Er gingen 4.134.339 mensen stemmen.Dat komt neer op een opkomstpercentage van 32,2. De uitslag is dan wel geldig,maar omdat het een raadgevend referendum was,hoeft het kabinet zich er niet aan te houden. Wel heeft premier Rutte al gezegd dat ratificatie van het verdrag nu geen gelopen koers is. De uitslag is op basis van gegevens die gemeenten hebben doorgegeven aan het ANP.De Kiesraad komt dinsdag met de officiële resultaten.
Als de informatie van gisteravond juist is, blijft de opkomst in Menterwolde onder de 30%
BeantwoordenVerwijderenHet zijn zwarte bladzijden in de geschiedenis van het GP ;)
Goedemorgen, ja zwart voor de EU en er zullen nog veel meer zwarte dagen worden voor de EU.
BeantwoordenVerwijderenEen teken dat zij verkeerd bezig zijn.
Goedemorgen, helaas investeert het kapitaal in de verkeerde landen. Over ons eigen land bekommeren ze zich niet, maar zien goud in de korenschuren van Rusland. Het zelfde zien (zagen) we ook in de scheepsbouw, ze gaan ziende blind ten onder aan een op zand verkeerde vertrouwen. Pak eens de geschiedenis boeken en lees die eens door, dan zien we een herhaling van zetten.
BeantwoordenVerwijderenWim, als je om je heen kijkt, zie je dat de stallen en schuren hier steeds groter worden. De machines ook steeds groter en zwaarder en automatischer. Hier wordt ook veel geïnvesteerd. In het belang van de opbrengst. Niet van de werkgelegenheid.
Verwijderen@Frans. Beetje eenvoudige conclusie. Het beleid in Europa is er al jarenlang op gericht om in de winkel een zo goedkoop mogelijk voedselpakket aan de consument aan te kunnen bieden. Dus zal de boer -daar heb jij het toch over- zo efficiënt mogelijk moeten werken om zijn bedrijf in de benen te houden.
VerwijderenDeze reactie is verwijderd door de auteur.
Verwijderen@Siko.Er is zoiets als wat men landbouwbeleid noemt in Europa. Dan zijn er nog de overijverige ambtenaren in Nederland die er nog een schepje in de regelgeving bovenop doen met alle negatieve effecten. Daarin zal je als individuele boer je weg moeten bepalen om te overleven. Heeft weinig met marktwerking te maken. Meer met het wedden op het goede paard. Welterusten.
Verwijderen@Willem, ik reageerde op Wim die kennelijk denkt dat er in Nederland niet wordt geïnvesteerd in de landbouw. Door zijn vergelijking met de scheepsbouw dacht ik aan werkgelegenheid. Maar het was niet bedoeld als waardeoordeel.
VerwijderenSiKo 8 april 2016 00:02
Verwijderen@Willem
marktwerking werkt met vraag en aanbod...;
als de aanbodkant de vraag om te lage prijzen weerstaat heeft de vraagkant het nakijken...,
echter de (agrarische) aanbodkant is altijd (te) bang dat de boot van de vragers te missen als ze zaken niet net zo goedkoop of liefst nog goedkoper aanbieden dan de concullegae.
Soms moet je gewoon je poot stijf houden...,
de te goedkope aanbieder heeft weinig te bieden als de rest niet meegaat...;
Om groter te groeien heeft hij grond en geld nodig...,
zolang hij niet in staat is massaal te veel te produceren blijft er in theorie voldoende vraag over voor normale prijzen...;
Maar stel nou dat je toch de boot zou kunnen missen als je niet ook goedkoper aanbiedt...,
die kans wil je als aanbieder niet lopen...
en dus gaan velen te vroeg mee...,
zelfs als ze er mee naar de kelder gaan.
@Willem
Verwijderendat landbouwbeleid is natuurlijk (soms) best lastig...,
maar dat neemt niet weg dat de meeste prijzen gewoon ergens worden uitonderhandeld.
En het neemt ook niet weg dat het boeren zelf zijn die steeds weer meegaan in de RaBoMaalstroom...,
steeds weer meer denken in schaalvergroting en kostenreductie als enig zaligmakende uitweg uit de financiële ellende.
En natuurlijk hebben ze (on)gelijk zolang banken maar al te graag bereid waren/zijn te overinvesteren in megalomane projecten en tegelijkertijd het de strot af knijpen van iedereen die even niet mee wil/kan lopen in/met de waan van de dag...;
Banken zouden er beter aan doen in plaats daarvan alle enigszins levensvatbare boerenbedrijven te ondersteunen zonder ze daarbij enkel en alleen het pad van schaalvergroting en kostenbesparing voor te houden zonder rekening te houden met een gezonde opbrengst.
't Is natuurlijk van de gekke dat we nu in de EU als de dood zijn voor deflatie terwijl we het met z'n allen doodnormaal lijken te vinden dat voedsel(grondstoffen) tegen steeds lagere kosten worden geproduceerd...;
M.a.w. betaal boeren een normale prijs voor een met menselijke maat geproduceerd product en de zogenaamd wenselijke inflatie van een paar procent per jaar moet geen enkel probleem meer zijn.
Maar blijkbaar is het normaal dat we nu minder voor een kilo gehakt betalen dan 40 jaar geleden voor een pond.
Maar goed de meerderheid heeft gesproken, maar wat gebeurt er nu?
BeantwoordenVerwijderenVolgens mijn weten helemaal niets........, maar ik had vanmorgen een blik gezien van Mark en gehele andere gezicht nu een keer zonder glimlach, maar goed zoals mijn gedachten gaan heeft dit voor ons niets geholpen of het zou in iedere land toegepast worden dan lijkt mij het noodzakelijk toe om dit verdrag te gaan verwerpen.....
Nee,
Verwijderende meerheid deed er het zwijgen toe
Dat is zoiets als de zwijgende meerderheid ;-(
VerwijderenBijzonder dat 2,5 mio stemmers zoveel 'invloed' in Europa hebben.
BeantwoordenVerwijderenBen benieuwd of referendum blijft.
Volgende issues:
Euro steun Zuid Europa
Immigratie (verdeling etc)
Ttip (handel met VS)
Dat durft de politiek niet meer aan. Zelfs D66 niet.
Oplossing is natuurlijk een referendum met een gekwalificeerde meerderheid en zonder opkomstdrempel...;
VerwijderenEn zolang we geen opkomstplicht (meer) hebben dan zou het principe van 'Wie zwijgt stemt toe' zwaar moeten wegen, in elk geval veel zwaarder dan nu.