Teller
zaterdag 2 mei 2015
02052015
Als uitbater van dit café zit je wel eens te denken als er geen klanten aan de bar zitten, zoals nu op de vroege zaterdagmorgen. Hoe zou dat nu gegaan zijn de laatste jaren op het gemeentehuis? College van B en W wist van niets, personeelsvereniging niet, en ook bij de OR kwamen geen klachten binnen. Althans dat is wat ik begrepen heb. Dan plots komt het rapport met schrikbarende cijfers. Hoe kan dat? Daar zit ik toch een beetje mee. Liegen de personen van voornoemde "organisaties" of kwam hen werkelijk niets ter ore? Als dat laatste het geval is, dan pleit dat ook niet voor de ambtenaren die zich pas uitspraken toen er een onderzoek kwam. De voormalige BM zei voor zijn ambtenaren op te komen, ook raadsleden zeggen dat in de raad en ook hier aan de bar. Dat is goed, maar zouden die ook niet collectief moeten opkomen voor hun en onze belangen? Waarom vonden die elkaar niet en trokken massaal aan de bel? Als individu kun je bang zijn gemangeld te worden, maar samen sta je immers sterk. Mag je de conclusie trekken dat het ook niet sterk is van de ambtenaren op het gemeentehuis dat zij dit hebben laten gebeuren? Dat is toch een vraag die bij mij blijft hangen. Zou daar ook wat over in het rapport staan? Blijven genoeg vragen over voor mij, ben ik de enige, of spelen die vragen ook aan de andere kant van de bar?
Abonneren op:
Reacties posten (Atom)
Appie, ik ben eerder geinteresseerd in de mate en vorm van angst. Immers sexuele intimidatie (voorbeeld) is heel iets anders dan bang zijn dat je baan komt te vervallen door een reorganisatie. In beide gevallen hou je mogelijk je adem in als je "baas" in de buurt is. Ik heb daar geen beeld bij. Dat hoeft ook niet, het is een interne kwestie die nu op straat ligt, maar zou het beeld kunnen verduidelijken. En duidelijkheid is altijd goed, voor de slachtoffers aan de ene en die aan de andere kant van de streep.
BeantwoordenVerwijderenJan, ik ga ervan uit dat het laatste het geval is, eerlijk gezegd heb ik aan het eerste niet gedacht toen ik de opening tikte. Maar is inderdaad een vraag die je kunt stellen. Immers het DvhN maakte daar immers gewag van dergelijke praktijken in andere gemeenten in de krant van gisteren. Persoonlijk kan ik mij niet voorstellen dat een dergelijk hoog percentage op die wijze zou zijn lastig gevallen, maar beide vormen van intimidatie kan zijn voorgevallen. Ook een vraag, wat zegt het rapport daarover?
VerwijderenVoor mij was het altijd duidelijk, als de chemie opwas tussen mijn werkgever, dan was het tijd om te verkassen. Levensvreugde is meer dan geld, daar komt nog bij dat een slechte werkomstandigheden invloed heeft op je privé leven.
BeantwoordenVerwijderenCommentaar DvhN vandaag.
BeantwoordenVerwijderenDe wethouders van de gemeente Menterwolde blijven zitten. Al is
nu officieel vastgesteld dat de sfeer in het gemeentehuis geruime
tijd verziekt is geweest, de politieke bestuurders trekken er geen
consequenties uit. Wat bereik je ermee, aldus wethouder Jan Batelaan.
Dat is niet laconiek, dat is pure onverschilligheid.
Wat bereik je ermee? Je bereikt ermee dat personen die de verantwoordelijkheid
hebben voor wat er gebeurd is die verantwoordelijkheid
ook nemen. Dat zijn de politieke bestuurders, die immers
altijd het hoogste gezag opeisen. En terecht: in een democratisch
stelsel zijn de gekozen bestuurders de hoogsten in rang.
Door op te stappen zouden de wethouders bevestigen en onderstrepen
dat de uiteindelijke verantwoordelijkheid in het openbaar
bestuur altijd bij de politiek ligt. Zo’n stap zou het aanzien van de
politiek verhogen.
Vertrek van de wethouders ligt des te meer voor de hand omdat zij
de problemen binnen de ambtenarij niet hebben gezien en niet
wilden onderkennen. Sterker nog, de trubbels werden op de meest
stellige toon ontkend – hoewel de wethouders zelf de feiten niet
kenden. Dat dat nu wordt toegegeven dient blijkbaar als boetedoening.
Schaapachtiger kan het niet.
Menterwolde wacht nu een grote schoonmaak. Laat daarbij ook
uitzoeken hoe de gemeente aan deze secretaris is gekomen. Het
lijkt onmogelijk dat de man zou zijn benoemd als zijn antecedenten
waren nagetrokken.
De wethouders hoeven de bureaus niet per
ommegaande leeg te maken. Het betekent
wel: opzij gaan voor nieuwe politieke bestuurders.
Die onder begeleiding van de
oude rot in het vak Munniksma orde op
zaken stellen.
Zonder mensen te beschuldigen, te noemen, wil ik het volgende kwijt. Wij aks fractie hebben sinds ons aantreden dit probleem meerdere keren aangekaart. Het werd steeds ontkent. Het schrijnende is dat we verschrikkelijke dingen te horen kregen waar je je dus ernstig zorgen over maakt. We hebben met mensen gesproken en geloof me, het is niet mals wat wij voor verhalen te horen kregen.
BeantwoordenVerwijderenAls je het rapport leest dan lijkt het om een 3 eenheid te gaan. Deze 3 zijn nu vertrokken, dus kunnen we de blik op de toekomst gaan richten. En we zullen flink moeten investeren om het vertrouwen en de rust terug te laten keren zowel binnen het gemeentehuis als daarbuiten. Het huidige college heeft de zaken misschien niet even handig aangepakt , maar kan zeker niet worden aangewezen als schuldige. Bovendien is de politiek verantwoordelijke namelijk de BM zelf al opgestapt. Ik voel ook niet de behoefte om een raadsdebat te gaan voeren over dit onderwerp.
BeantwoordenVerwijderenDie mening deel ik niet!!! Zulke ernstige zaken moeten besproken worden en niet In de doofpot. Wij zullen dit als fractie PvdA niet accepteren! Transparantie, openheid waarover altijd gesproken word, is hier op zijn plaats!
BeantwoordenVerwijderenVolgens mij is het onderzoek zo helder en open als wat, hoeveel meer transparantie wil je hebben?
VerwijderenHeel simpel Anja, Personeel daar gaat de raad niet over. Bovendien als je het rapport goed gelezen hebt dan heb je kunnen lezen dat de 3 personen die verantwoordelijk werden gehouden alle 3 weg zijn inmiddels. De aanbeveling was om flink te investeren in personeel. Dat laatste daar moet nu aan gewerkt worden , maar dat zullen we aan het college over moeten laten. Tenzij je op voorhand ze niet het vertrouwen geeft dat het een goede afloop zal zijn. Wat is de meerwaarde om als raad een debat te voeren?
BeantwoordenVerwijderenEnige ruis op de lijn begrijp ik, met een debat bedoel ik een separaat te voeren debat. Niet het feit dat het een bespreekstuk is op de reguliere raadsagenda.
VerwijderenVolledig mee eens Anja. Typisch een SP gedachte alles in doofpot stoppen voor het individueel belang.
BeantwoordenVerwijderenDat slaat natuurlijk weer helemaal nergens op. Anoniem??? Welk individueel belang zal er mee gediend worden dan? Feit dat je anoniem iets post zegt me al genoeg.
VerwijderenTypisch een SP reactie. Jullie geloofden ook de anonieme meldingen niet maar achteraf bleken de anonieme melders gelijk te hebben. Wat dacht je van wethouderschap van mevr. Veenstra als individueel belang. Ze hebben de zaken niet goed aangepakt als college. Resultaat is dat er drie mensen thuis zitten met een flinke last op de begroting. Weer een zware last voor de burgers van Menterwolde die al zwaar genoeg hebben. Geef toe dat de SP bestuurders nul komma nul ervaring hebben met besturen. Allen in Pekela heeft SP succes en dat dankzij burgemeester Schollema. Ik moet anoniem zijn meneer Buffinga, ik ben een ambtenaar van Menterwolde. Anders word ik ook de laan uit gestuurd.
VerwijderenPersoonlijk ben ik zeer blij met deze anonieme melder...., want in 2006 hebben wij ook een discussie gehad met meerdere personen die toen in deze tijd wel hun meerderheid behaald hadden....op mss 2 leden?, maar goed ik denk als je eerlijk bent sta je altijd in je recht!!!
VerwijderenDe kopstukken zijn weg, waarvan ik van één vind dat dat niet terecht is. Hier is zeker geen hoor en wederhoor gevoerd. Nu zitten alleen de wethouders nog op hun stoel en naar mijn mening moeten zij ook vertrekken. Zij horen ook bij het college en hebben niets gedaan om de angstcultuur te laten stoppen. Erger nog, ze hebben zich achter de BM en de secretaris verschuilt in de hoop dat hun plekje dan veilig zou zijn. En natuurlijk wisten ze alle vier wat er gaande was, er zijn genoeg medewerkers die hun angsten hebben besproken met de wethouders. Er zijn door de wethouders beloftes gedaan maar vervolgens krijgen de medewerkers een brief die door het gehele college en secretaris is ondertekend. De medewerkers zijn hun vertrouwen kwijt.
BeantwoordenVerwijderenIk zou zeggen: Laat de burger opnieuw kiezen. Dat willen we met zijn allen, behalve diegenen die bang zijn de stoel te moeten verlaten.
Rot een eind op Henderika, je hebt geen flauw benul waar je over praat. Heb jij het rapport gelezen?? NEE , dus kun je geen enkele conclusie trekken aan de hand van de inhoud van het rapport. Alle 3 de kopstukken die weg zijn waren alle 3 verantwoordelijk voor de angstcultuur. Als jij zegt dat het van een niet terecht is dan ben ik benieuwd welke jij bedoeld. En reageer eens met je eigen naam Henderika is net zo anoniem als anoniem en waarschijnlijk heb je niet het lef om te zeggen wie je echt bent.
VerwijderenVB, het spijt me echt maar Henderika is mijn echte naam. Dat krijg als je vernoemd wordt. Maar VB wat ben je weer agressief, heb ik de vinger op de zere plek gelegd. Trouwens jij weet niet of ik wel of niet het rapport heb gelezen.
VerwijderenAls je het rapport wel hebt gelezen dan ben je werkzaam op het gemeentehuis. Slechts het college, de raad en ambtenaren zijn op de hoogte van de inhoud. Bovendien kom je met conclusies die niet te vinden zijn in het rapport. En welke van de 3 kopstukken is volgens jou onterecht vertrokken? Aparte conclusie als je suggereert dat je op de hoogte schijnt te zijn van de inhoud van het rapport.
VerwijderenEen volksvertegenwoordiger moet de democratie en de vrijheid van meningsuiting respecteren. Volgens mij moet meneer Buffinga een cursus communiceren met burgers volgen. Bovendien dient u als raadslid de belangen van de burgers te behartigen en niet van het college. Gewoon hoor en wederhoor toepassen. Dit geldt ook voor het college. Overigens heeft dit college niets met hoor en wederhoor. Meer respect voor uw burgers/kiezers meneer Buffinga.
VerwijderenOp anonieme aantijgingen kun je niet reageren, dat geld voor het college en dat geld voor mij ook. Vertel gewoon even wie je bent, of durft je dat niet? Ik snap het verhaal van hoor en wederhoor niet in dit verband, misschien kun je dat even uitleggen? Ik vraag me dan ook hardop af wie er nou een cursus communiceren zou moeten volgen? Bovendien kan het college prima voor zichzelf spreken daar hebben ze mij helemaal niet voor nodig. Ik maak geen deel uit van het college. Vrijheid van meningsuiting kent geen grenzen wat mij betreft, al vraag me wel af hoe sommige mensen tot een mening kunnen komen.
VerwijderenVB: ik zou maar oppassen met het steeds over 3 kopstukken te praten die hebben gezorgd voor angstcultuur. Waarschijnlijk heeft u zelf het rapport niet of niet volledig gelezen. Er zijn geen aanbevelingen in het rapport alleen maar conclusies. Volgens de door u vastgestelde kaders is alleen de heer Van der Wal volledig verantwoordelijk voor de angstcultuur in Menterwolde. De beruchte 30% binnen 1 jaar. De beide andere heren hebben zich in zeer beperkte mate schuldig gemaakt aan angstcultuur in Menterwolde. Wees voorzichtig met uw uitlatingen het gaat wel om medewerkers die jaren gewerkt hebben voor de burgers van Menterwolde.
VerwijderenVB: hoor en wederhoor slaat op het college. Zij hebben ook het recht om gehoord te worden en zich te verweren. Wellicht hadden zij destijd genoeg redenen om Van der Wal niet naar huis te sturen.
VerwijderenHenderika heeft gelijk. Het college doet zelf niet aan hoor en wederhoor. Ik ben getuige geweest van ontslag van twee medewerkers zonder hoor en wederhoor.
Dat mensen jaren hebben gewerkt voor de inwoners van deze gemeente doet volgens mij niks af aan de conclusie die uit het onderzoek naar voren komt. Ik heb in elk geval niet bijgedragen aan een angstcultuur en zeker niet anoniem.
VerwijderenHallo VB: ik ben ook een anonieme deelnemer. Het gaat er niet om wie er achter zit maar waar het om gaat. Ga je anders reageren als je weet wie ik ben. Ik vind jammer dat jij je als volksvertegenwoordiger zeer arrogant opstelt. Ik heb verdorie op SP gestemd. Ik zal het nooit meer doen.
VerwijderenHet rapport zal in de raad besproken worden en dan zullen we van het college horen hoe ze bepaalde zaken hebben aangepakt en met welke beweegreden, hier kan ik niet over oordelen op voorhand. De medewerkers waar anoniem over praat zijn overigens niet door het college ontslagen. Dat zou raar zijn, dan zouden we elke 4 jaar een stoelendans krijgen op het gemeentehuis als college leden (lees wethouders) bevoegd zouden zijn om ambtenaren te ontslaan. Om willekeur uit te sluiten. Hier moet met nadruk worden verwezen naar de gemeentesecretaris en de portefeuille houder personeel de BM. Deze worden niet rechtsreeks gekozen en zijn er ook voor de langere termijn. Wethouders komen en gaan om de 4 jaar. Dat heeft niks te maken met onttrekken aan bepaalde zaken maar dat is simpelweg een bepaalde bescherming, dat is ook een van de redenen waarom de raad niet over personeelsbeleid gaat. Dat neemt niet weg dat wethouders als collegeleden hier wat van vinden, maar dit zal nooit openbaar worden, het college spreekt immers uit een mond.
VerwijderenEn Anoniem, ik twijfel of je SP hebt gestemd vanwege de inhoud.
VerwijderenJa VB, ik moet eerlijk zeggen dat jouw manier van communicatie en taalgebruik niet altijd volksvertegenwoordigersvriendelijk is. Blijkbaar, tenminste dat haal ik uit jouw teksten, ben jij blijkbaar de enige die het ALTIJD bij het juiste eind heeft en de rest is blijkbaar niets of heeft een totaal verkeerde visie.
VerwijderenSikko van Bruggen
Je bedoelt ontslag door Henk van der Wal neem ik aan anoniem?
VerwijderenDat heb je dan verkeerd begrepen Sikko. Maar zoveel mensen zoveel meningen. Ik ben het soms hartstochtelijk oneens met mensen, maar daarover gaat dan de discussie. En ja ik neem geen blad voor de mond, iets wat niet deugt dat deugt niet. Ik hekel aan politiek correcte onzinnigheid.
VerwijderenVB: ik vind dat een raadslid zich niet moet bemoeien met individuele zaken. U beschuldigd onterecht de andere medewerkers. Waarschijnlijk hebben zij onder druk van Van der Wal een aantal niet noemenswaardige dingen gedaan. Wat betreft de 2 klagers over Kaynak zijn door Van der Wal aangespoord om deel te nemen aan het onderzoek. Deze twee hebben nu nieuwe functie waar u en ik jaloers op zullen zijn. Dus protégé voor hun diensten. Heel hoop zaken weet u als raadslid gewoon niet dus ga dan niet met vinger wijzen. Dat kan u wel eens een aangifte wegens smaad en laster opleveren.
VerwijderenAnja: ontslag van vaste medewerkers wordt door het college verleend op advies van Van der Wal. Dus eindverantwoordelijkheid ligt bij het college. Tijdelijke medewerkers worden ontslagen of weggestuurd door Van der Wal. Waar ik het over heb zijn twee vaste medewerkers.
VerwijderenDank je wel voor de informatie!
VerwijderenVB
VerwijderenDan ben ik blijkbaar niet de enige die je dan steeds verkeerd heeft begrepen VB. En geen blad voor de mond nemen is oké, maar dat kan ook in een beetje meer politieke correctheid.
Sikko van Bruggen
JD De hele discussie dreigt te ontaarden in allerlei aantijgingen die niet berusten op enige kennis van hoe het echt zit. Daarmee bedoel ik niet de onderzoek resultaten. Als de politiek lees raadsleden zich volgens jou lezing niet mogen bemoeien met individuele zaken, waar gaat deze discussie dan nog over. Over tot de orde van de dag en weer gewoon aan het werk voor deze gemeente?
VerwijderenEn anoniem om 23:56 de eindverantwoordelijkheid ligt niet bij het college maar bij de BM als portefeuille houder personeel. Hij maakt wel onderdeel uit van het college. Laten we de zaken wel even helder houden.
VerwijderenVB: ik heb op SP gestemd ook al geloof je mij niet. Maar ik ga volgende keer op VVD stemmen, op Chris Ubels, dat is zo n aardige vent he. Ik ga naar de eerstvolgende raadsvergqdering om hem een knuffel te geven. Ik had trouwens vanwege Lian gestemd maar die kan het ook wel vergeten. Ik ben zo teleurgeteld op haar. Dat kunnen jullie je niet voorstellen. Zij doet niets anders dan bezuinigen. En in de raad kan ze ook niet praten. Euhm euhm euhm euhm dank u wel voorzitter.
VerwijderenVB: ik ben anoniem 23.56. Ik zou je adviseren om een cursus gemeentewet en bestuurskunde te volgen. Benoemen en ontslaan van medewerkers is een bevoegdheid van het college. Vaststelling van het personeelsbeleid is ook des collegs. De uitvoering van het personeelsbeleid ligt bij de Portefeuillehouder.
VerwijderenEen reactie van mij nog hierop: Personeel, nee daar gaat de Raad niet over, maar een goed werkend ambtenaren apparaat, daar zijn wij als Raad erg bij gebaat. Wij als fractie hebben al meerdere keren aangegeven dat er problemen waren. Dit werd blijkbaar niet serieus genomen. Daarna met horten en stoten dan maar een rapport, en tja, daar staat duidelijk in dat 60% vind dat er een angstcultuur is en 20% er mee te maken heeft gehad. Tel je dat op dan spreek je over 80%!! Vincent, dat is zeer ernstig! Dit kun je niet zomaar stilletjes aannemen en verder gaan zonder er over te spreken. Dit zal (en dit is mijn persoonlijke mening) in de Raad moeten worden besproken. Ook de ambtenaren hebben hier recht op! Wij zitten er namelijk niet voor onszelf maar zijn gekozen door de burger. Die hebben hun vertrouwen gegeven aan de Raadsleden. We leven in een democratie gelukkig en hebben daarom recht op een eigen mening. Je suis Charlie!
BeantwoordenVerwijderenWe hebben elkaar verkeerd begrepen, zie een eerdere reactie van mij. Geen separaat debat maar bespreekstuk in de reguliere vergadering. Laten we vervolgens eerst maar eens horen wat het college te vertellen heeft aan de raad over het rapport alvorens we van alles gaan vinden.
VerwijderenLang leve de telefoon! Scheelt een zinloze discussie!
BeantwoordenVerwijderenWordt wel een beetje onoverzichtelijk zo met meerdere anonieme reageerders. Toch niet zo moeilijk om je naam, initialen of een nickname te gebruiken?
BeantwoordenVerwijderenEen nickname is safe, maar als het om mensen gaat die onderdeel zijn van deze discussie(personeel) kan ik me voorstellen dat men zich niet veilig voelen Appie....
VerwijderenAnja, ik kan mij er ook iets bij voorstellen, maar anoniem of onder een nickname kun je wel zeggen dat je ambtenaar bent, maar is niet te controleren, wel wordt de discussie overzichtelijker.
VerwijderenSnap jou ook...
BeantwoordenVerwijderenHet wordt hoog tijd voor een omgekeerde bewijslast. Laten al die Menterwolmer politici van de afgelopen 25 jaar maar bewijzen dat ze wel deugen.
BeantwoordenVerwijderenFrans,
Verwijderenbewijzen dat iets/iemand deugd is onmogelijk...,
per definitie.
Hooguit valt het tegendeel (nog) niet aan te tonen danwel, laat staan te bewijzen.
naGEDAGte
BeantwoordenVerwijderenwaar sommigen een rapport over een angstcultuur zien,
zien andere er de invloed in van hogere machten, een drieëenheid.
Maar nu wij als gemeente daarvan zijn verlost,
van de Vader, de Zoon als de Heilige Geest verlaten zijn,
kan de blik weer op de toekomst worden gericht,
en dan al die saken sal goedkom weer.