Teller
vrijdag 30 januari 2015
30012015
Er komt een extern onderzoek naar de sfeer in de ambtelijke organisatie, dat is gisteravond besloten door de raad. Dat gaat natuurlijk weer geld kosten, maar de raad, althans een deel ervan liet gisteravond zien dat ze deze opdracht zelf niet aan zou kunnen, is mijn bescheiden mening. Raadslid Matty Siersema van Kritisch Menterwolde schoot uit haar slof, onder meer over de Ondernemingsraad. BM Van Zuijlen reageerde met: "Kom niet aan mijn mensen. Ben je gek geworden?" Daarvoor bood hij later excuses aan. Vind ik ook wel weer een beetje apart, excuses aanbieden omdat je een vraag stelt, waar je niet eens antwoord op hebt gekregen. Excuses werden wel geaccepteerd door Siersema, die bij mij toch een beetje de indruk achterliet dat ze nog wat oude rekeningen had te vereffenen. Mijn indruk, hoeft helemaal niet waar te zijn, maar ik mag in mijn eigen kroeg toch wel vertellen hoe het bij mij overkwam?
Abonneren op:
Reacties posten (Atom)
RTV Noord zegt: goed journalistiek werk
BeantwoordenVerwijderenCollege zegt: deugt niks van.
Wat zal uitkomst van extern onderzoek zijn?
Mijn indruk: college is blind en doof..
Dag John.
BeantwoordenVerwijderenDat zou natuurlijk best kunnen, dat het college doof en blind is. Je kunt het nooit helemaal uitsluiten. Maar dan zouden ook de vertrouwenspersoon, de bedrijfsarts, de vakbond (fnv), onze leidinggevenden, onze P&O-functionaris èn de ondernemingsraad doof en blind moeten zijn. Want die hebben allemaal laten weten dat ze niets weten van een angstcultuur.
Zonder nu direct of überhaupt een oordeel te willen hebben/vellen...
Verwijderen... over de omstandigheid dat er ook hier ergens wel/niet/werkelijk sprake zou zijn van een ongezonde werksfeer, laat staan het er heersen van een angstcultuur...;
Typerend oor een angstcultuur is...
... dat de slachtoffers hierover het zwijgen zullen toedoen tegenover iedereen die binnen die cultuur/organisatie betrokken is.
Dat geldt dus ook, of zelfs juist, voor...
- 'officiële' vertrouwenspersonen (wie heeft hen aangesteld, naar wie zullen ze luisteren),
- bedrijfsartsen (immers, ook zij worden door/via de werkgever aangezocht en betaald),
- leidingevenden (behoeft geen betoog denk ik zo),
- P&O/HRM (wordt vaak als medeverantwoordelijk gezien, danwel het duidelijk verlengstuk van 'de macht'),
- ondernemingsraad (ondanks hun statutaire positie, of soms juist daardoor, niet zelden de eerste slachtoffers binnen organisaties met een angstcultuur).
Het kenmerk van een angstcultuur is...
...angst.
En angst leidt tot wantrouwen en irrationeel handelen...,
want wie is van wie afhankelijk en wie is derhalve (nog) te vertrouwen.
Er zit helaas (vaak te) veel waarheid in het gezegde:
Wiens brood men eet...
... diens woord men (s)preekt.
En wie leeft en werkt in angst binnen hetgeen ervaren wordt als een bedreigende werkomgeving (angstcultuur)...,
die leeft in de veronderstelling/waarheid van het spreekwoord.
SiKo, hiermee geef je duidelijk aan dat het niet zo eenvoudig is om tot waarheidsvinding te komen, maar dat wil niet zeggen dat je daarom maar niets moet doen. Denk ook dat in de procedure mee moet worden genomen de rol van K, die nu "ziek thuis" is, voordat wordt overgegaan tot ontslag.
VerwijderenOok zit ik een beetje met de/een rol van een bedrijfsarts. Hoe zit dat met het beroepsgeheim? Kan hij daarover mededelingen doen, is wel gebeurd, maar mag hopen alleen in algemene zin. Dat is tenminste wat ik concludeer uit de woorden van de BM. En de vertouwenspersoon?
Dus de pers/media als waakhond van de democratie wordt de mond gesnoerd?
VerwijderenAls bedrijfsarts wil ik toch even reageren op bovenstaande.
VerwijderenIk ben geen bedrijfsarts van deze gemeente (wel van 2 andere), maar ik houd mijn mond niet omdat een werkgever mijn werkgever inhuurt. Naar mijn mening en die van de meeste bedrijfsartsen worden we vreemd genoeg juist ingehuurd om als het nodig is kritisch te zijn.
Natuurlijk kan het zijn dat een bedrijfsarts zijn/haar werk niet volgens de standaard doet, maar het beeld dat door diverse partijen wordt geschetst over partijdigheid klopt vaak niet.
Het cijfer over tevredenheid van werknemers over de bedrijfsarts ligt bij mijn arbodienst rond de 8.
Beste Jan,
Verwijderenmet alle respect voor de wijze waarop jijzelf je beroep en beroepsethiek verdedigt...,
het gaat er hierboven niet zozeer om hoe bedrijfsartsen zich in werkelijkheid van hun taak kwijten...,
maar veeleer over hoe mensen die slachtoffer zijn van een angstcultuur bunnen hun organisatie beetje bij beetje alle vertrouwen in de integriteit van anderen binnen en rond die organisatie verliezen.
Dus ook als de betreffende arts werkelijk niets te verwijten valt...,
wil dat niet zeggen dat deze het (volle) vertrouwen van de beangstigde werknemer snel zal verwerven.
Verder zou ik je er toch ook nog eens op willen wijzen dat ook binnen de Arbo-wereld meermaals door daar werkzame artsen en bedrijfsverpleegkundigen is geklaagd over het feit dat in veel Arbo-organisaties het financieel-resultaat voorrang lijkt te hebben boven het belang van de (zieke) werknemer.
'Marktwerking' mist ook in die wereld haar uitwerking niet, en als het je als werkgever niet meer bevalt bij Arbo-A dan is Arbo-B maar wat graag bereid je 'beter' te helpen; Zelfs als je nergens om vraagt moet je als werkgever niet vreemd opkijken dat Arbo-C zich zelf aan je opdringt. Ik heb op die wijze de afgelopen 10 jaar heel wat aanbiedingen langs zien komen.
In een dergelijke 'competitieve' markt is het ook voor idealistischer ingestelde artsen en bedrijfsverpleegkundigen lastig altijd 'onafhankelijk en in het objectieve belang van werknemer te handelen.
Niet eens zo heel lang geleden heeft ook het radio-programma Argos (en mogelijk ook Zembla op de TV) een boekje over gedaan over artsen in de knel in de Arbo-jungle.
Dus slecht journalistiek werk?
BeantwoordenVerwijderenOp de deur van de raadszaal staat ook een bordje "raadszaal" van mij had er ook "rechtszaal" kunnen staan. Een raadsvergadering is geen tribunaal. De reden voor mijn fractie om de zaal te verlaten zat hem in het feit dat er in de raadsvergadering openlijk mensen werden bekritiseert die zich niet openlijk kunnen verweren in de zaal. Een ieder mag er van vinden wat hij wil maar het doel was om helder te krijgen of alle aantijgingen juist zijn. Dat kan met een onderzoek, al kreeg ik de indruk dat de drive van sommige raadsleden een hele andere was dan waarheidsvinding. Ik heb het dan ook getypeerd als een standrechtelijke executie zonder proces. Zelfs al was de raad een tribunaal dan nog moet er mogelijkheid zijn voor de beklaagde om je te verweren.
BeantwoordenVerwijderenKennelijk als je eenmaal een beeld denkt te hebben van een zaak zoals de discussie over de angstcultuur gisteravond, dan blijkt het moeilijk daar van los te komen. Zelfs na de schorsing VB kon je niet duidelijk maken waaruit dat tribunaal dan bestond. De onderbouwing ervan bleef uit.
VerwijderenWhat's in a word?
VerwijderenDe Raadzaal/Volksvergadering...
dat is zeker in oorsprong...
de puurste vorm van het tribunaal.
De toehoorders zitten op de 'tribune'...
en de vergadering spreekt en velt haar oordeel.
Voila /zie hier:
een tribunaal
Volgens mij is dat zeker voor jou het geval Nanno. Je hebt niet goed geluisterd gisteren , of je hebt de raadsvergadering van Oldambt gevolgd.
VerwijderenDit antwoord had ik kunnen verwachten. Alleen, nou is luisteren mijn favoriete bezigheid. Zeg mij niet dat ik niet goed geluisterd heb.
VerwijderenVolgens mij was jij niet op de raadvergadering van Oldambt, toch?
Nanno ik raad je aan om mijn 1e termijn terug te luisteren, hierin heb ik duidelijk verwoord waar het wat mij betreft over zou moeten gaan, namelijk waarheidsvinding middels een onderzoek. Lopende de raadsvergadering vast een voorschot nemen op het onderzoek daar is niemand bij gebaat. Er lag een voorstel van het college om een extern bureau onderzoek te laten doen, ik heb aangegeven dat ik mij achter dat voorstel kon scharen. Dat er vervolgens discussie is over het hoe en wat van een onderzoek dat past in een raadszaal maar het op voorhand mensen zonder enige vorm van proces dan wel onderzoek veroordelen dat is niet mijn stijl, en zou ook niet in een raadsvergadering moeten plaatsvinden. Wat gaan al die mensen inclusief de pers doen als blijkt dat er inderdaad niks aan te hand is? Gaan ze dan rectificeren? Ik kan er vergif op innemen dat KM de volgende kans niet onbenut laat om weer stront over de gemeente uit te strooien. Dit is niet in het belang van de gemeente en haar inwoners. Overigens is er gisteren ook gesproken over de bevingen en de schade als gevolg daarvan, hier hoor ik niemand over, terwijl dat zaken zijn die er toe doen. Een gemeente die opkomt voor de belangen van de inwoners. Niet dat de kwestie angstcultuur niet belangrijk zou zijn, maar dit is een interne aangelegenheid, en onderzoek zou moeten uitwijzen of er ook echt wat loos is. Ik weiger om op voorhand hier iets van te gaan vinden. Overigens ken ik jou stijl, niks maar dan ook niks wat de SP doet of laat kan jou goedkeuring hebben, dat mag dat is jou mening. Misschien is het wat dat betreft maar goed dat de CU geen zetel heeft in de raad.
Verwijderen• tribune
Verwijderen- plek waar leden/toehoorders van de tribus plaats nemen
• tribus = stam (engels: tribe)
• tribu(u)n
- hoofdeling / stamhoofd
=> later - (verkozen) magistraat (wethouder/burgemeester/rechter/etc.)
=> feitelijk zijn ook/juist fractievoorzitters (en overige raadsleden) in volksvertegenwoordigingen (waaronder de gemeenteraden) moderne tribunen als zijnde de aanvoerders van hun politieke stam.
* tribunal
- raad, vergadering, plek van samenkomst van de tribunen
=> deel uitmakend danwel bijzit van senaatsvergadering/landdag/rijksdag/volksvergadering
=> vergelijkbaar met de bijzit van college van B&W, als tribunen van de gemeente, in raadsvergadering van verkozenen van de gemeente.
- zetel van de tribu(u)n
=> later - raad(s)kamer ≈ rechtszaal
VB, prima dat je voor waarheidsvinding gaat, maar blijft gewoon staan dat jij jouw onwelgevallige andere meningen niet duldt. Je wilde zelfs elders wachten tot mw. Siersema haar verhaal had afgemaakt. Besef wel dat is heel bekrompen. Als dat bij de SP hoort is dat kenmerkend voor jouw bijdragen van gisteren. Nogmaals het verwijt van tribunaal heb je niet waargemaakt.
VerwijderenOverigens zeg je en schrijf je allerlei zaken die op zich waar zijn als een koe, maar weinig bijdragen aan het punt van verschil.
Ook maak je een impliciete vergelijk tussen een gemeente die opkomt voor de inwoners en hen die een andere mening dan de jouwe aanhangen en daarom het belang van de gemeente en haar inwoners schaden.
Opvallend is dat je de kwestie van angstcultuur een interne aangelegenheid noemt. Heel opmerkelijk. Is dat ook de stijl van de SP? Ik dacht de SP voor transparantie stond.
Bedenk wel dat wanneer er werkelijk sprake is van ongeoorloofde situaties binnen de muren van het gemeentehuis dat dat niet een kwestie is van een paar raadsleden, maar dat de hele bevolking daarvan de dupe is. Daarom kom je er niet mee weg dat het een interne kwestie is. Als blijkt dat er wél iets aan de hand is en al lang aan de hand is, dan mag de bevolking met recht aandringen op openheid.
De lijn van de SP is niet mijn overtuiging. Toch heb ik best respect voor personen en ideeën van SP’ers.
De CU heeft inderdaad geen zetel in de raad, jammer dat jij ze die niet gunt.
Jij gaat er in je aanname al vanuit dat er wat aan de hand zou zijn. Ben jij ook het mannetje wat hier zijn veronschuldigingen aanbied als het niet het geval is? Kortom eerst onderzoek dan conclusies!
VerwijderenGoedemorgen.
BeantwoordenVerwijderenGoedemorgen.
BeantwoordenVerwijderenAppie, die indruk, daar kan ik wel in meegaan. Maar Matty is niet de enige die persoonlijke relaties laat meespelen in het debat. Verder waag ik me niet aan namen en voorbeelden, daarvoor ben ik niet genoeg thuis in zaken die zich buiten ons gezichtsveld afspelen.
Wat ik ook een vreemde "figuur" vond is het honoreren van de vraag om een schorsing door een wethouder. Een wethouder? Die heeft in de raad helemaal niks te zoeken. Hij of zij kan op verzoek van de raad aanwezig zijn en degevraagd antwoorden geven. Naar mijn mening kon dit niet, schorsing van de raadsvergadering op verzoek van een wethouder.
BeantwoordenVerwijderenGoedemorgen. toch nog even een opmerking:De BM kan en mag zijn mensen verdedigen, dat is zijn goed recht. Maar ga de rotte kiezen uit de organisatie wel verwijderen. Ook al doet het misschien pijn, want anders heeft het hele onderzoek geen nut.
BeantwoordenVerwijderenIk heb deze situatie diverse keren meegemaakt in het bedrijfsleven, en vaak bleven de onruststokers zitten, en mensen waar je op kunt bouwen verdwenen.
geDAGte
BeantwoordenVerwijderenwaar de lading het dekt dekt,
zal geen vlag,
ook niet de grootste,
ooit de lading dekken.
De vergadering gisteren verliep inderdaad hectisch. Wij, de fractie van PvdA Menterwolde wilde niet ingaan op de brief van het college. Dit omdat wij wilden dat het onderwerp waar het uiteindelijk om gaat dan zou ondersneeuwen.Dan krijg je een gekissebis en een welles nietes discussie. Wij zaten daar om op te komen voor de belangen van onze ambtenaren. Niets meer en niets minder. Aan het einde van punt 5 wensten wij een stemverklaring af te geven. Maar het punt werd abrupt beëindigd door BM. Hij had het niet gezien. Hebben hier na de vergadering over gesproken. Doel van onderzoek is bereikt. Niet onze invulling van wat voor ons een betere optie leek. Wij wilden graag een onderzoek Gemeenteweg 155a. Dit kreeg helaas geen steun van de College partijen. Dit wilden wij dus in een stemverklaring vermelden: Dat we blij zijn dat er een onderzoek komt, maar wij toch de optie die de oppositie aangaf een betere optie vinden. Daarover kun je het oneens zijn, en dat is prima. We wachten het onderzoek af. En zullen zien of er daadwerkelijk vuur is, of een storm in een glas water. Wij hebben ons best gedaan om op te komen voor de ambtenaren. Dat was en is ons doel.Mocht er niets aan de hand zijn, dan is dat ook duidelijk. Is er wel iets aan de hand, dan zullen mensen hieruit consequenties moeten trekken. tot zover
BeantwoordenVerwijderenOpkomen voor welke ambtenaren? Zoals je het stelt voor allemaal. Maar wat nu als er wel vuur is?
VerwijderenIk begrijp niet goed waarom politici altijd heel hard roepen dat ze zo achter hun ambtenaren staan. Wat is daar de reden van? U bent niet hun werkgever, het college wel. Een ambtenaar op het gemeentehuis is een werknemer zoals alle andere werknemers.
Naar mijn mening hoeven raadsleden niet altijd te toeteren dat ze de ambtenaren bedanken voor, ja voor wat, dat ze gewoon hun werk hebben gedaan? Of achter hun ambtenaren gaan staan. Zoals de BM geheel misplaatst riep dat men niet aan zijn ambtenaren moest komen. Dat klonk mij nogal hypocriet in de oren.
Dus, ik zou zeggen houd je verre van vleiende woorden richting ambtenaren, ze zijn in dienst van de gemeente en moeten gewoon hun werk doen. Dat houdt de verhoudingen ook zuiver mbt gunsten e.d.
Bij voorbaat staat echter de uitslag ter discussie. Van zowel de liefhebbers van de rechtsstaat als zij die hun ervaringen meedragen.
Ik denk, dat waar een onkreukbare personeelsfunctionaris z'n werk doet, bij wie alles in vertrouwde handen is, zal het niet licht voorkomen dat er smeulend vuur is.
Anja, of het wel of niet zou kunnen om de fractievoorzitters of leden van de fracties een commissie te laten vormen in technische/juridische zin, dat zou ik niet weten. Wel is mij tijdens de vergadering van gisteren duidelijk geworden dat het praktisch geen succes zou kunnen worden. De BM en sommige fractievoorzitters waren heel snel met het pareren en de mond te snoeren van een raadslid. Dat raadslid, heb het over Siersema van Kritisch Menterwolde, lokte dat ook weer uit door af te dwalen en uit het verleden nu haar "gelijk" probeerde te halen. Daar stond agendapunt 5 niet voor op de agenda. Maar zoals ik al zei, de gretigheid waarmee anderen de show van Kritisch Menterwolde wilden voorkomen, gaf duidelijk aan dat beide "kampen" voor de vergadering hun standpunt al hadden ingenomen. Wat dat betreft is er niets nieuws onder de zon, zelden laten leden van de raad zich positief beinvloeden door andere partijen. Negatief wil nog wel eens lukken, dat hebben we ook gisteravond weer eens kunnen zien.
VerwijderenAppie, wij hebben en ik kan hierover heel eerlijk zijn, meerdere gesprekken gehad. Met ook de College partijen. Uiteindelijk willen we allen het zelfde. Wij hebben hierin initiatieven genomen. Wat Nanno zegt klopt deels maar je moet je voorstellen, dat wij met mensen hebben gesproken, die angstig zijn. Helaas kunnen we hier zelf niets mee aangezien deze mensen zo bang zijn. We kunnen het vertrouwen van deze mensen niet schaden. Ik durf te zeggen dat ik niet de indruk heb dat er haat en nijd is. Heb goede bijeenkomsten gezien. Waarin wij wel eens waren maar partijen een andere keuze maakten omwillen van....Maar dat is ook politiek. Wij hebben steeds verkondigt hier geen politiek van te willen maken. Maar te gaan voor het belang van de werksfeer en onderzoek of er daadwerkelijk vuur is. Nu de fractievoorzitters en de OR erin betrokken wordt, mag ik aannemen dat men dit goed gaat uitvoeren en ook met dezelfde insteek als die we uiteindelijk allen hebben. Een goede werksfeer, geen angstcultuur (mocht die er zijn) en alle negatieviteit achter ons laten!
Verwijderengeen haat en nijd doel ik op de onderlinge partijen Coalitiepartijen en Oppositiepartijen
VerwijderenVB,
BeantwoordenVerwijderenJe bedoelt Nanno zijn mening, maar datisniet altijd de mening van de CU. Ikben het in dit geval met de SP eens.
Reactie is van Sikko van Bruggen, CU
Ook bij de CU heb je links en rechts. Iets meer rechts dan links. ;-)
VerwijderenDank voor de verduidelijking Sikko,
VerwijderenOverigens heeft dit niks met links en rechts te maken,maar enkel met een eerlijke en oprechte gang van zaken. Maar ik heb Nanno wel vaker betrapt op het veroordelen van mensen zonder enige vorm van proces, dan wel hoor en wederhoor. Een verschil van mening hoeft wat mij betreft niet opgelost te worden, daar is een ieder vrij in. Ik heb duidelijk aangegeven waar wat mij betreft een aantal raadsleden verkeerd bezig was, als je dat niet wilt zien en horen prima.
VerwijderenTenslotte VB, als ik dit lees dan kom ik niet echt onder de indruk van jouw redeneerkunst.
VerwijderenWel zou het je sieren als je de beschuldiging ook waar maakt.
Ik meen me te herinneren dat jij zo goed kon luisteren Nanno? Of is het toch niet helemaal waar?
VerwijderenIk verbaas me over de tekst op rtv Noord.We kunnen prima door een deur hoor...toch VB?
BeantwoordenVerwijderenJa hoor Anja, en volgens mij ben ik geen lid van Menterwolde Gewoon....;-) En volgens mij hadden wij het niet aan de stok met de BM. Maar ja journalistiek in Groningen heeft het wel vaker niet bij het rechte eind..
BeantwoordenVerwijderenHahaha, nee, vond het ook wel een beetje vreemd dat er dus dit soort dingen geroepen worden. We mogen het politiek niet altijd met elkaar eens zijn, we kunnen prima overleggen, bijeenkomen, en door een deur, zelfs gezamelijk in het rookhol, met alle partijen(rokers en soms zelfs niet rokers) samen en echt, dat is gezellig! Maar dat klinkt niet leuk in de pers natuurlijk...
BeantwoordenVerwijderenAnja, als alles zo goed gaat waarom dan zon zwaar middel ingezet? Of zie ik iets over het hoofd?
VerwijderenDat middel is volgens onze fractie een juist middel die je als raad kunt inzetten. Hiermee heeft de raad het initiatief. Mensen worden onder ede gehoord. Dat leek ons een juiste keuze. Nu is er een tussen oplossing en onze fractie vind het fijn dat er een onderzoek komt, maar wilden eerlijk gezegd niet dat de slager zijn eigen vlees keurt. Nogmaals iedereen is onschuldig tot het tegendeel bewezen is. Wij hopen een ding, dat de ambtenaren waar wij info van hebben gekregen, tijdens dit onderzoek wel de waarheid durven zeggen.Dit is de kans!!
BeantwoordenVerwijderen