Teller
vrijdag 24 april 2015
24042015
De gemeenteraad steunde gisteren het Akkoord van Westerlee. Hoewel er nog veel onduidelijk is , was er een meerderheid die voor het fuseren van Wedeka en Synergon stemde. Het akkoord zal de werkgelegenheid in Oost-Groningen een stimulans moeten geven. De VVD diende een motie in om afstand te nemen, vond het raar om verplichtingen aan te gaan met gemeentes, waarmee niet ee herindeling wordt aangegaan. Bovendien zou de aangetrokken man die het geheel moest begeleiden twee keer de Balkenende norm gaan verdienen. Deze meneer is inmiddels afgehaakt, en de VVD vind 1x de Balkenende norm genoeg. Dat is wat ik er van heb begrepen. Is het anders, dan hoor ik het wel. De motie kreeg alleen steun van het CDA en de PvdA.
Abonneren op:
Reacties posten (Atom)
Het klopt zoals je dit beschreven hebt. Wij hebben ook veel vragen gesteld omdat we de financiele gevolgen nog niet kunnen overzien. Ook wij vinden dit topsalaris een slechte zaak. Vandaar steun voor de motie! Het akkoord op zich vinden we wel een goed ding.
BeantwoordenVerwijderenAnja, Kunnen jullie dan wel de financieele gevolgen voor de gemeente overzien op het moment dat er geen akkoord zou zijn? Ik hoor iedereen over deze finacieele gevolgen, maar niemand over de keerzijde. Artikel Gemeente?? Natuurlijk stemt niet het gehele akkoord tevreden, maar het is een princippe akkoord, er valt dus nog veel te onderhandelen, dat was ook de uitleg die wij kregen. Ik sanp werkelijk niet dat je de motie van de VVD die zegt dat het akkoord wat er ligt van tafel moet kan steunen, als je wel aangeeft dat het akkoord een goed ding is. Onbegrijpelijk.
VerwijderenIntentie akkoord prima financiele onduidelijkheid, in wen tijd met zoveel onzekerheden,en een min of meer vrijbrief om de tekorten uit de algemene reserves te halen, niet wetend wat de tekorten zijn, nee daar kunnen wij niet mee instemmen
VerwijderenJe begrijpt het echt niet Anja, we hebben als raad gister geen budget beschikbaar gesteld. Wij als raad gaan over de centen. Het akkoord wat er ligt is een princippe akkoord. Hier hebben wij als raad nog veel over te zeggen als het gaat over onder andere het geld. Door nu tegen te stemmen zeg je in feite al , "het maakt niet uit wat de uitkomst is wij willen dit niet"
Verwijderenik begrijp het Prima, je eigen wethouder heeft ook hetzelfde gezegd, dat zij ook nog niet weet wat de kosten zullen zijn en dat men daar nog over moet onderhandelen..
VerwijderenDeze reactie is verwijderd door de auteur.
BeantwoordenVerwijderenDe VVD vindt 1x de Balkenendenorm (aanelkaar!) wel genoeg...,
BeantwoordenVerwijderen1x € 228.599,oo/jaar dus...;
Anderen (SP/MG/e.a.?) hebben blijkbaar zelfs weinig moeite met een salaris van rond de €450.000,oo/jaar?
Onbestaanbaar...;
Ook een salaris van 1x de Balkenendenorm is voor een dergelijke functie (zo niet voor elke functie zonder echt eigen-risico/ondernemersrisico) ruim over de top.
Mogelijk dat sommigen het weten te rechtvaardigen met de 'populaire' gedachtenkronkel dat het aanvaardbaar zou zijn dat de top van een bedrijf/instelling niet meer mag verdienen dan 10-20x het laagste salaris binnen zo'n bedrijf/instelling (voor een volle werkweek)...;
Kruipt op deze wijze, dus door het geven van zo'n hoog topsalaris, het minimuminstellingsloon binnen dezelfde organisatie ook natuurlijk ook gelijk lekker omhoog.
Maar alle gekheid op een stokje...,
is voor een dergelijke baan 3x modaal niet meer dan voldoende goed beloond?
Dus waarom in G'sN ook maar denken aan een salaris van 6-13x modaal?
bedenk daarbij dat de wettelijke WNT-norm ruim lager ligt dan de Balkenendennorm...,
Verwijderenvoor dit jaar geldt een maximum van €148.108,oo...
=> €178.000,oo inclusief (extra)pensioenbijdragen.
De wettelijke norm voor topinkomens in de (semi)publieke-sector is dus bes duidelijk...;
Nu is het aan onze bestuurders er voor te zorgen dat de WNT-norm wordt nageleefd als zijnde het salaris-plafond...
en dus niet als het minimum belonings-fundament voor (semi)publieke topinkomens.
En dan hebben we het nog niet over de mensen waar het echt over gaat Deze top ambtenaar kan na een jaar of 2 misschien 4 zeggen het is genoeg geweest, helaas kunnen de mensen die bij deze instelling werken dat niet zeggen. Je moet leidinggevende mensen voor deze functie hebben die een hart heeft voor deze risicogroep..
VerwijderenSiKo, in de kroeg praten wij in kroegtaal, aan elkaar of niet, als wij elkaar maar begrijpen. Die norm van Balkenende is meer dan ruim beloont voor een dergelijke functie, daar zijn we het over eens. Des te opmerkelijk dat de colleges in Oost-Groningen met SP'ers in de gelederen daar mee akkoord gingen.
VerwijderenDeze reactie is verwijderd door de auteur.
VerwijderenAb,
Verwijderenik wil best in de kroeg taal spreken/schrijven...,
maar de waar de ring gaat een flink stuk in de hoog te als woord en netjes aan elk aar word en ge schreven waar dat zou moet en.
Als je al les wat los van elk aar ge schreven kan word en, maar eigen lijk aan elk aar ge schreven zou moeten word en, ook in der daad los van elk aar schrijft, dan word het er alle maal niet echt duide lijk er op.
Dus tiep fout en daar ge laten, stel ik het voor de duidelijkheid hoge lijk op prijs als samen ge stelde woord en ook ge woon netjes aan elk aar word en ge schreven waar dat zou moet en dan wel kunnen.
Met andere woorden...;
Het (juist) gebruik van samengestelde woorden komt niet alleen de leesbaarheid ten goede...,
maar ook de bedoeling en betekenis worden duidelijker.
Een samengesteld woord betekent vaak, subtiel of duidelijk, echt iets anders dan wanneer de samenstellende woorden in een lossere samenhang (in dezelfde volgorde) tezamen worden gebruikt:
• balkenende norm => norm aangaande het eind van balken
• Balkenende norm => of beter nog 'Balkenendse/Balkenender norm' => één van de normen waarin Balkenende zich zou moeten kunnen vinden.
• Balkenende(-)norm => de norm van Balkenende, de norm zoals we die hebben leren kennen/bedoelen
En ja, het salaris wat vermeld word in het akkoord is ons een doorn in het oog, maar tegelijk zien wij wel het belang voor de gemeenten in van het akkoord.
VerwijderenVoor ons de financiele onduidelijkheden...en de balkendenorm 2x!!! Absurd!
VerwijderenAnja, als het akkoord er niet lag weet je wat dan de financieele consequenties zijn voor de gemeente? Je staart je blind op iets waar je als raad zelf nog invulling aan kan geven. Geen akkoord betekent hoe dan ook bankroet van de gemeente, dat weet jij net zo goed als ik. Dus hoezo financieele onduidelijkheid??? En het salaris dat is te hoog, dat klopt, maar daar zal in de vervolg gesprekken zeker over gesproken worden. Ik vind dat jij jezelf buiten de discussie plaatst door een principe akkoord af te schieten
VerwijderenNee hoor, luister mijn stemverklaring maar na....
VerwijderenWij hebben als fractie niet voor niets een stemverklaring afgelegd..
Verwijderenhttp://player.companywebcast.com/gemeentementerwolde/20150423_1/nl/player/show?start=cb40849d-b01e-4b01-a23b-0bd42e42dd97 en dan bij ongeveer 2.16
VerwijderenWat heeft een dergelijke stemverklaring voor zin als het tegenstrijdig is dan? Nou moet je niet je straatje schoonvegen met een stemverklaring Anja
Verwijderen@VB
Verwijderenis het doel van het afgeven van stemverklaringen niet vrijwel altijd bedoeld om duidelijk te maken dat de simpele keuze tussen voor en tegen eigenlijk een te ongenuanceerd beeld geeft van de werkelijke verhoudingen?
M.a.w. je geeft dan een stemverklaring om te benadrukken dat weliswaar een keus hebt moeten maken maar dat je slechts na lang wikken en wegen daartoe hebt besloten zonder volledig overtuigd te zijn van het feit of die keuze wel werkelijk een duidelijk beeld verschaft van waar je voor wilt staan.
In het leven is het kiezen of delen...,
wie kiest kan niet delen...,
wie deelt maakt geen (duidelijke) keuze.
Hoe je het schrijft maakt niet uit! Wij vinden dit salaris absurd! Vandaar steun voor de motie!
BeantwoordenVerwijderenHet college maakt er op dit moment een puinhoop van. VB laat telkens weer zien/horen dat hij geen kennis van zaken heeft (sommetjes maken valt hem moeilijk) en reageert als een Raadslid met een goed argument komt zeer agressief. Jammer!!
BeantwoordenVerwijderenVerder is het inderdaad zeer merkwaardig om een samenwerking aan te met Synergon, dit zet geen zoden aan de dijk, gaat alleen maar geld kosten. En VB dat is geld van de burger van Menterwolde. En dat geldt niet alleen voor de SP maar voor alle partijen die de Raad vormen in Menterwolde. De begroting is met een groot tekort vastgesteld maar het belet jullie niet om nog meer grote uitgaven te doen die financieel niet onderbouwd zijn. VB en de rest van de Raad, je kunt de euro maar één keer uitgeven. Gaan jullie zo door dan is Menterwolde binnen een paar maanden Artikel 12.
Puntje van orde: een afzender erbij is best prettig :-)
VerwijderenWil ik wel doen Chris maar ik denk dat mijn naam de discussie gaat vertroebelen.
VerwijderenMaak je bekend anoniem. Maar juist als we niks doen is de gemeente bankroet. Het akkoord wat er ligt heeft inderdaad financiële gevolgen die inzichtelijk moeten worden gemaakt en dat zal de komende tijd ook gebeuren, maar dan draai ik de vraag om, wat zijn de financiële gevolgen zonder akkoord??? Is dat wel te overzien??. Artikel 12 is namelijk wat we willen voorkomen.
VerwijderenJe hebt het toch niet begrepen VB. Jij gaat als voorbeeld eerst een auto kopen en pas daarna kijken of er wel geld voor is. En dan blijkt dat je behoorlijk rood staat. ( lees tekort op de begroting) vervolgens is het probleem zo groot geworden dat je je moet melden bij de GKB ( lees artikel 12). En als je Artikel 12 wil voorkomen zul je moeten stoppen met buitensporige uitgaven en een pas op de plaats maken. Een goede raad van mij: bezint eer gij begint
VerwijderenZou mij niet verbazen dat Hendrika een kerel is met een rokje aan, maar het kan ook andersom. :(
VerwijderenVolgens mij heb jij het niet begrepen Henderika of wat dan ook. Jou reactie heeft geen enkele betrekking op de inhoud van het akkoord, enkel op geruchten die je hebt gehoord of vermoedens die zijn geuit. Als je een huis gaat kopen ga je namelijk wel eerst kijken en dan financieren, het is maar net hoe je het bekijkt. Dat je de raad en college een gebrek aan kennis verwijt kan en mag, maar er kijken meer mensen mee, de provincie bijvoorbeeld, en ook onze partner gemeenten. Zouden deze mensen allemaal bij elkaar het dan totaal verkeerd zien? Zet je van Zuijlen bril af en kijk er eens inhoudelijk naar.
VerwijderenJe bent hardleers VB.
VerwijderenEen huis ga je in 99% van de gevallen kopen onder voorbehoud van financiering.
Concreet betekent dit dat als je het niet kunt betalen en dus geen financiering krijgt de koop ongedaan kan worden gemaakt zonder bijkomende kosten.
Jullie hebben het akkoord al gesloten ( lees je vorige bericht) en nu pas ga je kijken of er wel middelen zijn.
Dat is gewoon slechte boekhouding.
En als jij de live uitzending van de Raadsvergadering geruchten noemt dan weet ik niet hoe serieus wij als burgers nog moeten luisteren.
Maar…mocht ik het even hebben gemist en het akkoord onder voorbehoud is gesloten dan hoor ik dat graag van je.
En anders moeten jullie je diep schamen, het geld van de burgers zo te verkwanselen.
En daar heb ik geen Van Zuijlen bril voor nodig.
Het is gewoon een kwestie van goed onderwijs hebben genoten en logisch nadenken.
VB voor jou een goede raad: goed luisteren/lezen, tot 10 tellen en dan pas (overwogen) reageren.
Je zult zien dat je daar een stuk verder mee komt. Agressie leidt tot niets.